Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Absuelto un abogado que se apropió de la indemnización concedida a su cliente en proceso judicial por negligencia médica
Absuelto un abogado que se apropió de la indemnización concedida a su cliente en proceso judicial por negligencia médica

Absuelto un abogado que se apropió de la indemnización concedida a su cliente en proceso judicial por negligencia médica

Inicio del cómputo del plazo en el momento de la recepción del dinero, y no en el momento en el que el acusado se negó a entregarlo a requerimiento del cliente. Prescripción por el transcurso de más de cinco años hasta la interposición de la querella.

En su recurso plantea la defensa dos motivos netamente procesales; por un lado, la posible aplicación al caso de la figura agravada de la apropiación prevista en el art. 250.6 del Código Penal, que conlleva penas de prisión de uno a seis años, y que por tanto variaría sensiblemente el plazo de prescripción a 10 años frente a los 5 del tipo básico, y por otro lado el momento desde el cual debe computarse la prescripción en el tipo delictivo debatido.

Respecto al primer asunto, la Sala estima que no concurre la agravante específica de abuso de relaciones personales con aprovechamiento de credibilidad profesional del art. 260.1.6 CP –en su actual redacción, o 7º en la vigente al tiempo de los hechos-. Considera que la mera relación de abogado y cliente no es suficiente, requiriéndose «algo más», un plus de vinculación fuera de la relación profesional que evidencie ese aprovechamiento, que no consta en el caso que no fuera ya tenida en cuenta para la realización de la conducta básica. En definitiva se confirma que el plazo de prescripción es el de 5 años.

En relación al segundo asunto, a saber, el cómputo del dies a quo que servirá para establecer el plazo de prescripción, y punto central de la discrepancia con la sentencia de instancia, alega la defensa que ese momento es el del ilícito apoderamiento de lo recibido por el acusado para su entrega al querellante. Y lo concreta, no en el tiempo de tal recepción lícita (año 2003 por última vez) en calidad de apoderado, sino en la negativa a hacer la entrega, siete años y medio después (en 2011), tras ser requerido por la parte querellante para esa demorada entrega.

Sin embargo, alega la Sala que según doctrina jurisprudencial, la no entrega de las cantidades abonadas a sus titulares puede integrar, sin más, el delito de apropiación indebida, en su modalidad de distracción o gestión desleal (art. 252 CP salvo que existan deudas recíprocas. Además, los Letrados no tienen el derecho a retener unilateralmente, so pretexto de cobro de sus honorarios, todo o parte de las cantidades recibidas de terceros para su entrega al cliente.

En el caso los actos posteriores ¬en el año 2011¬ no implican que la retención anterior fuera lícita o quedara con su cuantificación indeterminaba y supeditada a una previa liquidación. El comportamiento del acusado constituye una administración desleal, incluso por el mero excesivo retraso de hacer frente a su obligación de entrega de lo recibido para pago al cliente acusador.

Por ello, los actos del acusado en esa fecha no serían sino la mera reparación civil derivada del delito antes consumado y que el acusado se aviene a abonar, siquiera con la pretensión de deducciones del importe de la misma por los conceptos, cuya exigibilidad y cuantía no consta, de pagos a cargo del cliente acusador.

Sentencia del Tribunal Supremo núm.825/2014, de 19 de noviembre de 2014, Sala de lo Penal, Nº Rec. 952/2014. Puede leer el texto completo de la norma en www.bdifusion.es Marginal: 2469246

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

No es necesario que se declare en vía civil la abusividad de una clausula para que se imponga una sanción administrativa

No es necesario que se declare en vía civil la abusividad de una clausula para que se imponga una sanción administrativa

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que no es necesaria la declaración previa en la vía civil de la abusividad de una cláusula para imponer una sanción administrativa. En este sentido, se establece que la Administración puede sancionar la utilización de cláusulas abusivas en los contratos con consumidores y usuarios en aplicación de los tipos infractores previstos en Texto ... Leer Más »

No puede aplicarse a los despidos objetivos el artículo 110.4 de la LRJS

No puede aplicarse a los despidos objetivos el artículo 110.4 de la LRJS

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha declarado la improcedencia de un despido por no acreditarse la falta de liquidez que justificaría no poner a disposición del trabajador la indemnización legal. Asímismo, tampoco se admite un nuevo despido efectuado transcurrido el plazo de 7 días recogido en el artículo 110.4 de la LRJS. Se concluye que desde el punto y hora ... Leer Más »

El bien jurídico protegido en el delito de resistencia a la autoridad es la garantía de funcionamiento de los servicios y funciones públicas

El bien jurídico protegido en el delito de resistencia a la autoridad es la garantía de funcionamiento de los servicios y funciones públicas

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que el bien jurídico protegido, en el delito de resistencia a la autoridad, más que el tradicional principio de autoridad, lo constituye la garantía del buen funcionamiento de los servicios y funciones públicas. En este sentido, aunque la resistencia del art. 556 es de carácter pasivo, puede concurrir alguna manifestación de violencia ... Leer Más »

La responsabilidad civil de un padre por un delito de su hijo puede ser atenuada

La responsabilidad civil de un padre por un delito de su hijo puede ser atenuada

El Alto Tribunal, conforme al artículo 61.3, establece la posibilidad de moderar, que no exonerar, la responsabilidad cuando se acredite que los padres (o en su caso, los tutores o guardadores) no hubieren favorecido la conducta del menor con dolo o negligencia grave. Esta facultad de moderación debe ejercitarse además según los casos lo que exige analizar las concretas circunstancias que ... Leer Más »

No es abusiva una cláusula por la que los compradores renuncian al saneamiento por vicios ocultos

No es abusiva una cláusula por la que los compradores renuncian al saneamiento por vicios ocultos

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo,  confirma la sentencia que desestima la reclamación realizada por una mancomunidad de propietarios al Instituto de Viviendas de las Fuerzas Armadas, basándose en los daños del edificio. Los hechos que declara probados la sentencia recurrida ponen en evidencia la falta de relevancia de la cláusula de renuncia al saneamiento, puesto que no había ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon