Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Cómputo del plazo de caducidad de los procedimientos sancionadores y suspensión del plazo
Cómputo del plazo de caducidad de los procedimientos sancionadores y suspensión del plazo

Cómputo del plazo de caducidad de los procedimientos sancionadores y suspensión del plazo

El plazo de tramitación real y funcional del expediente sancionador, globalmente considerado, no puede superar en ningún caso los 18 meses que la LDC y su reglamento de desarrollo establecen; es decir, que aun sumando a la fecha inicialmente establecida como de término de esos 18 meses (la fecha en que se cumplen 18 meses a partir de la fecha de inicio del expediente) los periodos temporales de suspensión del trámite procedimental, el plazo resultante, íntegra y globalmente contemplado, no puede superar 18 meses.

Pero no se rechaza ni desautoriza la posibilidad de acordar una segunda suspensión, o sucesivas suspensiones, dentro del plazo global máximo de tramitación de 18 meses, incluido dentro de dicho plazo el sobrevenidamente resultante de una suspensión precedente. A lo largo de la tramitación del expediente sancionador de autos se acordaron sucesivas suspensiones del plazo y lo que importa resaltar es que todas esas suspensiones se acordaron dentro del plazo de 18 meses, computado este con arreglo a las pautas que se acaban de expresar. Esto es, todas las sucesivas suspensiones se adoptaron, bien dentro del plazo primero de 18 meses medidos a partir de la fecha de incoación del procedimiento, bien dentro del plazo ampliado resultante de la adición, al término final de ese plazo primero, de los días en que el expediente permaneció suspendido en tiempo y forma.

El hecho de que se acordase alguna suspensión del plazo para resolver dentro del llamamos “plazo ampliado” no implicó que se sobrepasaran realmente los 18 meses que la Ley fija como plazo de tramitación máximo. Si cualquier medida de suspensión de la tramitación tiene que adoptarse, quiérase o no, dentro de los 18 meses computados a partir de la fecha del acuerdo de iniciación (esto es, hasta el dies ad quem resultante de añadir 18 meses a partir de la fecha de incoación, y nunca más allá de dicha fecha), eso supondrá que la Administración dispondrá de tanto menos tiempo útil para valorar la posible realización de trámites añadidos que impliquen la suspensión, cuanto más tiempo haya durado la suspensión previa y primeramente acordada dentro de aquellos 18 meses.

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Se confirma la indemnización de 1 millón de euros por los perjuicios ocasionados por la atención sanitaria defectuosa

Se confirma la indemnización de 1 millón de euros por los perjuicios ocasionados por la atención sanitaria defectuosa

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo rechaza el recurso de casación interpuesto contra la sentencia previa dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo de Valladolid del TSJ de Castilla y León sobre el recurso contencioso-administrativo. La sentencia de la Sala del TSJ de Castilla y León fue estimatoria parcial de la pretensión, anula el acto impugnado y ordena que la indemnización ... Leer Más »

Las prestaciones por maternidad se incluyen como exención del IRPF

Las prestaciones por maternidad se incluyen como exención del IRPF

La Sala Contencioso-Administrativo del TS deniega el recurso de casación interpuesto por el Abogado del Estado contra la sentencia previa ante la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Madrid sobre el IRPF. La representación procesal de una particular impugna la desestimación por silencio administrativo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid sobre una reclamación económico administrativa deducida contra la ... Leer Más »

La Audiencia Nacional estima el recurso contra la desestimación de solicitud de cancelación de antecedentes penales

La Audiencia Nacional estima el recurso contra la desestimación de solicitud de cancelación de antecedentes penales

La  Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional estima el recurso contra la resolución del Secretario General de la Administración de Justicia en la que se desestima la solicitud de cancelación de antecedentes penales. En la resolución, se indicaba “haber delinquido en los periodos que marca el artículo 136.2. del C. Penal”. En los fundamentos se tiene ... Leer Más »

Se estima la demanda por la que se declara el derecho 4 días anuales por ausencia por enfermedad

Se estima la demanda por la que se declara el derecho 4 días anuales por ausencia por enfermedad

La Audiencia Nacional, en la Sala de lo Social, estima la demanda interpuesta por el sindicato CGT (Confederación General del Trabajo) en un procedimiento de conflicto colectivo. El Sindicato solicita a la Sala que se declare el derecho que corresponde a los trabajadores de una empresa ferroviaria de “disponer y disfrutar de 4 días anuales de ausencia por enfermedad”, sin que ... Leer Más »

Se debe notificar los cambios del domicilio fiscal para las liquidaciones

Se debe notificar los cambios del domicilio fiscal para las liquidaciones

La Audiencia Nacional estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Administración del Estado, revocando la sentencia previa (dictada por el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo sobre la liquidación en concepto de Impuesto sobre la Renta de No Residentes ejercicio 2007). El actor demandado transmitió un porcentaje de un inmueble de su propiedad sin haber presentado la declaración del IRNR ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon