Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Conducir sin haber obtenido el carnet es delito y no infracción administrativa
Conducir sin haber obtenido el carnet es delito y no infracción administrativa

Conducir sin haber obtenido el carnet es delito y no infracción administrativa

El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia, que la conducción de vehículos a motor sin haber obtenido el carnet de conducir, es delito y no una infracción administrativa, aunque el autor no haya puesto en peligro la seguridad vial ni cometido cualquier otra conducta antirreglamentaria.

En el caso planteado, ha quedado acreditado ademas, que el conductor era plenamente consciente de la imposibilidad que le afecta para la conducción de vehículos a motor, por no haber obtenido en ningún momento permiso de conducir o licencia que le habilite oficialmente para conducción de vehículos a motor.

En este sentido, el Alto Tribunal concluye que no estamos ante una conducta punible cimentada sobre un injusto meramente formal derivado de una infracción administrativa, sino ante la protección de la seguridad del tráfico vial mediante conductas, como la que es objeto de nuestra atención casacional, que suponen la creación de un riesgo indudable, aunque de características abstractas y no concretas, para la seguridad vial.

Así pues, tipificando esta conducta,  se trata de garantizar la aptitud de los conductores para manejar vehículos y la idoneidad de éstos para circular con el mínimo riesgo posible. Al respecto, la Directiva 2006/126/CE exige a las legislaciones de los Estados de la Unión Europea unas mayores comprobaciones y requisitos en las pruebas previas de autorización de la licencia o permiso de conducción, que tienden a disminuir los riesgos de la conducción y sus consecuencias.

Se establece que  el tipo se consuma cuando se conduce careciendo de la oportuna habilitación administrativa, sin que tenga incidencia el haberse cometido infracción vial alguna, ni haberse realizado maniobra antirreglamentaria, como si que exigía el tribunal de instancia.

El Supremo precisa que la diferencia radica en que el tipo penal sanciona la conducción de un vehículo a motor careciendo de todo permiso o licencia por no haberlo tenido nunca o por haber perdido vigencia por la pérdida total de los puntos asignados legalmente, mientras que la infracción administrativa, se refiere a carecer de la autorización administrativa correspondiente, es decir, puede tenerse pero no es adecuada a las características del vehículo con el que se circula, conforme a las diferentes modalidades que se determinan legalmente.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70383470

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Que los testigos estén presentes cuando declara el acusado no invalida la prueba

Que los testigos estén presentes cuando declara el acusado no invalida la prueba

El Alto Tribunal, en una reciente sentencia establece que aunque constituye una irregularidad que un testigo presencie la declaración del acusado, este hecho no invalida la prueba obtenida En el presente caso, la parte recurrente alegaba la limitación estipulada en el artículo 704 LECrim , donde se prevé la incomunicación de los testigos que hayan de declarar en el juicio ... Leer Más »

La prueba indiciaria puede sustentar por si sola una condena si no existe otra prueba de cargo

La prueba indiciaria puede sustentar por si sola una condena si no existe otra prueba de cargo

El Tribunal Supremo ha determina en una reciente sentencia la validez de la prueba indiciaria para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia, pues a falta de prueba directa de cargo puede sustentar un pronunciamiento condenatorio Se establece que la racionalidad de la valoración probatoria, no sólo entraña hacerlo desde la solidez o cohesión lógica entre el hecho base y el ... Leer Más »

Las prórrogas concedidas al administrado no pueden perjudicar a la administración

Las prórrogas concedidas al administrado no pueden perjudicar a la administración

El Alto Tribunal ha establecido, en una reciente sentencia, que la paralización de un procedimiento por circunstancias que favorecen al administrado no puede perjudicar a la administración. En el caso planteado, se ha determinado respecto a las prórrogas solicitadas por un administrado, que el periodo temporal de ampliación de las mismas, ha de computarse a cuenta de este, y sin ... Leer Más »

Una denuncia ante la inspección de trabajo es una reclamación extrajudicial

Una denuncia ante la inspección de trabajo es una reclamación extrajudicial

El Tribunal Supremo ha establecido, que la denuncia ante la inspección de trabajo interrumpe la prescripción cuando su contenido llega a conocimiento del deudor, en tanto en cuanto se equipara a una reclamación extrajudicial. El Alto Tribunal considera que lo relevante es que el deudor conozca antes de la prescripción de su obligación de pago que el acreedor no ha ... Leer Más »

El incumplimiento de un pacto de no concurrencia no constituye competencia desleal

El incumplimiento de un pacto de no concurrencia no constituye competencia desleal

El incumplimiento contractual, en el que se enmarcaría la infracción de un pacto de no competencia, no puede considerarse por sí mismo como un acto de competencia desleal incluido en el ámbito objetivo de aplicación que delimita el art. 2 de la Ley de Competencia Desleal, porque la deslealtad de las conductas tipificas en dicha norma nace de la contravención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon