Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El desestimiento unilateral del arrendatario no es suficiente para resolver un contrato de arrendamiento
El desestimiento unilateral del arrendatario no es suficiente para resolver un contrato de arrendamiento

El desestimiento unilateral del arrendatario no es suficiente para resolver un contrato de arrendamiento

En el caso enjuiciado, es objeto de litigio si basta o no el desistimiento unilateral sin causa del arrendatario para declarar resuelto el contrato.

El Alto Tribunal, no comparte el planteamiento de la sentencia de instancia, en cuanto que en ella donde se declaraba que el contrato estaba resuelto de facto por la entrega de llaves y puesta a disposición del arrendador, dado que este no consta que aceptase la resolución unilateral.

En este sentido, se concluye que existen tres grupos, aquellos en los que existe una cláusula en el contrato que otorga al arrendatario la facultad de resolver, aquellos en que no existe cláusula en tal sentido pero la voluntad del arrendatario es aceptada por el arrendador, y casos como el presente caso, en el que no existe ninguna cláusula que otorgue al arrendatario la facultad de resolver, y a pesar de ello, manifiesta su voluntad de terminar el arrendamiento, lo que no es aceptado por el arrendador que pide el cumplimiento del contrato, es decir, el pago de las rentas conforme a los vencimientos pactados en el contrato.

Se concluye que al no haberse pactado el desistimiento unilateral y sin constar que el arrendador lo aceptase, no cabe moderación de indemnización, pues no fue ésta lo pedido sino el cumplimiento del contrato con el pago de las rentas.

Así pues, sería necesario algo más que el silencio o la no recepción de las llaves, para considerar aceptada la resolución unilateral en este sentido. En consecuencia, procede la estimación de la acción de cumplimiento del contrato con condena al pago de las rentas pendientes.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70380299

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El bien jurídico protegido en el delito de resistencia a la autoridad es la garantía de funcionamiento de los servicios y funciones públicas

El bien jurídico protegido en el delito de resistencia a la autoridad es la garantía de funcionamiento de los servicios y funciones públicas

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que el bien jurídico protegido, en el delito de resistencia a la autoridad, más que el tradicional principio de autoridad, lo constituye la garantía del buen funcionamiento de los servicios y funciones públicas. En este sentido, aunque la resistencia del art. 556 es de carácter pasivo, puede concurrir alguna manifestación de violencia ... Leer Más »

La responsabilidad civil de un padre por un delito de su hijo puede ser atenuada

La responsabilidad civil de un padre por un delito de su hijo puede ser atenuada

El Alto Tribunal, conforme al artículo 61.3, establece la posibilidad de moderar, que no exonerar, la responsabilidad cuando se acredite que los padres (o en su caso, los tutores o guardadores) no hubieren favorecido la conducta del menor con dolo o negligencia grave. Esta facultad de moderación debe ejercitarse además según los casos lo que exige analizar las concretas circunstancias que ... Leer Más »

No es abusiva una cláusula por la que los compradores renuncian al saneamiento por vicios ocultos

No es abusiva una cláusula por la que los compradores renuncian al saneamiento por vicios ocultos

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo,  confirma la sentencia que desestima la reclamación realizada por una mancomunidad de propietarios al Instituto de Viviendas de las Fuerzas Armadas, basándose en los daños del edificio. Los hechos que declara probados la sentencia recurrida ponen en evidencia la falta de relevancia de la cláusula de renuncia al saneamiento, puesto que no había ... Leer Más »

No es necesario que el traslado del domicilio social de una empresa se acompañe del real a efectos de libertad de establecimiento

No es necesario que el traslado del domicilio social de una empresa se acompañe del real a efectos de libertad de establecimiento

En una reciente sentencia, el TJUE ha establecido que no es necesario que el traslado del domicilio social de una empresa se acompañe del real a efectos de libertad de establecimiento. En este sentido, el hecho de establecer el domicilio, bien social o efectivo, de una sociedad con el fin de disfrutar de una legislación más ventajosa no constituye un ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon