Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El desestimiento unilateral del arrendatario no es suficiente para resolver un contrato de arrendamiento
El desestimiento unilateral del arrendatario no es suficiente para resolver un contrato de arrendamiento

El desestimiento unilateral del arrendatario no es suficiente para resolver un contrato de arrendamiento

En el caso enjuiciado, es objeto de litigio si basta o no el desistimiento unilateral sin causa del arrendatario para declarar resuelto el contrato.

El Alto Tribunal, no comparte el planteamiento de la sentencia de instancia, en cuanto que en ella donde se declaraba que el contrato estaba resuelto de facto por la entrega de llaves y puesta a disposición del arrendador, dado que este no consta que aceptase la resolución unilateral.

En este sentido, se concluye que existen tres grupos, aquellos en los que existe una cláusula en el contrato que otorga al arrendatario la facultad de resolver, aquellos en que no existe cláusula en tal sentido pero la voluntad del arrendatario es aceptada por el arrendador, y casos como el presente caso, en el que no existe ninguna cláusula que otorgue al arrendatario la facultad de resolver, y a pesar de ello, manifiesta su voluntad de terminar el arrendamiento, lo que no es aceptado por el arrendador que pide el cumplimiento del contrato, es decir, el pago de las rentas conforme a los vencimientos pactados en el contrato.

Se concluye que al no haberse pactado el desistimiento unilateral y sin constar que el arrendador lo aceptase, no cabe moderación de indemnización, pues no fue ésta lo pedido sino el cumplimiento del contrato con el pago de las rentas.

Así pues, sería necesario algo más que el silencio o la no recepción de las llaves, para considerar aceptada la resolución unilateral en este sentido. En consecuencia, procede la estimación de la acción de cumplimiento del contrato con condena al pago de las rentas pendientes.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70380299

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Incumplimiento del deber de información de la entidad financiera y error por vicio del consentimiento

Incumplimiento del deber de información de la entidad financiera y error por vicio del consentimiento

En el presente caso, la recurrente denuncia literalmente la infracción de la doctrina jurisprudencial sobre la transcendencia de la vulneración del deber de información de la entidad financiera sobre la apreciación del error en el consentimiento, con cita de las SSTS de 7 y 8 de julio de 2014. Igualmente, denuncia la infracción del art. 72 del Real Decreto 217/2008, ... Leer Más »

El Supremo se pronuncia acerca de los requisitos para apreciar la existencia de un delito de prevaricación administrativa

El Supremo se pronuncia acerca de los requisitos para apreciar la existencia de un delito de prevaricación administrativa

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo se ha pronunciado acerca del Delito de prevaricación administrativa, en un caso de falsedad documental. Se tipifican los hechos como delito de prevaricación administrativa del art. 404 CP en lugar de la condena del Tribunal de instancia por delito de falsedad documental en concurso medial con fraude a la Administración Pública cometido por ... Leer Más »

Garantías en la obtención de la prueba de ADN en el procedimiento penal

Garantías en la obtención de la prueba de ADN en el procedimiento penal

La Policía Judicial puede recoger restos genéticos o muestras biológicas abandonadas por el sospechoso sin necesidad de autorización judicial adoptando las prevenciones necesarias para su conservación y puesta a disposición judicial. Cuando,  se trate de muestras y fluidos cuya obtención requiera un acto de intervención corporal y, por tanto, la colaboración del imputado, el consentimiento de éste actuará como verdadera ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon