Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El embargo ejecutivo acordado en un proceso cambiario seguido contra el concursado no tiene la eficacia de un privilegio concursal
El embargo ejecutivo acordado en un proceso cambiario seguido contra el concursado no tiene la eficacia de un privilegio concursal

El embargo ejecutivo acordado en un proceso cambiario seguido contra el concursado no tiene la eficacia de un privilegio concursal

Se desestima la demanda formulada y debo absolver y absuelvo a las demandadas de las pretensiones formuladas en su contra sobre modificación del listado de acreedores. A tiempo de la declaración concursal las prestaciones derivadas del contrato de obra a cargo de la actora estaban cumplidas íntegramente, por lo que pretender dotar de reciprocidad y de pendencia a las obligaciones subsistentes entre las partes resulta rechazable, siendo que la aplicación del invocado art. 84.2.6ª L.Co. requiere la presencia de prestaciones recíprocas pendientes de cumplimiento por ambas partes; resultando de igual título rector del proceso que sólo pendía en el lado de la concursada la restitución parcial de los importes de garantía. Si a ello unimos que incluso el periodo contractual de garantía finalizó años antes de la declaración concursal, sin queja o reclamación alguna por la concursada, debe hacerse plena aplicación del art. 61.1 L.Co. y calificar como concursales los créditos reclamados. Igual suerte desestimatoria debe merecer la pretensión de atribuir eficacia privilegiada especial respecto al importe de principal, intereses, costas y gastos, por causa de un previo embargo preventivo o ejecutivo respecto al bien que se trabó; y ello no solo porque tales embargos carecen de la eficacia real propia [-aunque no general, que se suple por la plasmación registral y su eficacia frente a terceros-] de los créditos privilegiados concursales, otorgando un mejor derecho de cobro incompatible con la “regla del dividendo” e igualdad de trato; sino además porque ninguno de los supuestos específicos del art. 90.1 L.Co. recoge el embargo preventivo o ejecutivo por reclamación obligacional [-y su constancia registral-] como hecho determinante de un privilegio; siendo obligado, como recuerda el art. 89.3 L.Co. no admitir en el concurso “…ningún privilegio o preferencia que no esté reconocido en esta Ley…”.

Puede leer la sentencia en www.bdifusion.es Marginal: 2458657

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La fecha de computo para la acción de nulidad de compra de valores es la de su conversión en acciones

La fecha de computo para la acción de nulidad de compra de valores es la de su conversión en acciones

Ejercitada por los demandados acción de nulidad absoluta por error o vicio en el consentimiento, al contratar el producto financiero ” Valores Santander”, el juzgado de primera instancia e instrucción número tres de Teruel estima la demanda, a ella se opone la parte apelante, alegando básicamente: incongruencia extrapetita, el error de derecho en la sentencia pues no aprecia la caducidad ... Leer Más »

El dolo eventual es suficiente para apreciar el delito de estafa

El dolo eventual es suficiente para apreciar el delito de estafa

El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre un recurso interpuesto por el acusado de un delito de estafa que construyó, y posteriormente vendió, unas viviendas sin la licencia necesaria. El recurrente alegaba que no tenía intención de estafar, pues solicitó la licencia y pagó el suministro eléctrico de las viviendas durante meses después de venderlas, hizo arreglos y consiguió una nueva ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon