Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El inferior jerárquico también puede ser autor del tipo omisivo del delito cometido por autoridad del 176 CP
El inferior jerárquico también puede ser autor del tipo omisivo del delito cometido por autoridad del 176 CP

El inferior jerárquico también puede ser autor del tipo omisivo del delito cometido por autoridad del 176 CP

No es necesaria una relación jerárquica que sitúe al responsable del tipo omisivo del delito contra la integridad moral cometido por funcionario público por encima del autor directo

 

El Tribunal Supremo ha visto, en su sentencia del pasado 26 de septiembre, el recurso interpuesto por un agente de la guardia civil condenado por un delito del art. 176 del Código Penal por permitir que otro agente atentase contra la autoridad moral de otra persona.

El recurrente reclamaba la absolución considerando que no le era exigible un comportamiento distinto, no existiendo prueba tampoco de que consintiese la agresión que presenció. Señala  en su recurso la defensa del agente condenado, que la agresión fue sorpresiva e inopinada, y que no tuvo posibilidad de reacción, y también recuerda que el agente era subordinado del autor de la agresión, y que su juventud y escasa experiencia en el cuerpo también fueron factores que impidieron la reacción del agente.

El Tribunal Supremo, si bien señala que este delito no supone una exigencia a la heroicidad,  habrá que estar en cada caso a la conducta concreta.

Recuerda el alto tribunal que la postura más reciente que ha adquirido el Tribunal respecto a los rasgos que caracterizan la conducta nuclear del art. 176 (permitir) ya no exige una relación jerárquica que sitúe al responsable del art. 176 por encima del autor directo, pues llevaría a convertir casi en superflua la previsión. En cuanto a la conducta, recuerda que que ya estableció en una sentencia anterior que “no es indispensable una aprobación interna o externa, o un asentimiento o refrendo. Basta con ser consciente de que se está desarrollando una conducta encajable en el art. 174 y, teniendo la cualidad pública de que habla el art. 176, no hacer deliberadamente nada por impedirla, aunque internamente pueda incluso reprobarse. Cosa distinta en que en determinadas circunstancias la falta de asentimiento unida a la incapacidad para una oposición eficaz pueda desembocar en una exenciónpor falta de exigibilidad como contempla unos del reciente precedente jurisprudencial analizado ( STS 19/2015 ).”

Y señala que en el caso de que el autor sea superior jerárquico, habrá que analizar si el omitente se encontraba en condiciones reales de impedir y no permitir lo que efectuaba su superior jerárquico, como en el caso concreto, en el que finaliza desestimando el recurso.

 

Puede consultar la sentencia completa en www.casosreales.es Marginal nº 70121992

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Prospera una acción de tercería de dominio contra la adjudicación de un inmueble que ya había sido enajenado por segunda vez

Prospera una acción de tercería de dominio contra la adjudicación de un inmueble que ya había sido enajenado por segunda vez

El Alto Tribunal ha estimado una acción de tercería de dominio que no había prosperado en instancia provocando la transmisión del inmueble a terceros. En el caso planteado, había sido desestimada en instancia la acción de tercería de dominio interpuesta, por considerarse extemporánea. Esto conllevó, no solo la adjudicación del inmueble a un tercero, sino que además estos operaron una ... Leer Más »

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

El Tribunal Supremo, establece en una reciente sentencia, que carece de relevancia el hecho de que España no reconozca como estado a Palestina, pues el Estado de procedencia si otorga su protección al nacional, y ese dato excluye la apatridia En el caso enjuiciado, la parte recurrente considera que no es conforme a Derecho que el Estado español, que no ... Leer Más »

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

El Tribunal Supremo, ha concluido en una reciente sentencia, que el computo del plazo de prescripción no comienza cuando se entrega el dinero, sino con la consumación, cuando se exterioriza la intención de no devolverlo En el caso planteado, el Alto Tribunal, determina que en el delito de apropiación indebida del que se acusa al recurrente, la consumación se produce ... Leer Más »

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que en parejas de hecho es necesario que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva, en el momento del hecho causante. En el caso enjuiciado, el Alto Tribunal concluye que resultan de aplicación las reglas generales sobre compatibilidad del art. 179.1º LGSS de las que el único impedimento que ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon