Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El plazo de cancelación de antecedentes penales se aplica sin distinguir si la pena es accesoria o principal
El plazo de cancelación de antecedentes penales se aplica sin distinguir si la pena es accesoria o principal

El plazo de cancelación de antecedentes penales se aplica sin distinguir si la pena es accesoria o principal

El Tribunal Supremo ha dictado Sentencia de fecha 15 de abril del presente año, en la que resuelve sobre el plazo para la cancelación de antecedentes de una pena accesoria, en concreto, la de privación del derecho a tenencia y porte de armas de un año y un día.

El recurrente, consideraba que la privación del derecho al uso y tenencia de armas tiene naturaleza de pena accesoria, por lo que, a su juicio, tomar como referencia para la cancelación el plazo de penas menos graves, cuando las penas principales tienen la naturaleza de leves, causaba indefensión.

El recurrente había sido condenado por un delito de violencia en el ámbito familiar y amenazas, condenado asimismo con las penas accesorias de la privación del derecho a tenencia y porte de armas, así como las penas de 40 días de trabajo en beneficio de la comunidad, y seis meses de prohibición de acercarse a la víctima.

El Tribunal Supremo, dispone que el artículo 136 del Código Penal, que es donde se determinan los plazos que han de concurrir sin delinquir desde que quedó cumplida la pena para la cancelación de los antecedentes, no distingue entre pena principal y accesoria, sino entre penas leves, menos graves, y dentro de éstas en función de su duración, y graves.  Y continúa: “la pena impuesta aquí concernida era menos grave, con una duración -de 1 año y un día- superior a 12 meses e inferior a 3 años, para las que el referido art. 136 C.P . establece el plazo de tres años”.

Por ello, la Sentencia finalmente ha desestimado el recurso de casación.

 

Puede leer el texto completo en www.ksp.es Marginal: 69723062

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La publicidad realizada comparando precios puede ser ilícita

La publicidad realizada comparando precios puede ser ilícita

El TJUE afirma en una reciente sentencia que la comparación de precios de productos correspondientes a diferentes establecimientos puede no cumplir con el principio de objetividad establecido por la Directiva 2006/114 y ser publicidad engañosa. El Tribunal determina que para que sea licita esta practica de publicidad, se deberá tomar en consideración qué percepción tiene el consumidor medio de los ... Leer Más »

El nacimiento de hijos en una relación posterior modifica la pensión alimenticia de los hijos nacidos de una relación anterior

El nacimiento de hijos en una relación posterior modifica la pensión alimenticia de los hijos nacidos de una relación anterior

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que el nacimiento de nuevos hijos en relaciones posteriores implica la modificación de las pensiones alimenticias de los hijos nacidos con anterioridad El Alto Tribunal establece que esta modificación debe hacerse en beneficio de todos, ya que una distinción entre unos hijos y otros carece de fundamento, por más que se ... Leer Más »

Condenado un director de banco por estafa y falsedad en documento mercantil por falsificar la firma de un cliente

Condenado un director de banco por estafa y falsedad en documento mercantil por falsificar la firma de un cliente

El Tribunal Supremo, ha constatado que en el contrato controvertido, efectivamente aparecen unas firmas de los prestatarios, pero queda acreditado que este no es original, así como que las firmas fueron puestas mediante la técnica del escaneo por el director de la sucursal bancaria, para confeccionar un documento falso. En el presente caso, el denunciante al observar el descuento en ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon