Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El seguro de supervivencia se tributa como incremento patrimonial oneroso y no como rendimiento irregular
El seguro de supervivencia se tributa como incremento patrimonial oneroso y no como rendimiento irregular

El seguro de supervivencia se tributa como incremento patrimonial oneroso y no como rendimiento irregular

Tribunal Supremo Contencioso – Administrativo 17/03/2000

El problema litigioso suscitado por la parte recurrente es el distinto concepto de tributación que sostienen la Administración tributaria y el ahora recurrente sobre la cantidad que éste ha percibido en el ejercicio a que se refiere la liquidación, como rescate de un titulado seguro de supervivencia.

La Administración ha estimado que la cantidad percibida ha de dividirse en dos conceptos: por una parte, lo percibido como rescate de una determinada póliza de seguro suscrita, que tributa como un incremento patrimonial oneroso, de acuerdo con lo que prevenía el Art. 20.10.b) de la Ley 44/1978; y, por otra parte, lo percibido a cargo de un Fondo de la Compañía Telefónica para atender el seguro de supervivencia, que es un rendimiento irregular comprendido entre los del trabajo personal, en virtud de lo dispuesto en el Art. 14 de la misma Ley.

Por el contrario, el recurrente entiende que todo lo percibido es un incremento patrimonial oneroso, y en consecuencia solicitó además su derecho a deducir lo retenido en la cantidad abonada.

Sobre estas dos posiciones contrapuestas, el contencioso ha resuelto a favor de la argumentación expuesta por el recurrente pues, la nómina demuestra, sin lugar a dudas, que las cantidades entregadas como consecuencia del seguro colectivo, deben considerarse como primas correspondientes a dicho contrato, deducibles de la cuota íntegra del impuesto, como una consecuencia derivada de un contrato de seguro de vida, al haber alcanzado el reclamante la edad pactada, y recibir el capital asegurado, y no, como se ha considerado por la Administración, como una renta irregular de trabajo personal.

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.ksp.es Marginal 69343436

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La Ley de Marcas y la Ley de Competencia desleal tienen una complementariedad relativa

La Ley de Marcas y la Ley de Competencia desleal tienen una complementariedad relativa

El Tribunal Supremo, en una reciente sentencia, ha establecido que la coexistencia entre la Ley de Marcas y la Ley de Competencia Desleal se caracterizan por tener una complementariedad relativa. En este sentido, no procede acudir a la Ley de Competencia Desleal para combatir conductas plenamente comprendidas en la esfera de la normativa de Marcas, en relación con los mismos hechos y ... Leer Más »

Desatención de una incapaz desemboca en homicidio

Desatención de una incapaz desemboca en homicidio

En el caso enjuiciado, la fallecida ha muerto por desnutrición severa, infecciones generalizadas y un fallo multiorgánico originado por una prolongada desatención. Necesitaba de cuidados y asistencia para realizar las actividades básicas de la vida diario, por lo tanto, dependía de sus hijos que actuaban como cuidadores garantes y quienes desatendieron esas necesidades elementales, dejando de alimentarla, asearla, limpiarle la ... Leer Más »

Debe garantizarse la indemnización a terceros de buena fe en edificaciones que se van a demoler

Debe garantizarse la indemnización a terceros de buena fe en edificaciones que se van a demoler

En un reciente Auto, el Tribunal Supremo ha establecido que en los casos en que, además de declarar contraria a la normativa la construcción de un inmueble, se ordene la demolición del mismo, se exigirá como condición previa, salvo situación de peligro inminente, la prestación de garantías suficientes para responder del pago de las indemnizaciones debidas a terceros de buena ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon