Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » En un contrato de suministro de energía es posible reclamar tanto a la distribuidora como a la comercializadora
En un contrato de suministro de energía es posible reclamar tanto a la distribuidora como a la comercializadora

En un contrato de suministro de energía es posible reclamar tanto a la distribuidora como a la comercializadora

El Tribunal Supremo ha concluido en una reciente sentencia que además de exigir la responsabilidad civil por incumplimiento a la entidad distribuidora también se puede dirigir una reclamación contra la comercializadora.

En el caso enjuiciado, se plantea la cuestión de si la responsabilidad civil por el incumplimiento de un contrato de suministro de energía eléctrica ha de dirigirse exclusivamente contra la entidad distribuidora de la energía que con la que el usuario no tenía relación negocial alguna o, por el contrario, también puede dirigirse contra la entidad o entidades comercializadoras de dicha energía.

El Alto Tribunal determina que es posible exigir la responsabilidad civil por incumplimiento no solo contra la entidad distribuidora de energía, sino también contra la comercializadora, con la que el usuario firmo el contrato de suministro.

En este sentido, sentada la relación contractual que vincula a las partes, así como el defectuoso suministro de energía realizado y la determinación y cuantificación de los daños y perjuicios ocasionados, interesa destacar la aplicación de nuestro Código Civil tanto con relación a la responsabilidad por el incumplimiento obligacional y la consecuente indemnización de los daños y perjuicios derivados, como en relación con la interpretación e integración del contrato a tenor del principio de la buena fe contractual, especialmente con relación a lo dispuesto por el artículo 1258 y la proyección de la buena fe como fuente de integración del contrato, de forma que dicho principio no sólo sanciona, entre otros extremos, todos aquellos comportamientos que en la ejecución del contrato resulten contrarios a los deberes de lealtad y corrección debida respecto de lo acordado y la confianza que razonablemente derivó de dicho acuerdo, sino que también colma aquellas lagunas que pueda presentar la reglamentación contractual de las partes con relación a la debida ejecución y cumplimiento del contrato celebrado.

Así pues, no cabe duda de que la comercializadora, como suministradora, se vinculó contractualmente a una obligación de suministro de energía de acuerdo a unos estándares de calidad y continuidad del suministro. Del mismo modo que se reservó, como condición suspensiva del contrato, una facultad de control acerca de la adecuación de las instalaciones del cliente para que dicha energía pudiera ser suministrada.

Por todo ello, el cliente accedió a dicha contratación confiado en que del contrato suscrito podría razonablemente esperar, a cambio del precio estipulado , que la comercializadora respondiera de su obligación, no como una mera intermediaria sin vinculación directa , sino que cumpliese con las expectativas de un modo razonable y de buena fe, con arreglo a la naturaleza y características del contrato celebrado.

 

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal nº 70341659

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Copiar el catalogo de productos de una empresa competidora no es competencia desleal

Copiar el catalogo de productos de una empresa competidora no es competencia desleal

El Tribunal Supremo ha concluido en una reciente sentencia, que el hecho de que una empresa adopte para la venta al publico un catalogo de productos, copiado en apariencia y presentación del propio de una compañía competidora, no constituye competencia desleal. En el caso planteado, en instancia, se establecía la existencia de competencia desleal, por considerar que la conducta de ... Leer Más »

El principio de proximidad debe regir al determinar el lugar de tratamiento de residuos

El principio de proximidad debe regir al determinar el lugar de tratamiento de residuos

El Tribunal Supremo ha determinado en una reciente sentencia que el principio de proximidad es el principio que debe regir la gestión de los residuos y está directamente relacionado con el principio de corrección de la contaminación en su origen El Alto Tribunal fundamenta su argumentación remitiéndose a la ley estatal, que establece que los traslados de residuos destinados a la ... Leer Más »

Los tribunales no están obligados a dar respuesta a todas las alegaciones o peticiones que se le plantean

Los tribunales no están obligados a dar respuesta a todas las alegaciones o peticiones que se le plantean

El Alto Tribunal, en una reciente sentencia, establece que un tribunal no viene obligado a dar una respuesta explícita a todas y cada una de las alegaciones o argumentaciones que se le plantean, bastando con una respuesta, mas o menos generica a la pretensión realizada, en la medida en que implique también una desestimación de las argumentaciones efectuadas en sentido ... Leer Más »

No disminuye el coeficiente multiplicador que el contribuyente tenga patrimonio negativo

No disminuye el coeficiente multiplicador que el contribuyente tenga patrimonio negativo

El Alto Tribunal concluye que no se debe tener en cuenta la situación negativa en el patrimonio del contribuyente, para la liquidación del impuesto de sucesiones. El Tribunal Supremo, ha establecido que prevalece el principio de autonomía y que las diferencias tributarias, incluso el establecimiento de tributos, no requiere una justificación explícita de la administración de la desigualdad que produce, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon