Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Está prohibido cobrar anticipos en contratos de multipropiedad como protección al consumidor
Está prohibido cobrar anticipos en contratos de multipropiedad como protección al consumidor

Está prohibido cobrar anticipos en contratos de multipropiedad como protección al consumidor

Ante la demanda de los compradores, la sentencia en primera instancia desestimó la reclamación, siendo ésta recurrida en apelación por la parte demandante. La Audiencia Provincial estimó el recurso y parcialmente la demanda, al considerar que dicho pago no puede considerarse válido al burlar la prohibición del cobro de anticipo, así como tener por no puesta, por abusiva, el apartado primero de la cláusula 16 del contrato de asociación a club, y absolviendo a las demandadas del resto de peticiones de la demanda.
Por las entidades demandadas se formuló recurso de casación, planteando si el pago efectuado por los compradores de un derecho de aprovechamiento por turnos a un tercero, debe tener la consideración de “anticipo” prohibido por la Ley 42/1998, siendo desestimado por la sentencia del Pleno de la Sala Primera al entender que el legislador ha prohibido, en los contratos de aprovechamiento por turno de bienes de uso turístico o de producto vacacional de larga duración, el pago de cualquier anticipo a cargo del consumidor, antes de que concluya el plazo de desistimiento.
La mención expresa en el artículo 13 de la actual Ley 4/2012, de 6 de julio, de la prohibición de anticipos “a favor del empresario o de un tercero” no significa una novedad respecto de la anterior regulación de la materia en la Ley de 1998, y nada de ello se hace constar en su Preámbulo, sino que simplemente se vienen a resolver las dudas que sobre la cuestión se habían suscitado en la práctica, que cabe considerar como injustificadas si se tiene en cuenta que la interpretación correcta del artículo 11 de la Ley de 1998, si se atendía a su verdadera finalidad de facilitar el desistimiento sin necesidad de acudir a reclamación alguna, era que la prohibición afectaba tanto a la recepción de cantidades por parte del transmitente como por un tercero designado por el mismo.

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La nueva pareja de uno de los progenitores no puede convivir en el ‘domicilio familiar’

La nueva pareja de uno de los progenitores no puede convivir en el ‘domicilio familiar’

El Ministerio Fiscal presenta un recurso de casación ante la Sala Primera del Tribunal Supremo contra una sentencia previa sobre la modificación de medidas correspondientes a un divorcio contencioso, concretamente sobre el uso de la vivienda familiar. El punto que analiza esta sentencia ha tenido en cuenta un factor determinante: la persona progenitora que se ha quedado en el domicilio ... Leer Más »

Se estima el recurso contra el Acuerdo del CGPJ sobre el acceso a la información de procedimientos judiciales

Se estima el recurso contra el Acuerdo del CGPJ sobre el acceso a la información de procedimientos judiciales

Se interpone un recurso contencioso ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo contra un Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial donde se da por favorable parcialmente que la Agencia Tributaria pueda acceder a información procedente de los procedimientos judiciales entre 2014 y 2016. La Sala ha analizado si el CGPJ es competente para dictar el auto (el Acuerdo) que ... Leer Más »

El Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso contra la Orden IET/980/2016

El Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso contra la Orden IET/980/2016

Se interpone un recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. La empresa recurrente es una entidad de Alumbrado Eléctrica que interpone el recurso contra la Orden IET/980/2016, de 10 de junio, por la que se establece la retribución de las empresas de distribución de energía eléctrica para el año 2016. La Sala tiene en cuenta los motivos que ... Leer Más »

El TSJ de Navarra confirma la condena de 9 años de prisión por abuso sexual para La Manada, y considera que no hubo agresión sexual

El TSJ de Navarra confirma la condena de 9 años de prisión por abuso sexual para La Manada, y considera que no hubo agresión sexual

El Tribunal Superior confirma la condena de 9 años de prisión por abuso sexual para los cinco acusados de la violación de los Sanfermines de 2016. La Sala de lo Penal del TSJN ordena a la Audiencia de Navarra que dicte una nueva sentencia exclusivamente respecto al delito contra la intimidad del que fueron absueltos. Dos de los cinco magistrados ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon