Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Está prohibido cobrar anticipos en contratos de multipropiedad como protección al consumidor
Está prohibido cobrar anticipos en contratos de multipropiedad como protección al consumidor

Está prohibido cobrar anticipos en contratos de multipropiedad como protección al consumidor

Ante la demanda de los compradores, la sentencia en primera instancia desestimó la reclamación, siendo ésta recurrida en apelación por la parte demandante. La Audiencia Provincial estimó el recurso y parcialmente la demanda, al considerar que dicho pago no puede considerarse válido al burlar la prohibición del cobro de anticipo, así como tener por no puesta, por abusiva, el apartado primero de la cláusula 16 del contrato de asociación a club, y absolviendo a las demandadas del resto de peticiones de la demanda.
Por las entidades demandadas se formuló recurso de casación, planteando si el pago efectuado por los compradores de un derecho de aprovechamiento por turnos a un tercero, debe tener la consideración de “anticipo” prohibido por la Ley 42/1998, siendo desestimado por la sentencia del Pleno de la Sala Primera al entender que el legislador ha prohibido, en los contratos de aprovechamiento por turno de bienes de uso turístico o de producto vacacional de larga duración, el pago de cualquier anticipo a cargo del consumidor, antes de que concluya el plazo de desistimiento.
La mención expresa en el artículo 13 de la actual Ley 4/2012, de 6 de julio, de la prohibición de anticipos “a favor del empresario o de un tercero” no significa una novedad respecto de la anterior regulación de la materia en la Ley de 1998, y nada de ello se hace constar en su Preámbulo, sino que simplemente se vienen a resolver las dudas que sobre la cuestión se habían suscitado en la práctica, que cabe considerar como injustificadas si se tiene en cuenta que la interpretación correcta del artículo 11 de la Ley de 1998, si se atendía a su verdadera finalidad de facilitar el desistimiento sin necesidad de acudir a reclamación alguna, era que la prohibición afectaba tanto a la recepción de cantidades por parte del transmitente como por un tercero designado por el mismo.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

En la apropiación indebida es necesaria la concurrencia de elementos de tipo subjetivo

En la apropiación indebida es necesaria la concurrencia de elementos de tipo subjetivo

El Tribunal Supremo establece que para apreciar el delito de apropiación indebida es necesario que el sujeto conozca que excede sus atribuciones al actuar como lo hace y que con ello suprime las legítimas facultades del titular o destinatario sobre el dinero o la cosa entregada. El Alto Tribunal considera que en el acto delictivo, se configura como elemento específico ... Leer Más »

La transformación jurídica de un terreno prevalece sobre la física de cara a una posible plusvalía

La transformación jurídica de un terreno prevalece sobre la física de cara a una posible plusvalía

El Alto Tribunal establece en una reciente sentencia que no se precisa el inicio de la actividad física de transformación de unos terrenos de cara a apreciar una plusvalía, si se efectúa la transformación jurídica mediante la  recalificación urbanística para convertir el suelo de industrial a residencial. En el caso enjuiciado, el Tribunal Supremo, considera que el hecho de haber ... Leer Más »

Se permite el desahucio por una madre de su hija de 29 años

Se permite el desahucio por una madre de su hija de 29 años

Se establece que cuando una vivienda ha sido cedida,  a un familiar para que fije en ella su domicilio, debe analizarse  cada caso concreto, pues resulta  necesario resolver si ha existido o no un contrato entre las partes, particularmente un contrato de comodato,  caracterizado por la cesión gratuita de la cosa por un tiempo determinado o para un uso concreto. ... Leer Más »

La obligación de pagar alimentos a los hijos menores no se extingue por haber ingresado en prisión el alimentista

La obligación de pagar alimentos a los hijos menores no se extingue por haber ingresado en prisión el alimentista

El Alto Tribunal ha determinado, en una reciente sentencia que no se puede suspender la obligación de prestar alimentos por el simple hecho de haber ingresado en prisión el progenitor alimentante, gravando a la madre de los menores con la obligación de soportarlos en exclusiva. El Supremo establece en el caso enjuiciado, que lo procedente será fijar siempre un mínimo ... Leer Más »

No hay caducidad ni prescripción en la comprobación e investigación de una situación tributaria

No hay caducidad ni prescripción en la comprobación e investigación de una situación tributaria

El Alto Tribunal determina en una reciente sentencia que lo único que prescribe es el derecho de la administración para determinar la deuda tributaria  mediante la oportuna liquidación, pues la comprobación e investigación de la situación tributaria,  aunque necesaria para liquidar la deuda tributaria, no está sometida a plazo de prescripción o  caducidad alguno Se establece que estamos ante una ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon