Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El incumplimiento del deber de información sobre los riesgos de los productos financieros puede dar lugar a la apreciación del error en la prestación del consentimiento
El incumplimiento del deber de información sobre los riesgos de los productos financieros puede dar lugar a la apreciación del error en la prestación del consentimiento

El incumplimiento del deber de información sobre los riesgos de los productos financieros puede dar lugar a la apreciación del error en la prestación del consentimiento

Al ser el servicio de asesoramiento financiero, el deber de informar al cliente sobre el riesgo no debe limitarse a cerciorarse de que conoce en qué consiste lo que contrata sino que además debe evaluar sus condiciones económicas para asegurarse de la adecuación del producto ofrecido a sus intereses

 

El Tribunal Supremo, en su Sentencia del pasado 13 de julio, ha desarrollado la doctrina jurisprudencial en relación a las obligaciones de información de la entidad financiera cuando celebra un contrato de permuta financiera.

En el caso, la recurrente había suscrito con la entidad financiera un contrato de permutas financieras con frecuencia de liquidación mensual. Cuando comenzaron las liquidaciones negativas, el cliente intentó la cancelación del producto, pero la entidad le informó que el coste sería elevado, tras lo cual formuló demanda contra la entidad en la que solicitaba la nulidad del producto por error vicio del consentimiento.

Si bien la sentencia de primera instancia dio la razón al recurrente, la Audiencia Provincial desestimó su pretensión, por entender que los clientes habían firmado los contratos sin leerlos, y que, de haberlo hecho, habrían comprendido la existencia de un riesgo en los productos contratados, y que dada la fecha del contrato, le es aplicable la normativa interior a la trasposición de la Directiva MiFID.

El Tribunal Supremo, recuerda que si bien dicha Directiva de los Mercados de Instrumentos Financieros fue posterior, antes de su incorporación la legislación ya recogía la obligación de las entidades financieras de informar debidamente a los clientes de los riesgos de este tipo de productos. Y señala que, al ser el servicio prestado de asesoramiento financiero, el deber no se limita a asegurarse que el cliente conoce los riesgos y el producto, si no que además debería haber evaluado si era lo que más le convenía.

En el caso, además de la ausencia de información, no consta que se hiciera un estudio precio de las condiciones económicas del cliente para cerciorarse de que el producto es el más adecuado para su perfil inversor.

Por ello, el alto tribunal afirma que no puede apreciarse que la entidad financiera cumpliera con los deberes de información legalmente establecidos. Y que es precisamente esta información de los riesgos el elemento determinante para la formación del consentimiento en este tipo de contratos, por lo que es el incumplimiento del deber de información lo que propicia un error en la prestación del consentimiento. “Lo determinante no es tanto que aparezca cumplido el trámite de información, sino las condiciones en que materialmente se cumple el mismo” señala el Supremo, y añade “no quedan satisfechos por una mera ilustración sobre lo obvio”. Y matiza que su omisión no implica necesariamente la existencia del error vicio, pero puede incidir en su apreciación, pues “es imprescindible para que el cliente minorista pueda prestar válidamente su consentimiento, bien entendido que lo que vicia el consentimiento por error es la falta del conocimiento del producto y de sus riesgos asociados, pero no, por sí solo, el incumplimiento del deber de información.” Y además, esto a su vez incide en el requisito de excusabilidad del error, pues si la entidad estaba obligada a dar la información, el conocimiento equivocado sobre el producto en que consiste el error le será excusable al cliente.

Puede consultar la sentencia completa en www.casosreales.es Marginal nº 69941732

 

 

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo

La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo

En una reciente sentencia se ha establecido que los términos en que el instituto de la prescripción venga regulado han de ser interpretados con particular rigor en tanto que perjudiquen al reo, sin posibilidad de interpretaciones in malam parte de la normativa reguladora de la prescripción ( art. 25.1 CE ), que está al servicio de la seguridad jurídica de los ... Leer Más »

Los médicos podrán trabajar hasta los 70 años por cuestiones organizativas

Los médicos podrán trabajar hasta los 70 años por cuestiones organizativas

Se señala que el artículo 26.2 de la Ley 55/2003 no establece un derecho a la prórroga en el servicio activo hasta los setenta años de edad sino sólo una mera facultad de solicitarla condicionada al ejercicio por el Servicio de Salud –la Administración recurrida– de su potestad de autoorganización en función de sus necesidades articuladas en el marco de ... Leer Más »

Es un único delito la distribución de diferentes sustancias estupefacientes

Es un único delito la distribución de diferentes sustancias estupefacientes

Para su pena acudiremos a la calificación más grave, absorción, y en el marco del artículo 66 del Código Penal, valorar en fase de individualización la variedad de sustancias ocupadas o poseídas. La tenencia simultánea con fines de distribución de sustancias estupefacientes o psicotrópicas tanto de las que causan grave daño a la salud como de las que tienen una ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Logo Header Menu
Right Menu Icon

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!