Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El incumplimiento del deber de información sobre los riesgos de los productos financieros puede dar lugar a la apreciación del error en la prestación del consentimiento
El incumplimiento del deber de información sobre los riesgos de los productos financieros puede dar lugar a la apreciación del error en la prestación del consentimiento

El incumplimiento del deber de información sobre los riesgos de los productos financieros puede dar lugar a la apreciación del error en la prestación del consentimiento

Al ser el servicio de asesoramiento financiero, el deber de informar al cliente sobre el riesgo no debe limitarse a cerciorarse de que conoce en qué consiste lo que contrata sino que además debe evaluar sus condiciones económicas para asegurarse de la adecuación del producto ofrecido a sus intereses

 

El Tribunal Supremo, en su Sentencia del pasado 13 de julio, ha desarrollado la doctrina jurisprudencial en relación a las obligaciones de información de la entidad financiera cuando celebra un contrato de permuta financiera.

En el caso, la recurrente había suscrito con la entidad financiera un contrato de permutas financieras con frecuencia de liquidación mensual. Cuando comenzaron las liquidaciones negativas, el cliente intentó la cancelación del producto, pero la entidad le informó que el coste sería elevado, tras lo cual formuló demanda contra la entidad en la que solicitaba la nulidad del producto por error vicio del consentimiento.

Si bien la sentencia de primera instancia dio la razón al recurrente, la Audiencia Provincial desestimó su pretensión, por entender que los clientes habían firmado los contratos sin leerlos, y que, de haberlo hecho, habrían comprendido la existencia de un riesgo en los productos contratados, y que dada la fecha del contrato, le es aplicable la normativa interior a la trasposición de la Directiva MiFID.

El Tribunal Supremo, recuerda que si bien dicha Directiva de los Mercados de Instrumentos Financieros fue posterior, antes de su incorporación la legislación ya recogía la obligación de las entidades financieras de informar debidamente a los clientes de los riesgos de este tipo de productos. Y señala que, al ser el servicio prestado de asesoramiento financiero, el deber no se limita a asegurarse que el cliente conoce los riesgos y el producto, si no que además debería haber evaluado si era lo que más le convenía.

En el caso, además de la ausencia de información, no consta que se hiciera un estudio precio de las condiciones económicas del cliente para cerciorarse de que el producto es el más adecuado para su perfil inversor.

Por ello, el alto tribunal afirma que no puede apreciarse que la entidad financiera cumpliera con los deberes de información legalmente establecidos. Y que es precisamente esta información de los riesgos el elemento determinante para la formación del consentimiento en este tipo de contratos, por lo que es el incumplimiento del deber de información lo que propicia un error en la prestación del consentimiento. “Lo determinante no es tanto que aparezca cumplido el trámite de información, sino las condiciones en que materialmente se cumple el mismo” señala el Supremo, y añade “no quedan satisfechos por una mera ilustración sobre lo obvio”. Y matiza que su omisión no implica necesariamente la existencia del error vicio, pero puede incidir en su apreciación, pues “es imprescindible para que el cliente minorista pueda prestar válidamente su consentimiento, bien entendido que lo que vicia el consentimiento por error es la falta del conocimiento del producto y de sus riesgos asociados, pero no, por sí solo, el incumplimiento del deber de información.” Y además, esto a su vez incide en el requisito de excusabilidad del error, pues si la entidad estaba obligada a dar la información, el conocimiento equivocado sobre el producto en que consiste el error le será excusable al cliente.

Puede consultar la sentencia completa en www.casosreales.es Marginal nº 69941732

 

 

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Se  puede probar el elemento subjetivo del quebrantamiento de condena aunque se haya declarado lo contrario

Se puede probar el elemento subjetivo del quebrantamiento de condena aunque se haya declarado lo contrario

La Audiencia Provincial condena al recurrente a un delito de quebrantamiento de condena después de estimarse el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal cuando el Juzgado de lo Penal le había absuelto. Para que concurra el delito de quebrantamiento de condena descrito del artículo 468 del Código Penal se exige un elemento subjetivo: “la voluntad de incumplir el mandato judicial ... Leer Más »

La valoración de la prueba es criterio del Tribunal de instancia

La valoración de la prueba es criterio del Tribunal de instancia

Una empresa mercantil interpone un recurso de casación por estimar que no se ha practicado la prueba adecuadamente en un caso de una finca expropiada por un Ayuntamiento Aunque la recurrente alega los artículos de LJCA y de la Ley de Expropiación forzosa, la Sala considera que “el hecho de que la titularidad dominical pueda ser objeto de declaración prejudicial cuando ... Leer Más »

Habiendo comunicado el despido, cabe la retractación de la empresa antes de la fecha de efectos establecida en la carta

Habiendo comunicado el despido, cabe la retractación de la empresa antes de la fecha de efectos establecida en la carta

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 18 de septiembre de 2018   Dado que el contrato de trabajo permanece vivo mientras el despido no se hace efectivo, momento en el que se extingue y su rehabilitación requiere la voluntad de las dos partes y no de una sola, cabe concluir que la retractación empresarial producida ... Leer Más »

Las licencias de obras pueden ser anuladas si concurre la causa de nulidad

Las licencias de obras pueden ser anuladas si concurre la causa de nulidad

Las licencias de obra para construir son otorgadas por los Ayuntamientos, como en este caso, para construir una subestación eléctrica por una entidad de distribución en suelo no urbanizable. La cuestión que analiza la sala es si procede anular la licencia como consecuencia de una sentencia dictada en instancia tres meses después de haberla concedido. La Sala entiende que los actos ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon