Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La cláusula genérica limitativa del importe de defensa jurídica de la entidad aseguradora no opera cuando existe conflicto de intereses
La cláusula genérica limitativa del importe de defensa jurídica de la entidad aseguradora no opera cuando existe conflicto de intereses

La cláusula genérica limitativa del importe de defensa jurídica de la entidad aseguradora no opera cuando existe conflicto de intereses

El Tribunal Supremo ha dictado Sentencia en fecha 14 de julio de 2016 en la cual ha resuelto sobre la cláusula que limita el importe económico en defensa jurídica por parte de una aseguradora, cuando existe conflicto de interés entre el asegurado y la aseguradora y este tiene que recurrir a designar un abogado externo.

En el caso, el recurrente había sufrido un accidente de tráfico, estando asegurada su motocicleta por la misma entidad aseguradora que aseguraba al responsable del accidente. Por lo que si bien su póliza incluía protección jurídica, designó abogado para la reclamación judicial de los daños sufridos. Tras el pleito, que ganó el recurrente, reclamó a la entidad aseguradora los honorarios del abogado y procurador, considerando que no operaba la limitación económica incluida en la póliza debido a que hubo un claro conflicto de intereses entre asegurado y aseguradora.

Si bien el recurrente obtuvo la razón en primera instancia, la Audiencia provincial se atuvo al límite cuantitativo entendiendo que era una cláusula delimitadora del riesgo y no limitativa de derechos.

El Tribunal Supremo declara que se está ante un conflicto de intereses al ser la aseguradora del demandado y del actor la misma. Por lo que no fue la libre voluntad del recurrente, sino el propio conflicto, lo que le llevó a nombrar abogado y procurador para reclamar el daño, “sin que la póliza, que en las condiciones particulares contempla como riesgo asegurado la defensa jurídica, sin limitación alguna, incluya ni en estas condiciones ni en las generales, un pacto especial y expresamente aceptado por el asegurado que limite la responsabilidad de la aseguradora en supuestos como este de conflicto entre ambos.”

Por lo que el alto tribunal señala que extender el límite máximo de la obligación del asegurador a la cifra marcada en la cláusula supone una limitación a la libre designación de defensa jurídica para la efectividad de la cobertura, y además, señala “derivar contra el asegurado una interpretación extensiva y contraria a su interés, que es el que se protege en esta suerte de contratos de adhesión”

Por lo que concluye que debe rechazarse una cláusula limitativa del derecho del asegurado, lo cual infringe el artículo 3 de la Ley de Contrato de Seguro, y sentencia que deberá la aseguradora hacerse responsable del pago de los honorarios de los profesionales.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal Nº 69941730 

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El TJUE condena a Eslovaquia por retrasarse en el cumplimiento de la normativa de la UE sobre el vertido de residuos

El TJUE condena a Eslovaquia por retrasarse en el cumplimiento de la normativa de la UE sobre el vertido de residuos

El Tribunal de Justicia ya había declarado una primera vez el incumplimiento de Eslovaquia en una sentencia de 2013 Mediante sentencia de 25 de abril de 2013, el Tribunal de Justicia declaró que Eslovaquia había incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva relativa al vertido de residuos al autorizar las operaciones en el vertedero de Žilina ... Leer Más »

La nulidad del procedimiento expropiatorio alcanza a todos los actos posteriores

La nulidad del procedimiento expropiatorio alcanza a todos los actos posteriores

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que la nulidad del expediente expropiatorio alcanza todos los actos posteriores, incluidos los acuerdos de justiprecio del Jurado. El Alto Tribunal establece respecto al supuesto planteado que en casos de declaración de nulidad del procedimiento expropiatorio no se puede acudir, en ejecución de sentencia, para fijar la indemnización, al justiprecio fijado ... Leer Más »

El signo «france.com» no puede registrarse como marca de la Unión

El signo «france.com» no puede registrarse como marca de la Unión

En 2014 el Sr. Jean-Noël Frydman, que posteriormente cedió sus derechos a la empresa estadounidense France.com, solicitó a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) el registro como marca de la Unión respecto de servicios publicitarios, servicios vinculados a viajes y publicaciones en línea del siguiente signo figurativo: Francia formuló oposición invocando la siguiente marca de la ... Leer Más »

El TC avala la constitucionalidad de la ley de Castilla-La Mancha que establece medidas de protección de la salud y el medio ambiente por el “Fracking”

El TC avala la constitucionalidad de la ley de Castilla-La Mancha que establece medidas de protección de la salud y el medio ambiente por el “Fracking”

El Pleno del Tribunal Constitucional ha declarado la constitucionalidad de la disposición final primera de la Ley de las Cortes de Castilla-La Mancha 1/2017, de 9 de marzo, por la que se establecen medidas adicionales de protección de la salud pública y del medio ambiente para la exploración, investigación o explotación de hidrocarburos utilizando la técnica de la fractura hidráulica. Dicha disposición final introduce ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon