Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La dilatación temporal entre los hechos y la denuncia diluye la declaración de la víctima como única prueba y deja espacio a la duda razonable
La dilatación temporal entre los hechos y la denuncia diluye la declaración de la víctima como única prueba y deja espacio a la duda razonable

La dilatación temporal entre los hechos y la denuncia diluye la declaración de la víctima como única prueba y deja espacio a la duda razonable

El Tribunal Supremo ha dictado Sentencia de fecha 10 de junio de 2016 por la cual estima el recurso de casación interpuesto por una persona que había sido condenada por un delito de agresión sexual contra la que había sido su pareja y que había sido denunciado tres años después de haberse sucedido.

La Sentencia realiza un exahustivo repaso a la doctrina del alto tribunal para poder considerar la declaración testifical de la víctima como prueba de cargo suficiente para condenar al acusado, que consiste en el análisis del testimonio desde la perspectiva de su credibilidad subjetiva, de su credibilidad objetiva y de la persistencia en la incriminación.

El Tribunal destaca que el aspecto más débil desde el punto de vista de la coherencia del testimonio de la víctima en este caso es el del tiempo que la misma dejó trascurrir desde que se produjeron los hechos hasta que los denunció, pues fueron casi tres años, durante los cuales la víctima sí tuvo el valor para divorciarse del acusado.

El Supremo establece en su Sentencia que la situación de riesgo a la que se expone la presunción de inocencia cuando se enfrenta como única prueba de cargo a la declaración de la víctima del delito “aumenta, como sostiene el recurso, cuando como en este caso la denuncia aflora trascurridos casi tres años, y con un importante déficit de concreción (se habla de un día sin especificar del mes de septiembre de 2010) lo que constriñe la posibilidad de articular prueba de descargo hasta prácticamente eliminarla”.

Por lo que considera que la fuerza incriminatoria del testimonio de la denunciante, como prueba única que es, se ha diluido “para dejar espacio a la duda razonable respecto a los hechos, lo que supone que carece de certidumbre racional bastante como prueba de cargo hábil para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia”.

Puede leer el texto completo en www.casosreales.es Marginal: 69743161

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Prospera una acción de tercería de dominio contra la adjudicación de un inmueble que ya había sido enajenado por segunda vez

Prospera una acción de tercería de dominio contra la adjudicación de un inmueble que ya había sido enajenado por segunda vez

El Alto Tribunal ha estimado una acción de tercería de dominio que no había prosperado en instancia provocando la transmisión del inmueble a terceros. En el caso planteado, había sido desestimada en instancia la acción de tercería de dominio interpuesta, por considerarse extemporánea. Esto conllevó, no solo la adjudicación del inmueble a un tercero, sino que además estos operaron una ... Leer Más »

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

El Tribunal Supremo, establece en una reciente sentencia, que carece de relevancia el hecho de que España no reconozca como estado a Palestina, pues el Estado de procedencia si otorga su protección al nacional, y ese dato excluye la apatridia En el caso enjuiciado, la parte recurrente considera que no es conforme a Derecho que el Estado español, que no ... Leer Más »

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

El Tribunal Supremo, ha concluido en una reciente sentencia, que el computo del plazo de prescripción no comienza cuando se entrega el dinero, sino con la consumación, cuando se exterioriza la intención de no devolverlo En el caso planteado, el Alto Tribunal, determina que en el delito de apropiación indebida del que se acusa al recurrente, la consumación se produce ... Leer Más »

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que en parejas de hecho es necesario que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva, en el momento del hecho causante. En el caso enjuiciado, el Alto Tribunal concluye que resultan de aplicación las reglas generales sobre compatibilidad del art. 179.1º LGSS de las que el único impedimento que ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon