Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La prenda de créditos futuros tiene privilegio especial si la relación jurídica se constituyó antes de la declaración del concurso
La prenda de créditos futuros tiene privilegio especial si la relación jurídica se constituyó antes de la declaración del concurso

La prenda de créditos futuros tiene privilegio especial si la relación jurídica se constituyó antes de la declaración del concurso

El Tribunal Supremo ha dictado Sentencia de fecha 18 de marzo de 2016 por la que estima el recurso de casación de una entidad que había solicitado que el crédito que tenía frente a la entidad concursada procedente de la prenda de los derechos de crédito fuera calificada como crédito con privilegio especial del artículo 90.1.6º de la Ley Concursal.

El alto tribunal considera aplicable al caso el artículo 90.1.6ºLC con la redacción dada por la Ley 38/2011, pese a que el crédito se hubiera formalizado en el año 2010.

El Tribunal Supremo analiza el precepto y dispone que la Ley 38/2011 introdujo una mención especial relativa a los créditos futuros, pero en unos términos “que ha generado confusión o cuando menos un equívoco”. Y ello porque “Se refiere a la «prenda en garantía de créditos futuros», y respecto de esta garantía, advierte que sólo se reconocerá el privilegio respecto de los nacidos antes de la declaración de concurso y de los posteriores «cuando en virtud del artículo 68 se proceda a su rehabilitación o cuando la prenda estuviera inscrita en un registro público con anterioridad a la declaración del concurso».”

Sin embargo, recuerda el Supremo, la doctrina diferencia entre la “prenda de (o sobre) créditos futuros” y la “prenda en garantía de créditos futuros”. “En el primer caso, se refiere a los créditos objeto de la garantía, mientras que en el segundo a los créditos garantizados con la prenda. Siendo dos realidades jurídicas distintas, no hay razón para separarse de la interpretación literal del precepto y entender que la apostilla introducida con la Ley 38/2011 se refiere a la prenda de (sobre) créditos futuros. “

Por lo que, continúa la Sentencia, no existe una mención específica a la “prenda de créditos futuros”, tal y como sí se preveía antes de la reforma. Al respecto, recuerda, “es muy significativo que en dos ocasiones hayamos admitido respecto de la de cesión de créditos futuros que, «al menos en los casos en que se hubiera celebrado ya el contrato o estuviese ya constituida la relación jurídica fuente del crédito futuro objeto de la cesión anticipada, el crédito en cuestión -según la opinión doctrinal que parece más fundada- “nacerá inmediatamente en cabeza del cesionario, con base en la expectativa de adquisición ya transmitida mientras el cedente tenía aún la libre disposición del patrimonio”» ( sentencias 125/2008, de 22 de febrero , y 650/2013, de 6 de noviembre ).”

Por lo que, concluye,”la admisión de la cesión de créditos futuros va pareja a la admisión de la pignoración de créditos futuros, sin perjuicio de la distinta relevancia concursal derivada de los diferentes efectos generados con la cesión de créditos y con la pignoración de créditos. Si se admite la validez de la cesión de créditos futuros y su relevancia dentro del concurso de acreedores, siempre que al tiempo de la declaración de concurso ya se hubiera celebrado el contrato o estuviese ya constituida la relación jurídica fuente del crédito futuro objeto de la cesión anticipada, bajo las mismas condiciones deberíamos reconocer el privilegio especial del art. 90.1.6º LC a la prenda de créditos futuros: siempre que al tiempo de la declaración de concurso ya se hubiera celebrado el contrato o estuviese ya constituida la relación jurídica fuente de los créditos futuros pignorados.”

 

Puede consultar el texto completo en www.ksp.es  Marginal: 69721055

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Los ayuntamientos no pueden cobrar una tasa a las telefónicas por la emisión de sus ondas de radio

Los ayuntamientos no pueden cobrar una tasa a las telefónicas por la emisión de sus ondas de radio

El Tribunal Supremo concluye en una reciente sentencia, que es ilegal que un ayuntamiento cobre a una compañía telefónica, por la emisión de sus ondas y el supuesto uso que hacen del espacio aéreo. El Alto Tribunal determina que los ayuntamientos no pueden cobrar una tasa a las operadoras de telefonía móvil por la utilización del espacio aéreo situado sobre ... Leer Más »

Se puede asimilar el préstamo del libro electrónico al del libro tradicional

Se puede asimilar el préstamo del libro electrónico al del libro tradicional

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha concluido que puede equiparase el préstamo de libros electrónicos en bibliotecas publicas, al de los ejemplares impresos, protegiendo a los escritores y a sus derechos de autor. Se establece que el préstamo de un libro tradicional, no difiere en esencia del de un libro electrónico, en tanto en cuanto, este se ... Leer Más »

La pérdida de un diente en un délito de lesiones supone deformidad

La pérdida de un diente en un délito de lesiones supone deformidad

El Tribunal Supremo ha determinado que un délito de lesiones que provoca la perdida de los incisivos centrales es idóneo para integrar el concepto de deformidad. El Alto Tribunal entiende considera que los incisivos centrales ocupan la posición más visible en la boca, por lo que la oquedad que provoca su ausencia es más que llamativa, e idónea para integrar ... Leer Más »

Es posible anular un convenio colectivo negociado unicamente en la central

Es posible anular un convenio colectivo negociado unicamente en la central

El Tribunal Supremo ha anulado en una reciente sentencia un convenio colectivo, porque lo firmó el comité central y  la empresa pretendía aplicarlo a todas las delegaciones. El Alto Tribunal, analiza el ámbito del convenio impugnado poniendo de relieve que, pese a su denominación, el mismo se circunscribe a las relaciones laborales de los trabajadores en la Comunidad de Madrid ... Leer Más »

No cabe retracto arrendaticio en caso de división hereditaria

No cabe retracto arrendaticio en caso de división hereditaria

El Tribunal Supremo concluye en una reciente sentencia que el retracto de comuneros es preferente al arrendaticio. No es posible ejercitar acción de retracto cuando concurre división de inmueble común de naturaleza hereditaria. EL Alto Tribunal entiende que la inquilina recurrente no goza de derecho alguno de adquisición preferente, en tanto en cuanto la preferencia de retracto corresponde a los ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon