Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La publicidad realizada comparando precios puede ser ilícita
La publicidad realizada comparando precios puede ser ilícita

La publicidad realizada comparando precios puede ser ilícita

El TJUE afirma en una reciente sentencia que la comparación de precios de productos correspondientes a diferentes establecimientos puede no cumplir con el principio de objetividad establecido por la Directiva 2006/114 y ser publicidad engañosa.

El Tribunal determina que para que sea licita esta practica de publicidad, se deberá tomar en consideración qué percepción tiene el consumidor medio de los productos o servicios objeto de la publicidad en cuestión. Se deberán tener en cuenta todos los elementos pertinentes del anuncio, teniendo en cuenta, como se desprende del artículo 3 de la Directiva 2006/114, las indicaciones contenidas en la publicidad y, más genéricamente, todos los elementos de ésta.

En el caso enjuiciado, se realiza una publicidad en la que el anunciante, para comparar los precios de productos vendidos en sus establecimientos con los de productos vendidos en los establecimientos de la competencia, utiliza, por un lado, los precios aplicados en los establecimientos de tamaños o formatos superiores de su grupo y, por otro, los de tamaños o formatos inferiores de los grupos competidores.

En consecuencia aunque todos los grupos disponen de una gama de tamaños y formatos diferentes, puede inducir a error al consumidor medio, al darle la impresión de que todos los que forman parte de estos grupos han sido considerados para llevar a cabo la comparación y que las diferencias de precios indicadas son válidas para todos los establecimientos de cada grupo,.

Para evitar la irregularidad, el consumidor debe estar informado de que la publicidad compara los precios de productos de tamaños o formatos superiores del anunciante con los precios aplicados en establecimientos de tamaños o formatos inferiores de los grupos competidores, ya que el consumidor sabe entonces que sólo al adquirir los productos de que se trata en los establecimientos de tamaños o formatos superiores del grupo del anunciante puede beneficiarse de las diferencias de precio anunciadas en la publicidad.

En consecuencia, esta información, en el contexto de una publicidad que compara los precios aplicados en establecimientos de grupos que poseen una gama de establecimientos de tamaños y formas diferentes, es necesaria para que el consumidor pueda adoptar con conocimiento de causa la decisión de adquirir los productos en los establecimientos del anunciante antes que en los establecimientos competidores y no se vea llevado a adoptar una decisión de compra que de otro modo no habría adoptado.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casoserales.com Marginal: 70361708

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La tipificación del enaltecimiento del terrorismo puede entrar en conflicto con la libertad de expresión

La tipificación del enaltecimiento del terrorismo puede entrar en conflicto con la libertad de expresión

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que en la apología del terrorismo o el enlatecimiento, las declaraciones del acusado pueden ser consideradas opiniones más que alabanzas o apología del terrorismo. En el caso enjuiciado, el Alto Tribunal determina que el acusado se limita a pedir amnistía para los presos de ETA y celebra la libertad de estos, ... Leer Más »

Obligación de ponderar el interés público vinculado a la protección medioambiental

Obligación de ponderar el interés público vinculado a la protección medioambiental

  Para decidir la solicitud de suspensión y dentro del ámbito permitido en una pieza separada de medidas cautelares, debe tenerse en cuenta que en principio el examen indiciarlo que en esta fase cabe realizar no lleva al grado suficiente de convencimiento sobre la concurrencia de una “apariencia de buen Derecho”, en cuanto al tema sustancial debatido, que justificara un ... Leer Más »

Condicionada la obtención del beneficio a la no impugnación del acuerdo de derivación de responsabilidad

Condicionada la obtención del beneficio a la no impugnación del acuerdo de derivación de responsabilidad

La sentencia de instancia atiende a los términos en los que se ha pronunciado el TEAC, que recordemos anula la declaración de responsabilidad subsidiaria del administrador por las deudas contraídas, y ordena se aplique el art. 41.4 de la LGT , esto es, «se dará trámite de conformidad al responsable en la propuesta de declaración de responsabilidad», desprendiéndose de los ... Leer Más »

El parte amistoso de accidente es un documento mercantil

El parte amistoso de accidente es un documento mercantil

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha determinado que el parte amistoso de declaración de accidente dirigido a una compañía aseguradora para cobrar la indemnización correspondiente, es un documento que puede considerarse como mercantil en tanto que preconstituye la prueba y entra de lleno en un contrato de seguro de naturaleza mercantil. En este sentido, si la aceptación o ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon