Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Las pruebas obtenidas indirectamente de pruebas ilícitas no pueden valorarse salvo que concurra un supuesto de desconexión
Las pruebas obtenidas indirectamente de pruebas ilícitas no pueden valorarse salvo que concurra un supuesto de desconexión

Las pruebas obtenidas indirectamente de pruebas ilícitas no pueden valorarse salvo que concurra un supuesto de desconexión

El Tribunal Supremo matiza la doctrina de la conexión de antijuridicidad y señala que no cabrá excepción de ningún tipo cuando la necesidad de tutela del derecho sea especialmente intensa y no existiese ningún tipo de intervención judicial

 

 

El Tribunal Supremo en su reciente sentencia del pasado 15 de julio aplica la doctrina de la conexión de antijuridicidad al caso planteado por el recurrente, que alegaba que se había vulnerado el principio de presunción de inocencia al haberse valorado determinadas pruebas para condenarlo por un delito de robo con intimidación, que deberían haber sido declaradas nulas, al haberse declarado nula la intervención del teléfono perteneciente al coacusado y que determina la nulidad de todo el dispositivo policial que llevó a la detención del recurrente.

Ello haría, según alegaba el recurrente, que la declaración de los imputados no es suficiente para condenar, pues solo declararon entrar al domicilio para cobrar una deuda. Pues las demás pruebas tienen conexión de antijuridicidad con el auto de intervención telefónica que se declaró nulo.

El Tribunal Supremo recuerda que la conexión de antijuridicidad, también denominada prohibición de valoración, supone el establecimiento o determinación de un enlace jurídico entre una prueba y otra, de tal manera que, declarada la nulidad de la primera, se produce en la segunda una conexión que impide que pueda ser tomada en consideración por el Tribunal sentenciador a los efectos de enervar la presunción de inocencia del acusado, y ello en base al derecho constitucional a un juicio con todas las garantías.

Sin embargo, recuerda que el efecto de las pruebas derivadas de la prueba vulneradora de un derecho constitucional, tiene diferente significación jurídica según la doctrina de la conexión e antijuridicidad. Así, en principio no podrán valorarse aquellas pruebas cuyo contenido se derive directamente de la violación constitucional. Sin embargo, cuando las pruebas han sido obtenidas indirectamente, el alcance la prohibición se complica y se debe concretar en aquellas en las que exista una conexión de antijuridicidad, siendo posible valorar aquellas en las que concurran supuestos de desconexión como el hallazgo casual, el descubrimiento inevitable o la flagrancia delictiva, entre otros.

Para determinar la conexión entre las pruebas, deberá realizarse una valoración o un “juicio de experiencia”, señala el Tribunal,  mediante una doble perspectiva de análisis. Una interna, atendiendo a la índole y características de la vulneración del derecho constitucional violado y a una externa, que atiende a las necesidades esenciales de tutela que la realidad y efectividad del derecho conculcado exige.

Además, en relación al análisis externo, el tribunal señala que cuando la necesidad de tutela de un derecho fundamental sea especialmente intensa (como en los supuestos de tortura) sin ningún tipo de autorización judicial no cabrá admitir excepción alguna y el examen deberá concluir en esta perspectiva externa. Pudiendo entrarse a valorar la interna, al contrario, cuando la vulneración procede solo cuando la intejrencia se ha llevado acabo con intervención judicial, pero con motivación insuficiente o con un vicio procedimental, podrá pasarse al análisis interno de la eventual concurrencia de un supuesto de desconexión.

Y concluye el Supremo su repaso a la doctrina señalando que la prohibición de valoración de pruebas obtenidas indirectamente procedentes de pruebas ilícitas tiene que constituir la regla general, que solo cabrá exceptuar cuando concurra un supuesto específico de desconexión que deberá constatarse en el caso, identificando claramente el precepto aplicable y manifestando los motivos que justifican su utilización.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Maginal nº 69945084

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El TS condena al Estado a pagar una indemnización de 500.000 euros a un preso que quedó inválido tras sufrir una afección en la cárcel

El TS condena al Estado a pagar una indemnización de 500.000 euros a un preso que quedó inválido tras sufrir una afección en la cárcel

La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha reconocido el derecho a cobrar una indemnización de 500.000 euros a un preso que quedó en situación de gran invalidez tras sufrir una grave infección –empiema epidural T3-T9 con compresión severa medular- por entender que se habría evitado o minorado el resultado de su lesión si le hubiesen realizado un diagnóstico distinto al que ... Leer Más »

En un juzgado de lo penal pueden imponerse penas superiores a 5 años

En un juzgado de lo penal pueden imponerse penas superiores a 5 años

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que la competencia reconocida al juez penal no imposibilita la imposición de penas superiores a cinco años, sino el que enjuicie delitos cuya pena abstracta de prisión, exceda de cinco años, es decir, en los supuestos concursales, cualquiera que sea a la regla de aplicación de la pena, la competencia la ... Leer Más »

Se puede modificar en suplicación en grado de IP sin alterar los hechos probados

Se puede modificar en suplicación en grado de IP sin alterar los hechos probados

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha determinado que en los pleitos sobre invalidez permanente, cabe interponer recurso de suplicación de carácter estrictamente jurídico-sustantivo, es decir, es posible admitir como cierto el cuadro de dolencias que el magistrado de instancia estableció en su sentencia y discrepar exclusivamente sobre la calificación que en derecho corresponde a las mismas. El hecho ... Leer Más »

El Constitucional declara la inconstitucionalidad del artículo 76 e) de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro

El Constitucional declara la inconstitucionalidad del artículo 76 e) de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro

El fundamento de la duda de constitucionalidad planteada estriba en que el legislador español, al trasponer la Directiva 87/344/CEE, ha dispuesto en el art. 76 e) de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro una sumisión a arbitraje de los conflictos surgidos entre asegurador y asegurado en el seguro de defensa jurídica, siempre que tal sea la voluntad expresada por ... Leer Más »

Se confirma la constitucionalidad del régimen de notificaciones electrónicas obligatorias

Se confirma la constitucionalidad del régimen de notificaciones electrónicas obligatorias

Según el Tribunal Supremo, son acertadas las razones que la Audiencia Nacional desarrolla en la sentencia de instancia para rechazar la inconstitucionalidad pretendida por la parte recurrente sobre la base de la posible vulneración del derecho fundamental de tutela judicial efectiva del art. 24 CE y el requisito de reserva de ley para la regulación del ejercicio de los derechos ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon