Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Para apreciar delito de estafa y no ilícito civil el engaño debe ser grave y revelar una especial peligrosidad
Para apreciar delito de estafa y no ilícito civil  el engaño debe ser grave y revelar una especial peligrosidad
high angle view of a male real estate agent talking to a mid adult couple

Para apreciar delito de estafa y no ilícito civil el engaño debe ser grave y revelar una especial peligrosidad

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que para que el mecanismo engañoso pueda considerarse delictivo y diferenciar así entre ilícito civil y estafa, debe tenerse en cuenta la exigencia típica del engaño, el cual, debe ser grave y revelar una peligrosidad que requiera una especial maquinación, astucia, artificio o puesta en escena, que integren un comportamiento engañoso. Además deberá ser idóneo para vencer los mecanismos de autoprotección, exigible a la víctima en el tráfico jurídico.

En el caso planteado, queda acreditada la existencia de un propósito desde el momento mismo del inicio de las negociaciones de lograr la entrega de mercancías y después no satisfacer su precio. En este sentido, la configuración del engaño típico del delito de estafa señala que en su análisis ha de partirse de la base de que el tráfico mercantil ha de regirse por los principios de buena fe y confianza.

Así pues, el marco de aplicación del deber de autoprotección debe ceñirse a aquellos casos en que consta una omisión patentemente negligente de las más mínimas normas de cuidado o porque supongan actuaciones claramente aventuradas y contrarias a la más mínima norma de diligencia.

El Alto Tribunal concluye que el valor de la defraudación pasa a ser determinante del tipo sin referencia alguna a la especial gravedad. Y el rasero ya no se concreta en el momento jurisdiccional sino de manera automática por el legislador.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70391769

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Presentar papeleta de conciliación en una oficina de correos interrumpe la prescripción

Presentar papeleta de conciliación en una oficina de correos interrumpe la prescripción

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha determinado que la presentación de papeleta de conciliación en una oficina de correos debe desplegar los mismos efectos que si se hubiera hecho en un registro administrativo, en especial respecto de la suspensión del plazo de caducidad para accionar. En este sentido, teniendo en cuenta que las normas han de interpretarse de acuerdo con ... Leer Más »

En los delitos urbanísticos se tutela el valor material en la ordenación del territorio

En los delitos urbanísticos se tutela el valor material en la ordenación del territorio

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que en el delito  contra la ordenación del territorio El bien jurídico protegido es la utilización racional del medio como recurso natural limitado y la ordenación de su uso al interés general. Asi pues, en el delito urbanístico  no se tutela la normativa urbanística, como valor formal o meramente instrumental, sino el ... Leer Más »

Los cónyuges pueden atribuir la condición de gananciales a bienes que adquieran a titulo privativo

Los cónyuges pueden atribuir la condición de gananciales a bienes que adquieran a titulo privativo

El Tribunal Supremo, ha establecido en una reciente sentencia que los cónyuges pueden de común acuerdo, atribuir la condición de gananciales a los bienes que adquieran a título oneroso durante el matrimonio, cualquiera que sea la procedencia del precio o contraprestación y la forma y plazos en que se satisfaga. En el caso planteado, no se trata de atribuir la ganancialidad a ... Leer Más »

La Ley de Marcas y la Ley de Competencia desleal tienen una complementariedad relativa

La Ley de Marcas y la Ley de Competencia desleal tienen una complementariedad relativa

El Tribunal Supremo, en una reciente sentencia, ha establecido que la coexistencia entre la Ley de Marcas y la Ley de Competencia Desleal se caracterizan por tener una complementariedad relativa. En este sentido, no procede acudir a la Ley de Competencia Desleal para combatir conductas plenamente comprendidas en la esfera de la normativa de Marcas, en relación con los mismos hechos y ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon