Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Para intervenir las comunicaciones telefónicas tras un “chivatazo” debe haber una investigación corroboradora previa
Para intervenir las comunicaciones telefónicas tras un “chivatazo” debe haber una investigación corroboradora previa

Para intervenir las comunicaciones telefónicas tras un “chivatazo” debe haber una investigación corroboradora previa

El Tribunal Supremo ha declarado en una reciente sentencia que para poder intervenir las comunicaciones telefónicas de dos sospechosos de haber realizado un hecho delictivo, cuando la información de estas sospechas proceden de un denunciante, debe haber una actividad policial previa que corrobore la verosimilitud de la imputación, antes de adoptar cualquier decisión injerente.

Tales manifestaciones se han producido a raíz del recurso interpuesto por un condenado por un delito contra la salud pública del artículo 368 del Código Penal, que fue sorprendido portando cocaína, tras conocer la policía los detalles exactos del intercambio gracias a tener intervenido su teléfono. La policía había intervenido los teléfonos tras ser advertidos por un denunciante anónimo de las actividades ilegales que llevaban entre manos.

El recurrente señala en su recurso que se ha producido una vulneración del secreto de las comunicaciones en relación con las intervenciones telefónicas, prevista en el artículo 18.3 CE, en tanto considera que no existían datos objetivos que fundaran las sospechas que se proyectaban sobre los investigados, limitándose el juez instructor a remitirse en su argumentación al oficio policial que surgió, no de una investigación, sino de la imputación realizada por un denunciante al que, además, no se ha tomado declaración en ningún momento del proceso.

El Tribunal Supremo recuerda que el secreto de las comunicaciones telefónicas es un Derecho fundamental, si bien carece de un carácter absoluto, estando sujeto a limitaciones que podrán ser efectivas cuando existan datos en el caso concreto que pongan de manifiesto que la medida restrictiva del Derecho es proporcional al fin pretendido, que este fin es legítimo y que es necesaria su limitación en función de las circunstancias y del hecho investigado.

Ello implica que la resolución del juez que tome tal decisión debe ser motivada, justificando la existencia de los presupuestos materiales habilitantes de la intervención, esto es, de los datos objetivos que puedan considerarse indicios de la posible comisión de un hecho delictivo grave.

Y en aquellos casos, como el caso presente, en los que los indicios de la eventual comisión del hecho, no son averiguados directamente por la policía, sino que son facilitados por un denunciante, “es evidente que un mínimo rigor en la salvaguarda de los Derechos afectados, impone el despliegue de una actividad que corrobore la verosimilitud de la imputación , antes de adoptar cualquier decisión judicial injerente en aquellos Derechos”, afirma el alto tribunal, y continúa “pues como indicaba ya la STC 135/1989, de 19 de julio “Es el titular del órgano instructor quien debe ponderar si la atribución, formulada por ejemplo por un testigo, de un hecho punible a persona cierta es «más o menos fundada» o por el contrario manifiestamente infundada, inverosímil o imposible en su contenido”.

En el caso analizado, considera el Supremo que dado que tras recibir la información del denunciante, los agentes realizaron un seguimiento del recurrente, averiguando que no trabajaba pese a que mantenía dos domicilios y un vehículo propio, así como confirmaron que los fines de semana existía “un permanente trasiego de individuos en su domicilio” y constataron que la ex mujer ya había denunciado en anteriores actuaciones que se dedicaba a este ilícito comercio, ratificaron la verosimilitud del testimonio y aportaron al juez de instrucción unas sospechas fundadas que recogió en su Resolución.

 

Puede leer la sentencia completa en www.casosreales.es Marginal nº 70067684

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo

La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo

En una reciente sentencia se ha establecido que los términos en que el instituto de la prescripción venga regulado han de ser interpretados con particular rigor en tanto que perjudiquen al reo, sin posibilidad de interpretaciones in malam parte de la normativa reguladora de la prescripción ( art. 25.1 CE ), que está al servicio de la seguridad jurídica de los ... Leer Más »

Los médicos podrán trabajar hasta los 70 años por cuestiones organizativas

Los médicos podrán trabajar hasta los 70 años por cuestiones organizativas

Se señala que el artículo 26.2 de la Ley 55/2003 no establece un derecho a la prórroga en el servicio activo hasta los setenta años de edad sino sólo una mera facultad de solicitarla condicionada al ejercicio por el Servicio de Salud –la Administración recurrida– de su potestad de autoorganización en función de sus necesidades articuladas en el marco de ... Leer Más »

Es un único delito la distribución de diferentes sustancias estupefacientes

Es un único delito la distribución de diferentes sustancias estupefacientes

Para su pena acudiremos a la calificación más grave, absorción, y en el marco del artículo 66 del Código Penal, valorar en fase de individualización la variedad de sustancias ocupadas o poseídas. La tenencia simultánea con fines de distribución de sustancias estupefacientes o psicotrópicas tanto de las que causan grave daño a la salud como de las que tienen una ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Logo Header Menu
Right Menu Icon

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!