Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Retasación del justiprecio, qué cantidad es la que se retasa
Retasación del justiprecio, qué cantidad es la que se retasa

Retasación del justiprecio, qué cantidad es la que se retasa

Tribunal Supremo. Contencioso – Administrativo. 23/05/2015

Se declara haber lugar al recurso de casación interpuesto contra Sentencia desestimatoria de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sobre impugnación de justiprecio.

La Sala declara que debe tenerse en cuenta, como argumenta la Sentencia recurrida, que el Acuerdo del Jurado respecto al suelo no urbanizable, es ajustado a derecho, por cuanto refiere certeramente la valoración a la fecha en que la retasación fue solicitada el 18 de junio 2003, y aplica certeramente el método de comparación previsto en el art. 26 de la Ley 6/98.

Así las cosas, sería correcto el justiprecio de 64.295,74 euros fijado por el Jurado para el suelo no urbanizable, al ser este el contenido en la hoja de aprecio de la Administración y ser superior al que había previsto ese órgano. Pero ese justo precio es inferior al de 68.645,50 euros fijado por resolución judicial en las Sentencia a las que se ha hecho referencia, como precio inicial para suelo no urbanizable (la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña confirmó, para el suelo no urbanizable, el valor fijado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo en Sentencia de 3 de mayo de 2002 , incrementando además el valor del suelo urbanizable -finca NUM000 -.

Se impone por ello precisar cuál ha de ser el justiprecio mínimo a tener en cuenta a los efectos de la retasación, y este, no puede ser otro que el conformado por los 68.645,50 euros, fijado en su día como justiprecio de la expropiación, más los intereses devengados por esta cantidad hasta el momento de solicitud de la retasación.

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.ksp.es   Marginal: 69341782

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El bien jurídico protegido en el delito de resistencia a la autoridad es la garantía de funcionamiento de los servicios y funciones públicas

El bien jurídico protegido en el delito de resistencia a la autoridad es la garantía de funcionamiento de los servicios y funciones públicas

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que el bien jurídico protegido, en el delito de resistencia a la autoridad, más que el tradicional principio de autoridad, lo constituye la garantía del buen funcionamiento de los servicios y funciones públicas. En este sentido, aunque la resistencia del art. 556 es de carácter pasivo, puede concurrir alguna manifestación de violencia ... Leer Más »

La responsabilidad civil de un padre por un delito de su hijo puede ser atenuada

La responsabilidad civil de un padre por un delito de su hijo puede ser atenuada

El Alto Tribunal, conforme al artículo 61.3, establece la posibilidad de moderar, que no exonerar, la responsabilidad cuando se acredite que los padres (o en su caso, los tutores o guardadores) no hubieren favorecido la conducta del menor con dolo o negligencia grave. Esta facultad de moderación debe ejercitarse además según los casos lo que exige analizar las concretas circunstancias que ... Leer Más »

No es abusiva una cláusula por la que los compradores renuncian al saneamiento por vicios ocultos

No es abusiva una cláusula por la que los compradores renuncian al saneamiento por vicios ocultos

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo,  confirma la sentencia que desestima la reclamación realizada por una mancomunidad de propietarios al Instituto de Viviendas de las Fuerzas Armadas, basándose en los daños del edificio. Los hechos que declara probados la sentencia recurrida ponen en evidencia la falta de relevancia de la cláusula de renuncia al saneamiento, puesto que no había ... Leer Más »

No es necesario que el traslado del domicilio social de una empresa se acompañe del real a efectos de libertad de establecimiento

No es necesario que el traslado del domicilio social de una empresa se acompañe del real a efectos de libertad de establecimiento

En una reciente sentencia, el TJUE ha establecido que no es necesario que el traslado del domicilio social de una empresa se acompañe del real a efectos de libertad de establecimiento. En este sentido, el hecho de establecer el domicilio, bien social o efectivo, de una sociedad con el fin de disfrutar de una legislación más ventajosa no constituye un ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon