Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Una empresa puede ser responsable civil subsidiaria de un delito cometido por un trabajador
Una empresa puede ser responsable civil subsidiaria de un delito cometido por un trabajador

Una empresa puede ser responsable civil subsidiaria de un delito cometido por un trabajador

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha desestimado un recurso de casación interpuesto contra una sentencia por la que se condena al acusado como autor de un delito de apropiación indebida del artículo 252 del Código Penal en relación con el artículo 250.1.6° Código Penal, en su redacción anterior a la Ley Orgánica 5/2010, a la pena de 2 años de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de 9 meses con cota diaria de 8 euros y responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago.

En el presente caso la parte recurrente entiende que la sentencia de instancia ha incurrido en la vulneración del derecho a la presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva.

En el caso que nos ocupa, las alegaciones en las que se fundamenta la defensa del recurrente son desestimadas. Consecuentemente concurren los presupuestos para la declaración de la responsabilidad civil subsidiaria exigidos por la jurisprudencia en base al artículo 120. 4 del Código Penal a primera vista podría pensarse que la relevancia criminal del empleado la aleja, normalmente de las funciones que le son propias, pero ello no siempre se concluye que, debe descartarse una interpretación estricta del precepto, de tal manera que cualquier extralimitación o desobediencia del empleado pueda considerarse que rompe la conexión con el empresario. Son muy frecuentes las resoluciones jurisprudenciales que contemplan casos en los que la actuación del condenado penal se ha producido excediéndose de los mandatos expresos o tácitos del titular de la empresa acusada como responsable civil subsidiaria.

Debido a que el requisito exigido es que el acusado ha de haber actuado con cierta dependencia en relación con la empresa, dependencia que no se rompe con tales extralimitaciones.

En definitiva, el ámbito del control casacional en relación a la presunción de inocencia se concreta en verificar si la motivación fáctica alcanza el estándar exigible y si, en consecuencia, la decisión alcanzada por el Tribunal sentenciador, en sí misma considerada, es lógico, coherente y razonable, de acuerdo con las máximas de experiencia, reglas de la lógica y principios científicos, aunque puedan existir otras conclusiones porque no se trata de comparar conclusiones sino más limitadamente, si la decisión escogida por el Tribunal sentenciador soporta y mantiene la condena.

 

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70374698

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Que los testigos estén presentes cuando declara el acusado no invalida la prueba

Que los testigos estén presentes cuando declara el acusado no invalida la prueba

El Alto Tribunal, en una reciente sentencia establece que aunque constituye una irregularidad que un testigo presencie la declaración del acusado, este hecho no invalida la prueba obtenida En el presente caso, la parte recurrente alegaba la limitación estipulada en el artículo 704 LECrim , donde se prevé la incomunicación de los testigos que hayan de declarar en el juicio ... Leer Más »

La prueba indiciaria puede sustentar por si sola una condena si no existe otra prueba de cargo

La prueba indiciaria puede sustentar por si sola una condena si no existe otra prueba de cargo

El Tribunal Supremo ha determina en una reciente sentencia la validez de la prueba indiciaria para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia, pues a falta de prueba directa de cargo puede sustentar un pronunciamiento condenatorio Se establece que la racionalidad de la valoración probatoria, no sólo entraña hacerlo desde la solidez o cohesión lógica entre el hecho base y el ... Leer Más »

Las prórrogas concedidas al administrado no pueden perjudicar a la administración

Las prórrogas concedidas al administrado no pueden perjudicar a la administración

El Alto Tribunal ha establecido, en una reciente sentencia, que la paralización de un procedimiento por circunstancias que favorecen al administrado no puede perjudicar a la administración. En el caso planteado, se ha determinado respecto a las prórrogas solicitadas por un administrado, que el periodo temporal de ampliación de las mismas, ha de computarse a cuenta de este, y sin ... Leer Más »

Una denuncia ante la inspección de trabajo es una reclamación extrajudicial

Una denuncia ante la inspección de trabajo es una reclamación extrajudicial

El Tribunal Supremo ha establecido, que la denuncia ante la inspección de trabajo interrumpe la prescripción cuando su contenido llega a conocimiento del deudor, en tanto en cuanto se equipara a una reclamación extrajudicial. El Alto Tribunal considera que lo relevante es que el deudor conozca antes de la prescripción de su obligación de pago que el acreedor no ha ... Leer Más »

El incumplimiento de un pacto de no concurrencia no constituye competencia desleal

El incumplimiento de un pacto de no concurrencia no constituye competencia desleal

El incumplimiento contractual, en el que se enmarcaría la infracción de un pacto de no competencia, no puede considerarse por sí mismo como un acto de competencia desleal incluido en el ámbito objetivo de aplicación que delimita el art. 2 de la Ley de Competencia Desleal, porque la deslealtad de las conductas tipificas en dicha norma nace de la contravención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon