Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Una prueba obtenida con detectives puede vulnerar el derecho a la protección de datos
Una prueba obtenida con detectives puede vulnerar el derecho a la protección de datos

Una prueba obtenida con detectives puede vulnerar el derecho a la protección de datos

El Alto tribunal hace hincapié en el hecho de que el tratamiento de datos debe ajustarse de la manera mas estricta a la Ley de Protección de datos, que exige el consentimiento inequívoco del afectado.

Se determina que el derecho a la protección de los datos de carácter personal deriva del art. 18.4 CE y consagra en sí mismo un derecho o libertad fundamental, que excede el ámbito propio del derecho fundamental a la intimidad, y que se traduce en un derecho de control sobre los datos relativos a la propia persona.

En relación con el supuesto de hecho planteado, el supremo hace referencia a la denominada libertad informática, que es el derecho a controlar el uso de los datos insertos en un programa informático y comprende, entre otros aspectos, la oposición del ciudadano a que determinados datos personales sean utilizados para fines distintos de aquel legítimo que justificó su obtención.

El derecho fundamental a la protección de datos  posee una peculiaridad que lo distingue de otros, como el derecho a la intimidad personal  y familiar del art. 18.1 CE. Dicha peculiaridad radica en su contenido, ya que a diferencia de este  último,  confiere a la persona el poder jurídico de imponer a terceros el deber de abstenerse de  toda intromisión en la esfera íntima de la persona y la prohibición de hacer uso de lo así conocido.

En este caso, el encargo que recibieron los detectives privados perseguía constatar el cumplimiento de unas jornadas que integraban la pena de trabajos en beneficio de la comunidad del afectado. Sin embargo, esta es una labor que no pueden realizar los detectives, en tanto en cuanto, les esta vetado investigar delitos perseguibles de oficio, debiendo denunciar inmediatamente ante la autoridad competente cualquier hecho de esta naturaleza que llegara a su conocimiento y poner a su disposición toda la información y los instrumentos que pudieran haber obtenido hasta ese momento, relacionado con dichos delitos.

Así pues, el estado mantiene el monopolio en la investigación de los delitos públicos, y se descarta la posibilidad de indagaciones paralelas.

 

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal nº 70352446

 

 

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Prospera una acción de tercería de dominio contra la adjudicación de un inmueble que ya había sido enajenado por segunda vez

Prospera una acción de tercería de dominio contra la adjudicación de un inmueble que ya había sido enajenado por segunda vez

El Alto Tribunal ha estimado una acción de tercería de dominio que no había prosperado en instancia provocando la transmisión del inmueble a terceros. En el caso planteado, había sido desestimada en instancia la acción de tercería de dominio interpuesta, por considerarse extemporánea. Esto conllevó, no solo la adjudicación del inmueble a un tercero, sino que además estos operaron una ... Leer Más »

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

El Tribunal Supremo, establece en una reciente sentencia, que carece de relevancia el hecho de que España no reconozca como estado a Palestina, pues el Estado de procedencia si otorga su protección al nacional, y ese dato excluye la apatridia En el caso enjuiciado, la parte recurrente considera que no es conforme a Derecho que el Estado español, que no ... Leer Más »

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

El Tribunal Supremo, ha concluido en una reciente sentencia, que el computo del plazo de prescripción no comienza cuando se entrega el dinero, sino con la consumación, cuando se exterioriza la intención de no devolverlo En el caso planteado, el Alto Tribunal, determina que en el delito de apropiación indebida del que se acusa al recurrente, la consumación se produce ... Leer Más »

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que en parejas de hecho es necesario que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva, en el momento del hecho causante. En el caso enjuiciado, el Alto Tribunal concluye que resultan de aplicación las reglas generales sobre compatibilidad del art. 179.1º LGSS de las que el único impedimento que ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon