Inicio » Artículos destacados » Ampliación del plazo de suspensión del ejercicio del derecho de separación por falta de distribución de dividendos
Ampliación del plazo de suspensión del ejercicio del derecho de separación por falta de distribución de dividendos

Ampliación del plazo de suspensión del ejercicio del derecho de separación por falta de distribución de dividendos

Por Anna Vázquez Socia of Estudi Jurídic Sánchez & de Canals

 

Como bien recordarán, la Ley 25/2011 de 1 de agosto, de reforma parcial de la Ley de Sociedades de Capital introdujo, entre otras, una novedad importante respecto a la protección de los derechos del socio minoritario, como es la incorporación del derecho de separación por la falta de distribución de dividendos, derecho sólo aplicable para el caso de sociedades limitadas y para sociedades anónimas no cotizadas.

Concretamente, este derecho regulado en el artículo 348 bis de la citada Ley establece que, a partir del 5º ejercicio a contar desde la inscripción en el Registro Mercantil de la sociedad, el socio que hubiera votado a favor de la distribución de los beneficios sociales tendrá derecho de separación en el caso de que la junta general no acordara la distribución como dividendo de, al menos, un tercio de los beneficios propios de la explotación del objeto social, obtenidos durante el ejercicio anterior, siempre que los mismos sean legalmente repartibles. Téngase en cuenta que este derecho de distribución de dividendo sólo se refiere a los beneficios derivados de la actividad normal de la empresa, no siendo de aplicación a las posibles ganancias extraordinarias.
El plazo para ejercitar este derecho de separación del socio es de un mes a contar desde la fecha en que se hubiera celebrado la junta general ordinaria de socios.
Se trata de un derecho que tiene carácter imperativo, por lo que podrá ser renunciado o no ejercitado por el socio (siempre que se dé el supuesto de hecho previsto en la norma), pero que en ningún caso puede ser renunciado anticipadamente en los estatutos de la sociedad.
La finalidad que buscaba el legislador en el momento de introducir este nuevo precepto era el de evitar que el socio minoritario viera vulnerado su derecho a percibir las posibles gananciales sociales cuando la Junta General, año tras año, acordara no repartir dividendos a pesar de existir beneficios.
Inicialmente, y en virtud de la disposición transitoria añadida por el artículo 1.4 de la Ley 1/2012 de 22 de junio, el citado derecho regulado en el art. 348 bis quedaba en suspenso hasta el próximo 31 de diciembre de 2014, por lo que éste podía ejercitarse a partir del próximo 1 de enero de 2015.
Así pues, ¿cuál es el motivo del presente post? ¿Existe alguna novedad al respecto? Sí: nuevamente se ha vuelto a ampliar dicho plazo de suspensión. En este caso, la citada modificación viene introducida por el Real Decreto-ley 11/2014, de 5 de septiembre, de medidas urgentes en materia concursal, el cual, además de modificar la Ley Concursal en materia de convenio y de liquidación concursal, ha ampliado hasta el 31 de diciembre de 2016 dicho plazo de suspensión del derecho recogido en la Ley de Sociedades de Capital.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 9,9€/mes (IVA no incluido)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco confirma la concatenación abusiva en contratos temporales del sector público

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco confirma la concatenación abusiva en contratos temporales del sector público

Por Conrado Moreno Bardisa. Socio Director de Bardisa Asociados   Como ya adelanté en el post Contratos de duración determinada de los empleados públicos en el punto de mira de la UE, estaba pendiente de que el TSJPV se pronunciase sobre la abusividad en la concatenación de contratos temporales del sector público. La resolución del TSJPV sobre el caso de ... Leer Más »

Protección legal de los algoritmos

Protección legal de los algoritmos

Jose Bonmatí Sánchez. Legal Trainee en Ayuela Jiménez Abogados   Resumen: Las nuevas tecnologías invaden actualmente el panorama social y empresarial, por lo que no es difícil encontrar un debate jurídico bajo títulos referidos a las ventajas competitivas que generan a las entidades que hacen uso de las mismas, pero ¿Qué pasa cuando se convierten en un valioso activo frente ... Leer Más »

Modificaciones a la legislación preventiva de blanqueo de capitales

Modificaciones a la legislación preventiva de blanqueo de capitales

  Nielson Sánchez Stewart. Abogado. Doctor en Derecho. Consejero del Consejo General de la Abogacía Española     En breve: El Real Decreto Ley 11/2018, de 31 de agosto, publicado en el BOE de fecha 4 de septiembre y entrada en vigor de forma inmediata modifica la Ley 10/2010, de 28 de abril, de Prevención del blanqueo de capitales y ... Leer Más »

El régimen de sucesión intestada en el País Vasco

El régimen de sucesión intestada en el País Vasco

Jesús Fernández. de Bilbao. Abogado Gómez & Fernández de Bilbao     En breve: Pese a que el art. 110 Ley 5/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco –LDCV- prevé la apertura de la sucesión intestada de modo aparentemente más simple que el art. 912 CC, los presupuestos son varios. SUMARIO:   Apertura de la sucesión intestada Llamados ... Leer Más »

El régimen de sucesión intestada en Navarra

El régimen de sucesión intestada en Navarra

José Ramón Lecumberri Martínez. Abogado. Director del despacho “Lecumberri Abogados”. Profesor de la Universidad Pública de Navarra. Ex miembro del Consejo Asesor de Derecho Civil Foral de Navarra     SUMARIO   -Disposiciones comunes de la regulación en Navarra -De la sucesión legal en bienes no troncales -De la sucesión legal en bienes troncales -Dos anotaciones, complementarias     Recuerda ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon