Inicio » Artículos destacados » Cuestiones de Derecho internacional privado en el nuevo Reglamento General de Protección de Datos
Cuestiones de Derecho internacional privado en el nuevo Reglamento General de Protección de Datos

Cuestiones de Derecho internacional privado en el nuevo Reglamento General de Protección de Datos

Alfonso Ortega Giménez. Profesor de Derecho internacional privado de la Universidad Miguel Hernández de Elche y Consejero Académico de Pellicer & Heredia Abogados

 El RGPD trae consigo nuevas reglas referidas a la CJI en el art 79, donde indica que el sujeto puede solicitar las correspondientes acciones contra un responsable o encargado en:

Los tribunales del estado en el que el responsable tenga un establecimiento, o

Los tribunales del estado donde el interesado tenga su residencia habitual.

Si fuera contra una autoridad de control, se efectuará ante los tribunales del estado donde ejercite sus poderes públicos.

 

 

SUMARIO:

 

  1. Resolución judicial internacional de controversias
  2. Determinación de la ley aplicable
  3. Ley del establecimiento del responsable o del encargado del tratamiento en la UE
  4. Ley aplicable a responsables o encargados no establecidos en la UE
  5. Tutela judicial civil contra responsables o encargados

 

  1. Resolución judicial internacional de controversias

 

 

En virtud del primer foro, se podrá demandar en cualquier estado donde el responsable tenga un establecimiento dentro de la UE, no teniendo que acudir al establecimiento principal.

 

La multiplicación de los tribunales estatales competentes en supuestos conectados con multitud de países quiebra la tan necesitada seguridad jurídica en el tráfico privado internacional y provoca que pueda estimarse que los efectos lesivos de un acto ilícito se puedan manifestar en todos los países del mundo desde donde fuera accesible la información lesiva (los datos de carácter personal del afectado). La pluralidad de foros de competencia que ofrecen los diferentes regímenes de competencia judicial internacional propicia la utilización del denominado forum shopping por parte del sujeto afectado, quien podrá optar por plantear la demanda de responsabilidad extracontractual ante aquellos tribunales cuyas normas de conflicto designen como aplicable una ley que prevea un régimen de responsabilidad extracontractual más favorable para sus propios intereses.

Las vigentes normas de competencia judicial internacional, elaboradas en los distintos niveles normativos (institucional, convencional y autónomo), no sólo son claramente inadecuadas para proteger a la víctima de un tratamiento ilícito internacional de sus datos, sino que pueden incluso conducir a resultados contraproducentes. En primer lugar, el recurso a la autonomía de la voluntad resulta peligroso ante una situación de desequilibrio entre las partes, tal y como se pone de manifiesto en la existencia de foros de protección (contratos individuales de trabajo, contratos de seguro y contratos celebrados por consumidores) en los diferentes sistemas de Derecho internacional privado comparado. La posibilidad de que se produzca un supuesto de sumisión tácita es difícilmente verificable en la práctica: primero, porque el damnificado tendrá una tendencia lógica a demandar ante los tribunales del lugar de su residencia; segundo, porque parece evidente que el causante del daño, más que someterse a dichos tribunales, lo que haría sería impugnar su competencia, para no resultar enjuiciado por los tribunales de la contraparte.

 

En cualquier caso, si se produce la sumisión tácita es de suponer que el demandante (perjudicado) habrá realizado un cálculo previo de las posibilidades de éxito de su reclamación. Suposición que, dadas las características de los afectados y del conocimiento especializado que requiere el tratamiento de las situaciones privadas internacionales, dista mucho de coincidir con el estudio de campo realizado respecto de estas infracciones. La prorrogación expresa de fuero será, cuando menos, igual de difícilmente verificable que el supuesto de la sumisión tácita y, además, ciertamente peligroso para el perjudicado, dada la situación de desigual bargaining power en el que se encuentran las partes enfrentadas.

 

El fuero especial en materia de responsabilidad civil extracontractual, forum delicti commissi, merece un análisis más detenido, como solución potencial y manifiestamente mejorable. Es la solución tradicional más extendida en el campo comparado y presente en nuestro derecho positivo.

La tutela que precisaría un supuesto de tratamiento ilícito internacional de datos para reequilibrar las posiciones de las partes requeriría interpretar el forum delicti commissi en un sentido favorable a la víctima. Esto es, identificándolo con el lugar de residencia habitual del perjudicado. Esta propuesta es consciente de las habituales y compartibles críticas generales al denominado forum actoris, pero perfectamente defendible en este caso por su adecuación a las necesidades tuitivas del supuesto tipo y, además, acorde con la jurisprudencia más reciente del TJUE (Sentencia de 25 de octubre de 2011, eDate Advertising (C‑509/09) y Martínez y Martínez (C‑161/10)). Habrá, por tanto, que remitirse al lugar de residencia habitual de la víctima, aunque no como lugar del hecho dañoso, sino como lugar de realización global de la acción generadora de dicha responsabilidad extracontractual.

Es necesario recalcar la compatibilidad con el Reglamento 1215/2012, puesto que Cdo. 147 del RGPD no prejuzga la aplicación del primer reglamento, por lo que habrá que analizar la aplicabilidad de cada norma, pero podemos afirmar que, en virtud del principio de especialidad, deben primar los foros del propio RGPD.

 

  1. Determinación de la ley aplicable

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 8€/mes

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La obligatoriedad internacional de contar con un programa de Compliance

La obligatoriedad internacional de contar con un programa de Compliance

Por Víctor Jiménez. Abogado del Departamento de Compliance. Bufete Escura La responsabilidad de las personas jurídicas por los delitos cometidos en su contexto organizativo y en su beneficio es una realidad en un número de países creciente. De hecho, la mayor parte de Estados europeos cuentan con regulaciones internas en esta materia que adaptan las diversas Directivas comunitarias existentes. No ... Leer Más »

Indemnización por fallecimiento tras la caída en un autobús público

Indemnización por fallecimiento tras la caída en un autobús público

Nos encontramos en un día de octubre como otro cualquiera en la bella Ciudad de Salamanca y una pareja espera pacientemente la llegada del ansiado autobús urbano a fin de que los traslade hasta un conocido establecimiento comercial. El autobús llega, realiza su parada y abre la puerta para que suban los viajeros. Todos sin excepción validan su billete y ... Leer Más »

¿Quién paga la cuenta? Reflexión sobre las recientes sentencias del Supremo en materia de gastos hipotecarios

¿Quién paga la cuenta? Reflexión sobre las recientes sentencias del Supremo en materia de gastos hipotecarios

Por Daniel García Mescua. Abogado Tras varios meses en los que se nos ha tenido en vilo tanto a hipotecados como a abogados, finalmente se han publicado dos sentencias del Tribunal Supremo, 147/2018 y 148/2018, ambas con fecha de 15 de marzo, sobre los archiconocidos gastos de formalización de hipoteca, y sobre la nulidad de aquellas cláusulas mediante las que ... Leer Más »

Reforma de la regulación de las costas procesales en los órdenes jurisdiccionales civil y contencioso-administrativo

Reforma de la regulación de las costas procesales en los órdenes jurisdiccionales civil y contencioso-administrativo

  Proposición de Ley para la reforma de la regulación de las costas procesales en los órdenes jurisdiccionales civil y contencioso-administrativo   Luis Franco. Abogado del departamento de Derecho procesal en Marimón Abogados.   Actualmente se encuentra en tramitación la proposición de ley nº 122/000128, para la reforma de la Ley 1/2000, de 7 enero, de Enjuiciamiento Civil (“LEC”) y ... Leer Más »

Primera colegiación y alternativa para la previsión social

Primera colegiación y alternativa para la previsión social

Nielson Sánchez Stewart. Abogado, Doctor en Derecho. Consejero del Consejo General de la Abogacía Española   SUMARIO:   Evolución de la regulación Carencia absoluta Mutualidad de la Abogacía Alternatividad con el sistema público Situación actual   La preocupación de la Abogacía institucional respecto de la previsión social de los Letrados es relativamente reciente. El Artículo 7 del primer Estatuto General ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon