Inicio » Artículos destacados » El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida el “Safe Harbor”
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida  el “Safe Harbor”

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida el “Safe Harbor”

Por Belén Arribas, abogada y auditora de entornos tecnológicos Monereo Meyer Marinel-lo Abogados

 

La semana pasada el  Abogado General  del TJUE,  Yves Bot se pronunciaba acerca del llamativo caso ‘’Max Schrems vs Data Protection Commissioner’’. Es un caso relevante por la repercusión que pueda tener en las miles de empresas y multinacionales europeas, muchas de las cuales operan en Irlanda.

 

Estas empresas  funcionan de acuerdo con el sistema Puerto Seguro o ‘’Safe Harbor’’. El sistema de Puerto Seguro tiene su fundamento en  la supuesta protección eficaz de los datos de los ciudadanos europeos cuando dichos datos se cedan a un país no perteneciente  a la UE que ha adecuado su normativa a la normativa Europea de Protección de Datos; en particular, lo hacen las empresas  americanas adheridas al ‘’Safe Harbor’’.

 

El caso  trata de una cuestión preliminar planteada por el Tribunal Superior de Irlanda al TJUE sobre la capacidad de Protección de Datos de Irlanda (DPC) para impedir las transferencias de datos a los EE.UU en razón de los recientes casos de vigilancia masiva de datos y por el programa de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, NSA.

 

El Abogado General concluyó que, si bien es cierto que la Directiva de Protección de Datos otorga a la Comisión la facultad de decidir qué país es seguro en este sentido, según el Abogado General Bot las Autoridades Nacionales de cada estado miembro deberían tener la facultad de poder bloquear la transferencia de datos, independientemente de la evaluación por parte de la Comisión. Considera que los EE.UU. realizan recopilación de datos de forma masiva por lo que no dispondrían de las garantías necesarias para poder ser considerado como Puerto Seguro.

 

Aunque la opinión del Abogado General no era vinculante para el TJUE,  lo cierto es que hoy el TJUE ha emitido la sentencia en virtud de la cual confirma las tesis del Abogado General  y ha anulado la Decisión de la Comisión 2000/520/CE “sobre la adecuación de la protección conferida por los principios de puerto seguro para la protección de la ida privada”.  La primera consecuencia, sin perjuicio de los periodos transitorios que se establezcan, es que las entidades americanas que estaban adheridas al safe harbour ya no tienen garantía de adecuación, por lo que eventuales transferencias internacionales de datos a EE.UU. deberán de aprobarse según el régimen de autorizaciones administrativas al respecto, en el caso de España, por parte del Director de la AEPD.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí .

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La devolución de los gastos de formalización de hipoteca

La devolución de los gastos de formalización de hipoteca

STS de 23 de diciembre de 2015 y SAP Zaragoza de diciembre de 2016  Por Alberto Sanjuan Bermejo. Socio del área de litigación y arbitraje de Cross Abogados   En diciembre de 2015 el Tribunal Supremo declaró abusivas las cláusulas de los préstamos hipotecarios que obligan al cliente a asumir todos los gastos e impuestos de formalización de hipotecas, cuando ... Leer Más »

Los bancos deberán fijar el sistema de reclamación extrajudicial de las cláusulas suelo antes del 21 de febrero

Los bancos deberán fijar el sistema de reclamación extrajudicial de las cláusulas suelo antes del 21 de febrero

Real Decreto-Ley 1/2017 de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas suelo Por Eduardo García Sánchez. Socio Área Civil de AGM Abogados El pasado 21 de diciembre, el Tribunal de Justicia la Unión Europea (UE), y en contra de lo mantenido, a modo salomónico, por nuestro Tribunal Supremo en su resolución de 9 de mayo de 2013, ... Leer Más »

El incumplimiento contractual en la compraventa internacional

El incumplimiento contractual en la compraventa internacional

Sergio Aguilar Lobato. Abogado. Asesoría jurídica del Grupo Solarig Álvaro Palés Arredonda. Abogado procesalista en Ramón y Cajal Abogados En la práctica jurídica anudada a las operaciones transnacionales, son numerosas las ocasiones en las que surgen incidencias motivadas por el incumplimiento de una de las partes contratantes. En el presente artículo se analizará el catálogo de acciones que puede ejercitar ... Leer Más »

Liquidación y finiquito: cómo debe calcularse

Liquidación y finiquito: cómo debe calcularse

Por Manuel J. Fernández graduado social, docente y colaborador jurídico-laboral externo El artículo 49.2 ET, al hacer referencia a la extinción de los contratos, hace una mención sobre el finiquito diciendo que: «el empresario, con ocasión de la extinción del contrato, al comunicar a los trabajadores la denuncia, o, en su caso, el preaviso de la extinción del mismo, deberá acompañar una propuesta ... Leer Más »

El Sistema de Suministro Inmediato de Información, ¿una ventaja o un inconveniente?

El Sistema de Suministro Inmediato de Información, ¿una ventaja o un inconveniente?

Por Laura Vicente, abogada del Departamento de Derecho Fiscal de Ceca Magán Abogados El Real Decreto 596/2016, de 6 de diciembre, modifica el Reglamento del IVA, el Reglamento General de las actuaciones y los procedimientos de gestión e inspección tributaria y el Reglamento por el que se regulan las obligaciones de facturación El sistema de gestión del Impuesto sobre el ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon