Inicio » Artículos destacados » El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida el “Safe Harbor”
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida  el “Safe Harbor”

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida el “Safe Harbor”

Por Belén Arribas, abogada y auditora de entornos tecnológicos Monereo Meyer Marinel-lo Abogados

 

La semana pasada el  Abogado General  del TJUE,  Yves Bot se pronunciaba acerca del llamativo caso ‘’Max Schrems vs Data Protection Commissioner’’. Es un caso relevante por la repercusión que pueda tener en las miles de empresas y multinacionales europeas, muchas de las cuales operan en Irlanda.

 

Estas empresas  funcionan de acuerdo con el sistema Puerto Seguro o ‘’Safe Harbor’’. El sistema de Puerto Seguro tiene su fundamento en  la supuesta protección eficaz de los datos de los ciudadanos europeos cuando dichos datos se cedan a un país no perteneciente  a la UE que ha adecuado su normativa a la normativa Europea de Protección de Datos; en particular, lo hacen las empresas  americanas adheridas al ‘’Safe Harbor’’.

 

El caso  trata de una cuestión preliminar planteada por el Tribunal Superior de Irlanda al TJUE sobre la capacidad de Protección de Datos de Irlanda (DPC) para impedir las transferencias de datos a los EE.UU en razón de los recientes casos de vigilancia masiva de datos y por el programa de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, NSA.

 

El Abogado General concluyó que, si bien es cierto que la Directiva de Protección de Datos otorga a la Comisión la facultad de decidir qué país es seguro en este sentido, según el Abogado General Bot las Autoridades Nacionales de cada estado miembro deberían tener la facultad de poder bloquear la transferencia de datos, independientemente de la evaluación por parte de la Comisión. Considera que los EE.UU. realizan recopilación de datos de forma masiva por lo que no dispondrían de las garantías necesarias para poder ser considerado como Puerto Seguro.

 

Aunque la opinión del Abogado General no era vinculante para el TJUE,  lo cierto es que hoy el TJUE ha emitido la sentencia en virtud de la cual confirma las tesis del Abogado General  y ha anulado la Decisión de la Comisión 2000/520/CE “sobre la adecuación de la protección conferida por los principios de puerto seguro para la protección de la ida privada”.  La primera consecuencia, sin perjuicio de los periodos transitorios que se establezcan, es que las entidades americanas que estaban adheridas al safe harbour ya no tienen garantía de adecuación, por lo que eventuales transferencias internacionales de datos a EE.UU. deberán de aprobarse según el régimen de autorizaciones administrativas al respecto, en el caso de España, por parte del Director de la AEPD.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 9,9€/mes (IVA no incluido)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Franquiciador y franquiciado: dos caras de una misma moneda

Franquiciador y franquiciado: dos caras de una misma moneda

Santos Agrela Páez. Socio del despacho. Responsable del área de Franquicias Modelo de negocio preestablecido Cuando se valora la opción de abrir un negocio, es extraño a quien no se le pasa por la cabeza la opción de la franquicia. Normalmente, su visibilidad como marca es muy superior a otro tipo de negocios, su expansión y presencia es elevada y eso nos ... Leer Más »

El contrato de compraventa de acciones

El contrato de compraventa de acciones

  Irene Terrazas Negro. Abogada en Mariscal Abogados    El contrato de compraventa de acciones cuya denominación anglosajona es Share Purchase Agreement (“SPA”), es uno de los negocios jurídicos por excelencia en virtud del cual se produce la adquisición de una sociedad mercantil. Su finalidad principal es el traspaso del control de una sociedad, que engloba el conjunto de derechos ... Leer Más »

La intromisión ilegítima virtual: ¿necesaria modificación del dies a quo del plazo de caducidad?

La intromisión ilegítima virtual: ¿necesaria modificación del dies a quo del plazo de caducidad?

Mario Bonacho Caballero. Abogado en Departamento de Honor, Intimidad y Propia Imagen y Departamento de Nuevas Tecnologías de AVERUM Abogados   SUMARIO Consideraciones generales O. 1/1982, de 5 de mayo Vs Viralización de redes sociales y webs Daño duradero y daño continuado Intromisiones ilegitimas virtuales: En el derecho al honor En el derecho a la intimidad En el derecho a ... Leer Más »

Las operaciones complejas en el IVA: ¿Independientes o accesorias?

Las operaciones complejas en el IVA: ¿Independientes o accesorias?

Ekaitz Cascante y Alejandra Flores. Abogados Fiscal de Pérez-Llorca   En un mundo globalizado como el actual resulta cada vez más habitual la ejecución de operaciones en el tráfico mercantil cuya complejidad es tal que la calificación jurídica de las mismas resulta extremadamente complicada, en algunos casos por tratarse de operaciones que engloban una multiplicidad de servicios y, en otros ... Leer Más »

Modificación de las conclusiones provisionales tras la práctica de la prueba en el acto del juicio oral

Modificación de las conclusiones provisionales tras la práctica de la prueba en el acto del juicio oral

Modificación de las conclusiones provisionales tras la práctica de la prueba en el acto del juicio oral Autores: Manuel Gómez Hernández. Miguel Ángel Morillas de la Torre. Manuel Moldes Martínez. Abogados del departamento de Penal Medina Cuadros EN BREVE: Vamos a echar un rápido vistazo a los ítems del procedimiento penal previos al momento de decidir si se deben o ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon