Inicio » Artículos destacados » El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida el “Safe Harbor”
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida  el “Safe Harbor”

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalida el “Safe Harbor”

Por Belén Arribas, abogada y auditora de entornos tecnológicos Monereo Meyer Marinel-lo Abogados

 

La semana pasada el  Abogado General  del TJUE,  Yves Bot se pronunciaba acerca del llamativo caso ‘’Max Schrems vs Data Protection Commissioner’’. Es un caso relevante por la repercusión que pueda tener en las miles de empresas y multinacionales europeas, muchas de las cuales operan en Irlanda.

 

Estas empresas  funcionan de acuerdo con el sistema Puerto Seguro o ‘’Safe Harbor’’. El sistema de Puerto Seguro tiene su fundamento en  la supuesta protección eficaz de los datos de los ciudadanos europeos cuando dichos datos se cedan a un país no perteneciente  a la UE que ha adecuado su normativa a la normativa Europea de Protección de Datos; en particular, lo hacen las empresas  americanas adheridas al ‘’Safe Harbor’’.

 

El caso  trata de una cuestión preliminar planteada por el Tribunal Superior de Irlanda al TJUE sobre la capacidad de Protección de Datos de Irlanda (DPC) para impedir las transferencias de datos a los EE.UU en razón de los recientes casos de vigilancia masiva de datos y por el programa de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, NSA.

 

El Abogado General concluyó que, si bien es cierto que la Directiva de Protección de Datos otorga a la Comisión la facultad de decidir qué país es seguro en este sentido, según el Abogado General Bot las Autoridades Nacionales de cada estado miembro deberían tener la facultad de poder bloquear la transferencia de datos, independientemente de la evaluación por parte de la Comisión. Considera que los EE.UU. realizan recopilación de datos de forma masiva por lo que no dispondrían de las garantías necesarias para poder ser considerado como Puerto Seguro.

 

Aunque la opinión del Abogado General no era vinculante para el TJUE,  lo cierto es que hoy el TJUE ha emitido la sentencia en virtud de la cual confirma las tesis del Abogado General  y ha anulado la Decisión de la Comisión 2000/520/CE “sobre la adecuación de la protección conferida por los principios de puerto seguro para la protección de la ida privada”.  La primera consecuencia, sin perjuicio de los periodos transitorios que se establezcan, es que las entidades americanas que estaban adheridas al safe harbour ya no tienen garantía de adecuación, por lo que eventuales transferencias internacionales de datos a EE.UU. deberán de aprobarse según el régimen de autorizaciones administrativas al respecto, en el caso de España, por parte del Director de la AEPD.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 8€/mes

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El recurso extraordinario de revisión

El recurso extraordinario de revisión

Por Lara Matos Franch. Abogada de ONTIER   Sumario:   I.- Concepto II.- Motivos -Que al dictar el acto se hubiera incurrido en error de hecho que resulte de los propios documentos incorporados al expediente. -Que aparezcan documentos de valor esencial para la resolución del asunto que, aunque sean posteriores, evidencien el error de la resolución recurrida. -Que en la ... Leer Más »

El recurso de alzada

El recurso de alzada

por  Érika Fernández. Asociada Senior Vaciero Abogados   Sumario:   1.- Concepto 2.- Motivo 3.- Competencia 4.- Procedimiento 5.- Plazos 6.- Resolución El recurso de alzada se encuentra regulado en los artículos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (LPAC), los cuales se completan con los preceptos generales ... Leer Más »

Sistemas para expulsar a un socio “odioso” de una sociedad (limitada y anónima)

Sistemas para expulsar a un socio “odioso” de una sociedad (limitada y anónima)

Ana García Lucero. Abogada Área Derecho Mercantil de AGM Abogados   En breve: En los negocios, del mismo modo que en la vida personal, a veces surgen conflictos y discrepancias entre los miembros de una sociedad (socios/accionistas), que dificultan enormemente la toma de decisiones, complican la convivencia social y afectan al normal devenir de la propia sociedad, repercutiendo directamente en ... Leer Más »

Aplicación de la ley de morosidad a las relaciones entre abogados y clientes no consumidores

Aplicación de la ley de morosidad a las relaciones entre abogados y clientes no consumidores

Francisco Muñoz Arribas Abogado. Letrado de GA_P en el Recurso de Casación   Sumario:   I.- Problema jurídico planteado; concepto de operación comercial como delimitador del objeto de la ley 3/2004 1) Delimitación del objeto y del ámbito de aplicación de la ley 2) Concepto de operaciones comerciales ii.- Doctrina contradictoria de las audiencias provinciales iii.- Sentencia 562/2017 del tribunal ... Leer Más »

El apoderado de las sociedades de capital

El apoderado de las sociedades de capital

Por Fernando cerdá albero. Catedrático de Derecho Mercantil. Abogado. Socio de Cuatrecasas   SUMARIO: Administradores y apoderados de las sociedades de capital: representación orgánica y representación voluntaria El apoderado general Apoderado general («factor») y apoderado singular Características del apoderado general (o «factor») Ámbito del poder de representación: apoderamiento general inscrito y no inscrito (factor notorio) Responsabilidad del apoderado     ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon