PremiumDelito contra la propiedad industrial
Delito contra la propiedad industrial
Puede ver el caso completo pinchando aquí
SUMARIO: 1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones realizadas 2.3.- Argumentos 2.4.- Normativa 2.6.- Resolución Judicial 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca
Supuesto de hecho.
En el año 2007 la aduana marítima de valencia en una inspección de los productos procedentes de china, incauto un conteiner que contenía una serie de productos que supuestamente reproducían de forma ilícita derechos de marca registrados pertenecientes a terceros. El agente de aduanas solicito a los titulares de las marcas que determinaran si los productos eran falsos o estaban vulnerando sus derechos. Compañía A determino que se trataba de productos falsos que perjudicaban su marca registrada, presentando la correspondiente denuncia.
El juez de instrucción al tener conocimiento de los hechos, incoó diligencias previas para investigar la posible perpetración de un delito contra la propiedad industrial.
Objetivo. Cuestión planteada.
Don Pedro pretende quedar absuelto por los acaecidos en la denuncia de compañía A.
La estrategia. Solución propuesta.
El abogado de Don Pedro trata de acreditar la ausencia de los requisitos exigidos jurisprudencialmente.
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción
Tipo de procedimiento: Procedimiento Abreviado
Fecha de inicio del procedimiento: 28-02-2007
Compañía A
- Perjudicado y acusación particular.
Compañía B.
- Imputado.
Compañía A, solictó:
- Que tenga por presentado en tiempo y forma escrito de acusación contra Don Pedro.
- Que se sirva admitirlo junto a la documentación aportada.
- Que considere pertinente y practique en sede judicial correspondiente la prueba propuesta.
- Que dirija acción civil y penal contra Don Pedro y la Compañía B.
- Que previos los tramites legales oportunos dicte sentencia condenando a don Pedro como autor responsable criminalmente de un delito contra la propiedad industrial.
- Que imponga costas judiciales a Don Pedro y Compañía B
Compañía B, solicitó:
- Que tenga por presentado en tiempo y forma escrito de defensa.
- Que se sirva admitirlo junto a la documentación aportada.
- Que considere pertinente y practique en sede judicial correspondiente la prueba propuesta.
- Que previos los tramites legales oportunos dicte sentencia absolviendo a Don Pedro y Compañía B.
Compañía A, basó sus pretensiones en los sigueintes argumentos:
- Que Compañía A es titular de la marca vulnerada.
- Que dicha marca fue reproducida por productos importados desde un país extracomunitario, siendo interceptados en la aduana.
- Que del informe sobre la reproducción de la marca, queda patente la vulneración de la misma.
- Que el importador es Don Pedro, a través de su compañía B.
- Que los hechos anteriormente narrados suponen una vulneración de los derechos de marca registrados y producen una serie de perjuicios a los titulares.
- Que lo anterior constituye un delito contra la propiedad industrial, penado por el código penal.
- Que a pesar de las argumentaciones de Don Pedro, en sede policial y judicial, en el sentido de no haber encargado la mercadería incautada en adunas, los hechos objetivos demuestran que en la documentación aduanera consta la referida sociedad como destinataria de la importación y no ha renunciado a la mercadería importada.
- Que todo ello acredita la voluntad dolosa y continuada en la actuación del acusado y el nulo respeto hacia las propiedades intelectuales e industriales ajenas.
- Que el acusado con el animo de obtener enriquecimiento ilícito y en perjuicio de los titulares de las marcas, importó con destino a su posterior comercialización en su establecimiento comercial distintos productos que vulneraban los derechos de marca de los hoy acusadores.
- Que no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
- Que procede imponer la pena de prisión de un año y doce meses de multa a razón de 15 euros diarios.
- Que tenga por presentado en tiempo y forma escrito de defensa.
- Que se sirva admitirlo junto a la documentación aportada.
Compañía B, basó sus pretensiones en los sigueintes argumentos:
- Que la defensa se encuentra en completa disconformidad con los hechos aducidos en los escritos de las acusaciones.
- Que Don Pedro a través de Compañía B, importa distintos productos desde la china y posteriormente los vende en su establecimiento comercial.
- Que realiza los pedidos mediante conversación telefónica, cumpliendo con todas las obligaciones fiscales y formales exigidas por la ley.
- Que Don Pedro nunca ha comercializado producto alguno con marcas o signos distintivos registrados.
- Que Don Pedro no reconoce la mercancía incautada en aduana como suya.
- Que los hechos relatados no son constitutivos de delito o falta alguna.
- Que sin delito no cabe hablar de responsabilidad criminal , ni de modificación de la misma.
- Que por todo ello procede la libre absolución de Don Pedro.
Compañía A, alegó la sigueinte normativa:
Procesal
– Ley de enjuiciamiento criminal. Art. 780.1. Art. 338. Art. 635. Art. 688. Art. 742. Art.635.
– Real Decreto 2738/1976. Art. 2. 4. b
Fondo
– Convenio de Berna, Acta de parís de 1971.
– Código penal. Art. 270. Art. 274.2
– Ley de marcas 17/2001. Art. 34.
– Reglamento CE 1383/2003, del consejo de 22 de julio de 2003. Art. 17.
Compañía B, alegó la siguiente normativa:
Procesal
– Ley de enjuiciamiento criminal. Art. 622. Art. 688. Art. 792. Art. 781. Art. 726.
Fondo
– Código penal. Art. 270. Art. 28. Art. 31.2. Art. 288. Art. 129.
Compañía A, aportó la siguiente documentación:
- Lectura actuaciones.
- Muestra productos falsos.
- Certificado titularidad marca vulnerada.
Compañía B, aportó la siguiente documentación:
- Lectura de lo actuado.
Compañía A, solicitó la practica de las siguientes pruebas:
- Interrogatorio.
- Pericial.
- Testifical.
- Documental.
Compañía B, solicitó la practica de las siguientes pruebas:
- Documental.
Fecha de la resolución judicial: 12-09-2012
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El juez de instrucción dictó sentencia absolviendo a Don Pedro y Compañía B de la acusación formulada por Compañía A.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
Del análisis de las diligencias practicadas, se concluye que no ha quedado acreditado los hechos básicos alegados en los escritos de la acusación, siendo insuficiente para enervar la presunción de inocencia de la parte imputada.
Contado con cierta prueba de cargo, pericial, testifical y documental, no permiten que le juez de instrucción alcance la certeza sobre la autoría de la perpetración del delito.
- Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, (Sala penal) núm. 274/08, de 23 de junio de 2008. Kps. Penal. Marginal 307657
- Sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz, (Sala penal) núm. 41/08 de 5 de mayo de 2008. KPS. Penal. Marginal. 307689
