PremiumDelito contra la salud pública. El acusado no comparece. Auto de busca, captura e ingreso en prisión. Desestimación del recurso de súplica
Delito contra la salud pública. El acusado no comparece. Auto de busca, captura e ingreso en prisión. Desestimación del recurso de súplica
Para leer el caso completo pinche aquí
Pedro, ciudadano de origen italiano, estaba durante la madrugada en la calle cuando se encuentra con Lucas, con el que realiza un intercambio (cierta droga por cierto dinero). Posteriormente la policía le encuentra y le detiene por tráfico de drogas.
El Ministerio Fiscal realiza una calificación del hecho y solicita la apertura del juicio oral contra Pedro por un presunto delito contra la salud pública. Se abre el juicio oral pero el acusado no comparece, se le declara en rebeldía.
Objetivo. Cuestión planteada.
El objetivo del cliente consiste en lograr la libre absolución de los cargos que se le imputan, asi como evitar la entrada en prisión provisional decretada por el juez.
La estrategia. Solución propuesta.
En las conclusiones provisionales, solicita la impugnación de las pruebas que expone la Fiscal (dictámenes realizados por el Instituto Nacional de Toxicología).
Además, expone que:
- Su cliente es drogodependiente en tratamiento de deshabituación
- Niega que se dedique al tráfico de drogas
- Argumenta que la cantidad que llevaba Pedro era para su consumo personal
- Argumenta que su cliente no tiene antecedentes penales
- Argumenta que la pena solicitada por el ministerio fiscal no se atiene a la hechos ocurridos, considerando como atípica la conducta de su cliente.
Pedro:
Como parte acusada (por un presunto delito contra la salud pública).
El Ministerio Fiscal:
Actúa como parte acusadora.
El Ministerio Fiscal:
- Solicita la apertura del Juicio Oral ante la Audiencia Provincial (de Barcelona) como parte acusadora y que se acepten una serie de pruebas (interrogatorio del acusado, prueba testifical (guardias, Lucas), la pericial (toxicológica), documental. En caso de que la defensa impugne la prueba pericial en sus conclusiones provisionales, renuncie a su práctica y se interesa que no se cite a juicio el perito
- Que el Juzgado dictamine que Pedro ha cometido un delito contra la salud pública.
Abogada de Pedro:
- Que se absuelva a Pedro
- Que en caso que se dictamine que ha cometido un delito, que la pena de Pedro sea más leve que la que pide la Fiscal (4 años de prisión, multa de 100€ con responsabilidad personal subsidiaria de 5 días em caso de impago y costas)
El Ministerio Fiscal:
- Argumenta que el día que es detenido, Pedro llevaba casi medio gramo de cocaína (que cuesta unos 50€ en el mercado). Sus razonamientos jurídicos se encuentran en el Código Penal como delito contra la salud pública, referido a sustancias -drogas- que causan grave daño a la salud.
Pedro:
- Argumenta que el precio de la cocaína que llevaba Pedro cuesta en el mercado 30€ (y no 50€ y que esa cantidad es para su consumo (argumenta que es drogodependiente en tratamiento de deshabituación).
El Ministerio Fiscal:
En su calificación, entrega el dictamen de Toxicología de la prueba de drogas (documentación que impugna la defensa de Pedro).
Se solicita varias pruebas por el Ministerio Fiscal:
- Que se interrogue a Pedro
- Que se interrogue a los testigos (Lucas, la persona con la que hizo supuestamente el intercambio, y los guardias que detuvieron a Pedro)
- Que se acepte la prueba toxicológica (que la Defensa impugna)
- Puebas documentales
El Ministerio Fiscal:
Presenta ante el Juzgado de Instrucción de Barcelona su escrito de calificación, con las penas que considera de aplicación para el supuesto, y solicitando el inicio del juicio oral.
La parte acusada:
Durante la fase instructora, presenta sus conclusiones provisionales a modo de defensa, en las que se refutan los argumentos del Ministerio Fiscal. La incomparecencia del acusado durante la instrucción provoca que el organo judicial solicite a los cuerpos de seguridad del estado que lo pongan en disposicion judicial, sin privación de libertad. Ante la imposibilidad de encontrarlo, se le declara en rebeldía.
Tras la apertura del juicio oral, desconociendose su paradero, el ministerio fiscal solicita su búsqueda, y su ingreso en prisión provisional tratando de facilitar la celebración del juicio, que no puede realizarse en ausencia del acusado, por exceder la pena solicitada los limites que permitirían que este se desarrollara en ausencia del acusado. La solicitud provoca que la abogada del acusado interponga recurso de súplica contra el auto de la sala de la Audiencia Provincial de Barcelona ordenando el ingreso a prisión, a fin de evitar que su defendido se vea privado de libertad.
Tras la oposición al recurso del Ministerio Fiscal, la sala acuerda su inadmisión.
- Audiencia Provincial de Barcelona, núm. 20/2017, de 09-01-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70379325
- Audiencia Nacional, núm. 53/2015, de 22-09-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69394185
- Tribunal Supremo, núm. 712/2012, de 26-09-2012. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2406001
- Audiencia Nacional, núm. 28/2016, de 05-10-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70338901
- Tribunal Supremo, núm. 292/2015, de 14-05-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69535806
- Delito contra la salud pública por venta de hachís en la vía pública
- Delito contra la salud pública. Delito de tráfico de drogas.
- Delito contra la salud pública. Sentencia condenatoria.
- Delito contra la salud pública. Sentencia condenatoria.
- Delito contra la salud pública y delito de contrabando. Sentencia condenatoria.
- Delito contra la salud pública, tráfico de drogas que causan grave daño a la salud. Audiencia Nacional.
