Inicio » Casos judiciales reales » Robo de vehículo, falta de hurto, delito con violencia y falta de lesiones
Robo de vehículo, falta de hurto, delito con violencia y falta de lesiones

Robo de vehículo, falta de hurto, delito con violencia y falta de lesiones

www.ksolucion.es 

info@ksolucion.es

Supuesto de hecho.

Madrid, 29/07/2000

Don Miguel se dirigió sobre las 2am al lugar donde se encontraba, perfectamente cerrado, el vehículo de Don Manuel, lo abrió y se introdujo en el mismo con la finalidad de utilizarlo. Ya con el vehículo de Don Manuel, se dirigió a una calle cercana, donde se encontraban Doña Antonia y su marido, Don José, paseando. Don Miguel se detuvo y dio un fuerte tirón al bolso de Doña Antonia. Don José, se enzarzó en una pelea con Don Miguel, de la cual salió lesionado. Finalmente, Don Miguel huyó con el vehículo de Don Manuel.

 

Objetivo. Cuestión planteada.

 

El objetivo de Don Miguel es evitar la pena solicitada por el Ministerio Fiscal.

 

La estrategia. Solución propuesta.

 

El Abogado de Don Miguel fundamentó su defensa en el hecho de que no existían pruebas suficientes para demostrar la participación de Don Miguel en los hechos descritos. Así, una sentencia condenatoria infringiría el principio de presunción de inocencia.

EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL

 

Orden Jurisdiccional: Penal

Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción Nº30 de Madrid

Fecha de inicio del procedimiento: 19/01/2002

Partes

  • Don Miguel

Acusado

  • Ministerio Fiscal

Acusación Pública

Peticiones realizadas

El Ministerio Fiscal, en su escrito de acusación, solicitó

  • Que se impusiera a Don Miguel la pena de 7 meses multa a razón de una cuota diaria de 6€ con responsabilidad penal subsidiaria
  • Que Don Miguel indemnizara a Don Manuel en la cantidad de 18,03€
  • Que Don Miguel indemnizara a Don José en la cantidad de 60€
  • Que Don Miguel indemnizara a Doña Antonia en la cantidad de 177,30€

Don Miguel, en su escrito de defensa, solicitó

  • Que se dictara sentencia absolutoria de los delitos imputados

Argumentos

El Ministerio Fiscal, en su escrito de acusación, alegó

  • Que Don Miguel se dirigió al lugar donde se encontraba aparcado el vehículo de Don Manuel y se introdujo en el mismo con la finalidad de utilizarlo
  • Que desde el propio vehículo dió un tirón al bolso de Doña Antonia, apoderándose de él
  • Que Don José reaccionó ante el tirón y forcejeó con Don Miguel, causando Don Miguel lesiones a Don José
  • Que dos días después apareció el vehículo de Don Manuel, con diferentes daños

 

Don Miguel, en su escrito de defensa y en la declaración, alegó

  • Que no existían indicios contra él
  • Que la huella encontrada en el vehículo no significaba que hubiera participado en los hechos que se le imputaban

Normativa

  • Ministerio Fiscal

Procesal:

Ley de Enjuiciamiento Criminal Art. 790.5

Fondo:

Código Penal Arts. 237, 242.1, 244.1 y 2, 617.1 y 623.1

  • Don Miguel

Fondo:

-Constitución Española Art. 24

Documentación

  • El Ministerio Fiscal, en su escrito de acusación, aportó

-Diligencias previas

-Informe pericial dactiloscópico

-Atestado de denuncia

-Informe del perito tasador judicial

Prueba

  • El Ministerio Fiscal, en su escrito de acusación, solicitó que se practicara

-Interrogatorio del acusado (practicada)

-Testifical: Don Manuel, Doña Antonia, Don José y Policías Nacionales (practicada)

-Documental: lectura de actuaciones y diligencias previas (practicada)

-Pericial: citación para la vista de peritos del informe dactiloscópico (practicada)

  • Don Miguel, en su escrito de defensa, solicitó que se practicara

-Interrogatorio del acusado (practicada)

-Testifical: Don Manuel, Doña Antonia, Don José y Policías Nacionales (practicada)

-Documental: lectura de diligencias previas (practicada)

-Pericial: citación de los peritos que emitieron el informe dactiloscópico (practicada)

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 25/03/2003

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El Juzgado de lo Penal Nº22 de Madrid dictó sentencia mediante la cual condenaba a Don Miguel como responsable en concepto de autor de los siguientes delitos:

– Delito de robo de uso de vehículo de motor: pena de multa de 5 meses con una cuota diaria de 2€.

– Falta de hurto: pena de multa de 1 mes, con una cuota diaria de 2€.

– Delito de robo con violencia en las personas: pena de prisión de 2 años y 6 meses

– Falta de lesiones: pena de multa de un mes con una cuota diaria de 2€

 

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

 

Los hechos declarados probados eran constitutivos de un delito de robo de uso de vehículo de motor ajeno (Código Penal Art. 244.1 y 2); de una falta de hurto (Código Penal Art. 623.1); de un delito de robo con violencia en las personas (Código Penal Arts. 237 y 242.1) y de una falta de lesiones (Código Penal Art. 617.1)

Segunda Instancia

Audiencia Provincial: Audiencia Provincial de Madrid

Fecha de inicio del procedimiento: 09/05/2003

Fecha de la resolución judicial: 12/09/2003

Documentación

Don Miguel (apelante), adjuntó al recurso

Diligencias y autos obrantes hasta la fecha

Sentencia recurrida

Prueba

  • Don Miguel (apelante), solicitó como prueba

Documental: lectura de diligencias previas

Testifical: Don José y Doña Antonia

Pericial: informe dactiloscópico

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial

La Audiencia Provincial de Madrid dictó sentencia mediante la cual desestimaba el recurso presentado por Don Miguel y confirmando íntegramente la sentencia recurrida.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial

Existía en autos diverso material probatorio que llevaba a la conclusión de que Don Miguel había sido autor de los hechos que se le imputaban.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA CON ESTE CASO

Sentencias favorables a la acusación:

  • Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra Nº 103/2008, de 02/07/2008. BDI Economist&Jurist. Penal. Marginal 305440
  • Sentencia del Tribunal Supremp (Sala Segunda) Nº 234/2009, de 04/03/2009. BDI Economist&Jurist. Penal. Marginal 310226

Sentencias favorables al acusado:

  • Sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz Nº 309/2012, de 08/10/2012. BDI Economist&Jurist. Penal. Marginal 2435958
  • Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias Nº68/2008, de 08/05/2008. BDI Economist&Jurist. Penal. Marginal 309179

4.- DOCUMENTOS JURÍDICOS

Documentos jurídicos de este caso:

Documentos disponibles en www.ksolucion.es Nº de Caso: 6435

info@ksolucion.es

Atestado policial

Declaración del acusado

Escrito de acusación

Escrito de defensa

Sentencia del Juzgado de lo Penal Nº22 de Madrid

Recurso de apelación

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Escrito de interposición del recurso de apelación contra autos en procedimiento abreviado

 

5.- BIBLIOTECA

Disponible en www.ksolucion.es Nº de Caso: 6435

Sabelotodo Derecho Penal

La prueba en el proceso penal

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Derecho Urbanístico. Desestimación de resolución contractual. Permuta de cosa futura

Derecho Urbanístico. Desestimación de resolución contractual. Permuta de cosa futura

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  SENTENCIA 2.  Oposición a la demanda de resolución de contrato 3.  Demanda Resolución de contrato 4.  Oposición a la resolución del contrato El caso Supuesto de hecho Barcelona, 17-06-2004 En junio de 2004 CARLITOS S.A suscribe un contrato de permuta mixta con Raquel y Juan. El contrato tiene por objeto ... Leer Más »

Demanda daños y perjuicios. Negligencia médica. Reclamación por intervención quirúrgica oftalmológica

Demanda daños y perjuicios. Negligencia médica. Reclamación por intervención quirúrgica oftalmológica

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Contestación a la demanda por INSTITUTO OJOS S.L 2.  DEMANDA DE EJECUCIÓN TRAS RECURSO APELACIÓN 3.  DEMANDA DE SANDRA EN 1ª INSTANCIA 4.  OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN DE MARCOS 5.  OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN POR PARTE DEL INSTITUTO OJOS S.L 6.  RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO 7.  SENTENCIA JUZGADO ... Leer Más »

Nulidad de gastos e intereses moratorios en hipotecas

Nulidad de gastos e intereses moratorios en hipotecas

  1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones realizadas 2.3.- Argumentos 2.4.- Normativa 2.6.- Resolución Judicial 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca 6.- Formulario         El caso     Supuesto de hecho. Santander, 20-02-2017 Supuesto ... Leer Más »

Contrato de arrendamiento. Reclamación acumulada de deudas y daños y perjuicios por el incorrecto uso de la vivienda

Contrato de arrendamiento. Reclamación acumulada de deudas y daños y perjuicios por el incorrecto uso de la vivienda

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  CONTESTACIÓN-OPOSICIÓN DEMANDA 2.  Contrato de arrendamiento vigente que motiva el pleito 3.  SENTENCIA ESTIMATORIA PARCIALMENTE 4.  DEMANDA El caso Supuesto de hecho Arganda del rey, 01-01-2009 En 2009 Juan y Aire S.L suscriben un contrato de arrendamiento de un chalet que van novando periódicamente introduciendo las modificaciones que consideran oportunas. ... Leer Más »

Recurso de casación para unificación de la doctrina. Invalidez del voto particular para probar la contradicción

Recurso de casación para unificación de la doctrina. Invalidez del voto particular para probar la contradicción

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Conclusiones para la vista 2.  Contestación a la demanda de la letrada de Madrid 3.  Demanda contenciosa-administrativa 4.  Oposición CCAA madrid al recurso de casación para unificación doctrina 5.  Oposición recurso de casación abogacía del estado 6.  SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO 7.  Sentencia TSJ Madrid 8.  RECURSO CASACIÓN El caso Supuesto ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon