Inicio » Casos judiciales reales » Demanda contra compañía aseguradora por incumplimiento contractual de un seguro de vida e invalidez
Demanda contra compañía aseguradora por incumplimiento contractual de un seguro de vida e invalidez

Demanda contra compañía aseguradora por incumplimiento contractual de un seguro de vida e invalidez

SUMARIO:

1.- El Caso

1.1.- Supuesto de Hecho

1.2.- Objetivo. Cuestión planteada

1.3.- La estrategia del Abogado

2.- El Procedimiento judicial

2.1.- Partes

2.2.- Peticiones realizadas

2.3.- Argumentos

2.4.- Normativa

2.6.- Resolución Judicial

3.- Jurisprudencia relacionada con el caso

4.- Documentos jurídicos

5.- Biblioteca

6.- Formulario: Demanda de juicio ordinario

 

El caso

 

Supuesto de hecho.

MURCIA, 16-01-2015

MARIO y MAR son un matrimonio que contrata con BANCO S.A en 2006 un préstamo con garantía hipotecaria ofreciendo a tal efecto dos fincas sitas en Caravaca. Debido a desavenencias económicas, en abril de 2010 solicitan una ampliación de la hipoteca y de su importe alargándose así hasta 2031.

En Abril de 2010, al novar el préstamo, debido a que MAR no trabajaba y los ingresos del hogar corrían únicamente a cuenta de MARIO, al tiempo de contratar la hipoteca se firma un contrato de seguro de vida de MARIO con CA S.A con objeto de que, en caso de fallecimiento o accidente de MARIO, la compañía se hiciera cargo de la cuantía del préstamo que quedara pendiente en ese momento.

El 16 de Enero de 2015 MARIO fallece. MAR resulta heredera y, al haberse dado el hecho previsto en la póliza para resultar el banco beneficiario, MAR solicita al agente de la compañía con quien contrató que responda del capital asegurado.

Para su sorpresa, la entidad aseguradora se niega a hacerse cargo del siniestro alegando que MARIO no fue sincero al contestar las preguntas sobre su estado de salud. Frente a dicha negativa y con objeto de que no se ejecute la hipoteca sobre las fincas dadas en garantía MAR sigue pagando las cuotas hipotecarias hasta Enero de 2016; momento en el que plantea una acción judicial para ver satisfechas sus pretensiones y que la aseguradora sea condenada al pago del capital asegurado pactado.

 

Objetivo. Cuestión planteada.

MAR quiere que CA S.A sea condenada al pago del capital asegurado pactado y responda de la cuantía del préstamo pendiente a la fecha del fallecimiento de MARIO.

Debido a que para evitar la ejecución de la hipoteca ha seguido pagando las mensualidades a BANCO S.A, solicita ser reembolsada de lo abonado en los meses que van desde el fallecimiento hasta que se dicte SENTENCIA.

 

La estrategia. Solución propuesta.

La defensa letrada de MAR lo que hace es traer a colación el tenor literal de la póliza de seguro; ya que ésta establece claramente el deber de satisfacer el saldo pendiente a BANCO S.A en caso de fallecimiento del tomador del seguro.

 

El procedimiento judicial

 

Orden Jurisdiccional: Civil

Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia de Murcia

Tipo de procedimiento: Juicio ordinario

Fecha de inicio del procedimiento: 14-01-2016

 

Partes

Parte demandante

MAR

Parte demandada

CA S.A

Peticiones realizadas

  • La parte demandante, en su DEMANDA solicita que, se tenga por puesta la DEMANDA con los documentos que la acompañan y, tras los trámites legales pertinentes se dicte SENTENCIA por la que se declare la obligación de la demandada de afrontar la amortización del préstamo hipotecario con BANCO S.A con el saldo que tenía el 16 de Enero de 2015 debiendo satisfacer el resto hasta 83.534,78 € a MAR indemnizándola además en todas las cantidades que aritméticamente resulten procedentes en función de los recibos de amortización del préstamo hipotecario satisfechos desde el 16 de Enero de 2015 hasta el momento que se dicte SENTENCIA todo ello con expresa imposición de costas.
  • La parte demandada, en su contestación y oposición a la DEMANDA solicita que, teniendo por presentado este escrito, con sus documentos y copias de todo ello, se sirva admitirlo, y se dicte SENTENCIA desestimando íntegramente la DEMANDA, con expresa imposición de costas a la parte actora. Añade que, para el improbable caso de estimarse la DEMANDA, sólo admitido por esta parte a efectos dialécticos, que de ningún modo se condene a mi representada al abono de intereses de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la LCS, dado que la demora está fundada en una causa justificada.

Argumentos

  • La parte demandante, fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:

Al concertarse el seguro MARIO no padecía ninguna enfermedad por lo que su declaración fue veraz.

Los primeros síntomas de la enfermedad que ocasiona la muerte aparecen el 16.05.2013, es decir más de tres años después de la realización del cuestionario de salud.

Era sabido, público y notorio que sí era fumador por lo que el documento aportado por la aseguradora dónde consta como no fumador es falso o ha sido manipulado por la entidad aseguradora para eximirse de su responsabilidad y enriquecerse ilícitamente con las primas.

Las respuestas del cuestionario no fueron rellenadas directamente por MARIO sino por el empleado de la banca estando presente el agente se seguros.

Independientemente de la validez de dicho documento, el hecho de ser fumador y no haberlo declarado no exime a la compañía de la obligación de pago del riesgo contratado y acaecido según lo establecido ya en diversa jurisprudencia para casos como el presente.

No es válido es que una vez que se produce el siniestro se formule una alegación abstracta y general con relación a los riesgos de fumar y la incidencia del mismo en el seguro concertado, sin especificarlo de modo alguno.

Ante la negativa de la aseguradora a pagar, MAR se ha visto obligada seguir pagando las cuotas del préstamo hipotecario con el fin de evitar la ejecución hipotecaria sobre su vivienda habitual.

MAR debe ser repuesta de las cantidades pagadas desde la fecha del fallecimiento; que es el momento en que nació la obligación de la entidad aseguradora de garantizar la cuantía pendiente.

  • La parte demandada, fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:

MARIO falleció por un cáncer de boca y, de este hecho se deriva que minitió al rellenar el formulario de la entidad aseguradora diciendo que no era fumador y no padecía ninguna enfermedad.

MARIO mintió dolosamente al rellenar las trece preguntas del cuestionario de Salud y Actividad

El seguro de vida se suscribió por el asegurado de forma totalmente libre y voluntaria. Los clientes no estaban compelidos a aceptarlo ni mucho menos.

La poliza de seguro es un contrato autónomo e independiente del préstamo con sus propios presupuestos y condiciones, y con una serie de derechos y deberes propios a cargo del asegurado.

El hecho de que la póliza surja como consecuencia de un préstamo no exime al asegurado de su deber de declarar el riesgo, y desde luego tampoco excluye su actuar doloso.

La parte actora omite que una de las cláusulas del seguro estipula que los siniestros consecuencia de enfermedades anteriores a la contratación del seguro quedan excluidos de cobertura.

MARIO sin duda ha transgredido las obligaciones del tomador.

Normas y artículos relacionados

-Ley 26/2006, de 17 de julio, de mediación de seguros y reaseguros privados.

-Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro.

-Ley de Enjuiciamiento Civil.

-Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro.

 

Documental aportada

  • La parte demandante, en su demanda, aporta los siguientes documentos:

Copia de la póliza de seguro de amortización

Nota registral donde se resume la novación hipotecaria

Declaración de apertura de testamento de MARIO por notario

Lista de movimientos del préstamo bancario

  • La parte demandada, en su contestación a la demanda aportó los siguientes documentos:

Condiciones particulares de seguro de la póliza contratada

Cuestionario de Salud y actividad

Condiciones generales del seguro

Informe médico de urgencias en el que consta que MARIO es fumador y presenta hábito enólico

Analíticas de MARIO

Carta de rechazo al beneficiario

Criterio de tarificación proporcionado por empresa s.a sobre consumo de alcohol

Dictamen pericial médico analizando el historial clínico de MARIO

 

Prueba

 

Las partes coinciden en que se tenga por presentada la documental que aportan junto con la demanda. Además, se practica prueba pericial judicial.

 

Resolución Judicial

 

 

Fecha de la resolución judicial: 07-11-2017

 

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El juzgado de Primera Instancia de Murcia dictó SENTENCIA por la cual acordó estimar la DEMANDA interpuesta por MAR condenando a CA S.A a abonar a BANCO S.A el importe del préstamo pendiente de amortizar que se había novado el 30.04.2010. Así deberá abonar el capital pendiente del referido préstamo al momento del dictado de esta resolución.

También acordó condenar a la demandada a que abone a MAR el importe de las cuotas abonadas por ésta del préstamo vinculado al seguro desde el momento del fallecimiento del asegurado (16.01.2015), hasta el momento que se proceda al cumplimiento de la presente SENTENCIA. Tales cantidades se verán incrementadas en los intereses del art.20 de la LCS.

Por último la SENTENCIA acuerda condenar a la demandada a que abone a la actora la diferencia existente entre la cantidad de 85.534,78 euros y el importe del capital pendiente de amortizar del préstamo vinculado al seguro contratado a la fecha de 16.01. 2015.Tales cantidades se verá incrementadas en los intereses del art.20 de la LCS. Todo ello con expresa imposición de costas para la parte demandada.

Esta SENTENCIA no es firme y contra la misma cabe recurso de apelación en el plazo de veinte días a contar desde el siguiente al de la notificación

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

El juzgado de Primera Instancia de Murcia basa la condena a CA S.A en los siguientes argumentos:

La liberación del asegurador tan solo se produce en el supuesto en que haya concurrido dolo o culpa grave por parte del tomador/asegurado y, en este caso no resulta acreditado que derivado de los análisis y pruebas aportadas por CA S.A se le hubiese determinado a MARIO una concreta patología o se le hubiese pautado un concreto tratamiento. En la Historia Clínica nada aparece de lo señalado por CA S.A en su contestación a la DEMANDA.

De otra mano, la parte demandada no ha querido que el juzgado oyese a MAR; viuda del fallecido, que es la que podría haber aportado otros datos con relación a la situación médica de su marido (tratamientos, medicinas que tomaba…). Con ese proceder se ha prescindido de un elemento valioso para acreditar el hecho impeditivo o extintivo alegado.

El único aspecto en el que se faltó a la verdad o hubo confusión al rellenar fue con el dato de ser fumador, ahora bien, no se puede considerar, desde un punto de vista objetivo, que se trate de un dato que pudiera llevar al asegurador a no formalizar la póliza por frustrarse su interés en el contrato. No se puede establecer la conclusión que el seguro no se hubiese concertado en las mismas condiciones, de haber conocido la situación real de la condición de MARIO como fumador.

Por todo lo expuesto hasta ahora, no nos encontramos ante ninguna de las previsiones puestas en el contrato que exoneran de responder a la aseguradora. Por ello no existe ni dolo, ni culpa grave por parte del asegurado y por ello surge la obligación de la aseguradora de proceder al cumplimiento del contrato.

En relación con las cantidades satisfechas por MAR, a criterio del Juzgador la demandada tiene que abonar el importe de las cuotas del préstamo abonadas por ella desde el fallecimiento de MARIO hasta el momento de esta SENTENCIA y/o hasta el cumplimiento de la misma.

Por último, en materia de costas rige lo dispuesto en el art.394 de la L.E.C.

 

JURISPRUDENCIA

 

  • Tribunal Constitucional, núm. 676/2014, de 04-12-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 6923750
  • Audiencia Provincial de Las Palmas, núm. 182/2015, de 04-06-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69458625
  • Audiencia Provincial de Valencia, núm. 153/2014, de 19-05-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69517746
  • Audiencia Provincial de Barcelona, núm. 635/2009, de 01-10-2009. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1611843
  • Audiencia Provincial de Madrid, núm. 207/2015, de 31-05-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69598276
  • Audiencia Provincial de Teruel, núm. 18/2017, de 01-03-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70399358
  • Tribunal Supremo, núm. 514/2016, de 21-07-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69945114

 

 

Documentos jurídicos de este caso

Documentos disponibles en: www.casosreales.es

Nº de caso: 9185

  1. Demanda
  2. Contestación a la demanda
  3. Sentencia

 

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

 

Escrito de demanda ejercitando cumplimiento contractual del contrato de seguro

 

Biblioteca

Disponible en www.casosreale.es

Nº de caso 9185

 

  • Libros

 

Worker inteligente. Derecho Procesal Mercantil. Volumen 02. Derecho Contractual.

Sabelotodo de Derecho Civil. 2ª Edición. Actualizada a 2014

  • Artículos jurídicos

 

Los seguros de salud en España. Especial seguros (septiembre 2007)

¿Sabemos qué es y qué cubre el seguro de nuestra hipoteca? (julio- agosto 2005)

Textos Refundidos sobre Legislación de Seguros (Contenidos Web)

  • Casos relacionados

 

Demanda de cumplimiento de contrato de seguro. Aseguradora se niega a pagar la indemnización de la póliza de vida alegando mala fe del asegurado demandante

Acción de reclamación de indemnización de seguro de vida por fallecimiento

Demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad. Contrato de seguro de vida.

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Delito de defraudación tributaria en el Impuesto de Sociedades. Sociedad mercantil. Condena para la administradora. Absolución del gestor y del socio minoritario.

Delito de defraudación tributaria en el Impuesto de Sociedades. Sociedad mercantil. Condena para la administradora. Absolución del gestor y del socio minoritario.

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 26-09-2017 Visualización de documentos: 1.  Solicitud sobreseimiento y archivo de la causa 2.  Escrito de acusación del Abogado del Estado 3.  Escrito acusación fiscalía 4.  Escritos de defensa 5.  Sentencia El caso Supuesto de hecho Madrid, 05-02-2006 Doña Sol, como administradora única de Plano S.A, Don Irwin, como socio de ... Leer Más »

Indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual, debido a la filtración de aguas pluviales

Indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual, debido a la filtración de aguas pluviales

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 05-10-2017 Visualización de documentos: 1.  – Demanda. 2.  – Contestación a la demanda. 3.  – Sentencia. El caso Supuesto de hecho Palma de Mallorca, 02-09-2013 La entidad Diseños S.L., dedicada al comercio y la venta de distintos productos, desarrolla su actividad en dos locales contiguos en Palma. Entre el 2013 ... Leer Más »

Actio quanti minoris en reclamación de vicios ocultos. Vehículo comprado de segunda mano entre particular y entidad mercantil

Actio quanti minoris en reclamación de vicios ocultos. Vehículo comprado de segunda mano entre particular y entidad mercantil

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 05-09-2017 Visualización de documentos: 1.  Demanda 2.  Contestación de la demanda 3.  Sentencia El caso Supuesto de hecho Madrid, 26-10-2016 El 26 de octube de 2016 Don Kamil y Don Fernando, en representación de Entidad SL, celebraron un contrato de compraventa de un vehículo de segunda mano. Al día siguiente, ... Leer Más »

Acuerdo de terminación de obras: demanda reconvencional de una promotora inmobiliaria frente a la acción de incumplimiento de acuerdo presentado por la constuctora.

Acuerdo de terminación de obras: demanda reconvencional de una promotora inmobiliaria frente a la acción de incumplimiento de acuerdo presentado por la constuctora.

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 26-09-2011 Visualización de documentos: 1.  ACUERDO DEL 6 DE AGOSTO DE 2008 2.  CONTESTACIÓN DE JAZMÍN S.L A LA OPOSICIÓN DE MONTAÑAS S.L 3.  OPOSICIÓN-DEMANDA RECONVENCIONAL MONTAÑAS S.L 4.  SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 5.  RECURSO APELACIÓN JAZMÍN S.L 6.  RECURSO DE APELACIÓN MONTAÑAS S.L 7.  SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL El caso ... Leer Más »

Acción de responsabilidad decenal contractual contra promotora inmobiliaria

Acción de responsabilidad decenal contractual contra promotora inmobiliaria

Para ver el caso completo pinche aquí  FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 19-01-2017 Visualización de documentos: 1.  DEMANDA TINA Y EMILY 2.  SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA 3.  RECURSO DE APELACIÓN DE PROMOTORAS S.A 4.  SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA El caso Supuesto de hecho MADRID, 05-10-2006 PROMOTORAS S.A es una mercantil que promovió y ejecutó las obras de construcción de la Urbanización PARAISO poniendo ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon