Inicio » Casos judiciales reales » Demanda de juicio de ordinario de acción de nulidad de cláusula suelo y reclamación de cantidad. Recálculo del cuadro de amortización de préstamo hipotecario
Demanda de juicio de ordinario de acción de nulidad de cláusula suelo y reclamación de cantidad. Recálculo del cuadro de amortización de préstamo hipotecario

Demanda de juicio de ordinario de acción de nulidad de cláusula suelo y reclamación de cantidad. Recálculo del cuadro de amortización de préstamo hipotecario

 

Para ver el caso completo pinche aquí 

 

Visualización de documentos:

 

El caso

 

Supuesto de hecho.

Santander, 22-03-2005

El 22 de marzo de 2005, Don Juan y Doña Inés suscribieron con la entidad bancaria BANCO S.A. una escritura de compraventa con subrogación y novación de préstamo hipotecario.

La entidad, a la hora de redactar el contrato, lo hizo de modo unilateral conforme a su modelo de contratación y sin posibilidad alguna de negociar las condiciones, ya que se trataba de condiciones estándar.

El principal del préstamo ascendía a la cantidad de 150.000 euros. Durante el primer año, el tipo de interés era el fijo del 3%. A partir del primer año, el tipo de interés sería el resultante de aplicar un diferencial de 0,75 puntos porcentuales sobre el índice Euribor. De manera discreta, escondida, y sin advertir su presencia en el contrato ni proporcionar ningún tipo de información a los prestatarios, la entidad bancaria incluyó en el penúltimo párrafo de la Cláusula 2 de la Estipulación Quinta de la Escritura, una limitación a la baja de las revisiones del tipo de interés, no pudiendo ser en ningún caso inferior al 3% anual: una clara cláusula suelo, estableciendo una cláusula techo en un 12%.

En el momento en el que la pareja se enteró de esta condición, comenzó a reclamar extrajudicialmente a la entidad bancaria de su supresión del contrato, obteniendo sucesivas respuestas negativas por parte de éstos.

Por ello, Don Juan y Doña Inés encomiendan la elaboración de un Informe Pericial para que cuantifique la diferencia económica entre lo que habían pagado y lo que deberían haber pagado sin la aplicación de la cláusula suelo. Dicha cantidad asciende a 6.591,17 euros.

Tras recabar el Informe Pericial, interponen una Demanda ante el Juzgado de lo Mercantil de Santander.


Objetivo. Cuestión planteada.

El objetivo de Don Juan y Doña Inés es que el Juez declare la nulidad del penúltimo párrafo de la Cláusula 2 de la Estipulación Quinta de la escritura de Compraventa con Subrogación y Novación de Hipoteca, suscrita con la entidad BANCO S.A., manteniéndose en vigencia el contrato sin la aplicación de los límites de suelo del 3% y de techo del 12%.

Por ello, solicitan que se condene a la demandada a restituirles la cantidad de 6.591.17 euros, cobrados en exceso por la aplicación de la cláusula suelo.


La estrategia. Solución propuesta.

El abogado alega que se trata de una condición general de la contratación claramente abusiva. Don Juan y Doña Inés no han tenido la posibilidad de negociar las condiciones de las escrituras y ni siquiera han recibido ningún tipo de información previa sobre la inclusión de la cláusula suelo en el contrato.

Las condiciones que se contraen en perjuicio del adherente que sean abusivas serán declaradas nulas. 

 

El procedimiento judicial

 

Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Santander
Tipo de procedimiento: Procedimiento Ordinario
Fecha de inicio del procedimiento: 12-02-2015

 

Partes

 

Parte Demandante:

  • Don Juan y Doña Inés

Parte Demandada:

  • La entidad bancaria BANCO S.A.

 

Peticiones realizadas

 

Parte Demandante:

  • Que se declare la nulidad del penúltimo párrafo de la Cláusula 2 de la Estipulación Quinta de la Escritura de Compraventa con Subrogación y Novación de Hipoteca suscrita entre Don Juan y Doña Inés y BANCO S.A., manteniéndose la vigencia del contrato sin la aplicación de límites de suelo del 3% y de techo del 12%
  • Que se condene a BANCO S.A. a restituirles a los demandantes la cantidad de 6.591,17 euros
  • Que se condene a la demandada a recalcular el cuadro de amortización de los préstamos hipotecarios desde que fueron suscritos, como si nunca hubiera estado incluida la cláusula y rigiendo dicho cuadro en lo sucesivo hasta el final del préstamo

Parte Demandada:

  • Que se desestime íntegramente la Demanda

 

Argumentos

 

Parte Demandante:

  • Don Juan y Doña Inés no habían sido expresamente informados acerca de la existencia de una cláusula suelo en las escrituras que firmaron
  • No se les dio posibilidad alguna de negociar sus condiciones
  • Dichas condiciones son nulas ya que contradicen la normativa en perjuicio del contratante
  • Son condiciones generales de la contratación abusivas y, por ello, nulas

Parte Demandada:

  • La firma de las escrituras vino precedida de una serie de negociaciones y, obviamente, si ha existido negociación no puede tratarse de una cláusula abusiva
  • La cláusula se expresa en el contrato con absoluta claridad, transparencia y sencillez
  • El demandante trabaja en el sector del seguro, que también comercializa productos financieros, por lo que conoce a la perfección las operaciones de préstamos hipotecarios
  • Las cláusulas suelo cumplen las exigencias legales para su incorporación a los contratos

 

Normas y artículos relacionados

 

 

Documental aportada

 

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

  • Escritura de préstamo hipotecario de 22 de marzo de 2005
  • Reclamación de 17 de noviembre de 2014 enviada a la entidad demandada
  • Informe Pericial
  • Copia de los cuadros de la cuenta bancaria de los demandantes

 

Prueba

 

La parte demandante en su demanda propuso los siguientes medios de prueba:

  • Documental por reproducida
  • Pericial

La parte demandada en su contestación a la demanda propuso los siguientes medios de prueba:

  • Interrogatorio
  • Documental por reproducida
  • Testifical

 

 

Resolución Judicial

 

Fecha de la resolución judicial: 17-03-2016

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Juez estima íntegramente la Demanda interpuesta por Don Juan y Doña Inés, declarando la nulidad del penúltimo párrafo de la Cláusula 2 de la Estipulación Quinta de la escritura de Compraventa con Subrogación y Novación de Hipoteca suscrita entre los actores y la entidad bancaria.

Condena a la demandada a restituir a los actores la cantidad que se ha cobrado en exceso desde la entrada en vigor del préstamos hipotecarios por aplicación de la cláusula suelo, hasta la fecha de cada pago, así como de las cantidades cobradas en virtud de la aplicación de dicha cláusula durante la pendencia del procedimiento

Condena también a la demandada a recalcular el cuadro de amortización de los préstamos hipotecarios desde que fueron suscritos con los actores, como si nunca hubiera estado incluida la cláusula suelo, rigiendo dicho cuadro hasta el final del préstamo.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

  • Las cláusulas del préstamo hipotecario firmado por las partes tienen la naturaleza de condiciones generales de la contratación en cuanto han sido impuestas por el banco demandado en el contrato sin que el demandante pudiera ni alterar su contenido en ningún extremo y que se ha impuesto con carácter general para este tipo de contratos.
  • Los demandantes recibieron una deficiente información sobre lo que contrataban, es decir, sólo se introdujo la cláusula en perjuicio de la demandante y en beneficio del banco.
  • La prestación del consentimiento a una cláusula predispuesta debe calificarse como impuesta por el empresario cuando el consumidor no puede influir en su supresión o en su contenido.
  • No puede equipararse la negociación con la posibilidad real de escoger entre pluralidad de ofertas de contrato.

 

Segunda instancia

 

Tipo de recurso: Recurso de apelación
Recurrente: El demandado y condenado BANCO S.A.
Fecha del recurso: 12-04-2016 
Tribunal: Audiencia Provincial Sección 4 de Cantabria

 

Prueba

 

Misma prueba que en Instancia

 

Documentación

 

Misma documental que en Instancia

 

Resolución judicial del recurso

 

Fecha de la resolución judicial: 27-06-2017

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Cantabria desestima el recurso de apelación interpuesto por BANCO S.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Santander, confirmándola íntegramente.

 

Jurisprudencia

 

Jurisprudencia (Enlaces)

 

 

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

 

Biblioteca

 

Libros

 

Artículos jurídicos

 

Casos relacionados

 

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Delito contra la salud pública. El acusado no comparece. Auto de busca, captura e ingreso en prisión. Desestimación del recurso de súplica

Delito contra la salud pública. El acusado no comparece. Auto de busca, captura e ingreso en prisión. Desestimación del recurso de súplica

Para leer el caso completo pinche aquí  Documentos jurídicos   Documentos jurídicos de este caso   Visualización de documentos: 1.  Calificación Fiscal 2.  Conclusiones provisionales de la defensa 3.  Auto de apertura de Juicio Oral 4.  Auto de admisión de pruebas y apertura del Juicio Oral 5.  Auto de busca y presentación 6.  Auto de busca, detención e ingreso a ... Leer Más »

Impugnación convenio colectivo. Falta de legitimación de comisión negociadora. Vulneración de las reglas de elección de los representantes

Impugnación convenio colectivo. Falta de legitimación de comisión negociadora. Vulneración de las reglas de elección de los representantes

Para leer el caso completo pinche aquí  1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento Judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones Realizadas 2.3.- Argumentos 2.4- Normativa 2.5- Resolución Judicial 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca 6.-Formulario       El caso Supuesto de hecho. Madrid, ... Leer Más »

Cuestión prejudicial ante el TJUE sobre la abusividad de cláusula de vencimiento anticipado en contrato de préstamo hipotecario celebrado con consumidor que prevé el vencimiento por impago de una sola cuota

Cuestión prejudicial ante el TJUE sobre la abusividad de cláusula de vencimiento anticipado en contrato de préstamo hipotecario celebrado con consumidor que prevé el vencimiento por impago de una sola cuota

  Para ver el caso completo pinche aquí Documentos jurídicos de este caso   Visualización de documentos: 1.  Demanda de oposición a la ejecución hipotecaria 2.  Contestación a la oposición 3.  Auto de suspensión   El caso   Supuesto de hecho. Aranjuez, 31-03-2006 Con fecha 31 de marzo de 2006, Doña Mar firmó una escritura de préstamo hipotecario con la ... Leer Más »

Demanda de desahucio y reclamación de cantidad por impago de las rentas de arrendamiento urbano

Demanda de desahucio y reclamación de cantidad por impago de las rentas de arrendamiento urbano

Para visualizar el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 14-11-2014 Documentos jurídicos   Visualización de documentos: 1.  Demanda 2.  Sentencia   El caso   Supuesto de hecho. Getafe, 14-03-2011 El 14 de marzo de 2011, Doña Sofía, propietaria, celebró un contrato de arrendamiento de vivienda con Don Javier por una renta de 600 euros mensuales. En febrero de 2014, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon