Inicio » Casos judiciales reales » Demanda por ocupación de elementos comunes de una Comunidad de Propietarios. Recurso de apelación, desestimado.
Demanda por ocupación de elementos comunes de una Comunidad de Propietarios. Recurso de apelación, desestimado.

Demanda por ocupación de elementos comunes de una Comunidad de Propietarios. Recurso de apelación, desestimado.

Para ver el caso completo pinche aquí
FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 09-01-2017
Visualización de documentos:

El caso

Supuesto de hecho

Murcia, 03-02-2014

Doña Eugenia, vive en uno de los pisos de la Comunidad de Propietarios nº 2548.

En 2001, Eugenia solicitó por primera vez que se le solucionase el problema que tenía ella con la presión del agua, y poder tener una realización normal del uso del agua.

Después de dos intentos, Doña Eugenia, decidió instalar un depósito de agua para uso exclusivo en la azotea del edificio. Este depósito se mantuvo durante 7 años a la vista de todos los propietarios.

Después de la denuncia por Dña. Eugenia, de la construcción por la Comunidad de Propietarios de unos trasteros ilegales, y la obligación por el Ayuntamiento de desinstalarnos, comenzaron las desavenencias con los vecinos.

La comunidad de propietarios, denunció la instalación del depósito de agua en la azotea; la instalación de un cable eléctrico que toma servicio de un punto de luz de la comunidad y llega hasta su trastero (para tomar privadamente suministro eléctrico desde el servicio común); y la instalación en la pared del cuarto comunitario de contadores de luz, de un enganche para bicicletas, ocupando dicho cuarto como aparcamiento de bicicletas.


Objetivo. Cuestión planteada

El cliente es la Comunidad de Propietarios, y su propósito es la cesación de la ocupación de los espacios comunes por parte de Doña Eugenia.


La estrategia. Solución propuesta.

La estrategia del  abogado, consistirá en demostrar que los actos llevados a cabo por la demandada, constituyen una ocupación de espacios comunes.

El procedimiento judicial

Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia de Murcia
Tipo de procedimiento: Juicio ordinario
Fecha de inicio del procedimiento: 03-02-2014

Partes

  • Parte Demandante:
    • Comunidad de Propietarios.

    Parte Demandada:

    • Doña Eugenia.

Peticiones realizadas

  • Parte Demandante:
    • Que se condenen en costas del procedimiento, al demandado al amparo de lo dispuesto en el artículo 394 de la LEC.
    • Que se admita a trámite la Demanda y previos los trámites legales correspondientes.
    • Que se dicte sentencia condenatoria contra los demandados.
    • Que se retire el depósito de agua instalado en la azotea del edificio y las tuberías que de este salen.
    • Que se retire el cable de luz eléctrico que toma servicio de un punto de luz de la comunidad hasta su trastero.
    • Que se retire el enganche de bicicletas del cuarto de contadores de electricidad y se retiren las bicicletas.
    • Que repongan a su cargo, todo a su estado original, reparando todos los desperfectos en las paredes comunitarias como consecuencia de dichas actuaciones.

    Parte Demandada:

    • Que se desestime la Demanda contra Doña Eugenia.
    • Que se impongan las costas a la parte actora, la Comunidad de Propietarios.

Argumentos

Parte Demandante:

  • Que la demandada, tenía plena conciencia de que se invadían elementos comunes, ya que se evidenciaba en actas de junta y escritos de Demanda.
  • Que la invasión de estos espacios comunes, constituye una ocupación de elementos.

Parte Demandada:

  • Que tan solo se trata de una venganza injustificada contra la demandada y su hijo, por las actuaciones de la demandada, frente a trasteros ilegales instalados en la Comunidad; siendo estas actuaciones avaladas por la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia.
  • Que no fue hasta  cuando, debido a la posición de la demandada frente a trasteros ilegales en la terraza del edificio, que empezaron los problemas con la Comunidad.
  • Que la retirada de las bicicletas y los enganches del cuarto de contadores, ya se realizó.
  • Y que cuanto al cable de luz del trastero, ya fue retirado después del requerimiento tras la Junta del 16 de Mayo de 2013. Pero que cabe mencionar, que el cableado estaba a la vista de todos durante más de 10 años, pero que no fue hasta las desavenencias, que los vecinos se quejaron.
  • Que la instalación del depósito de agua, no tiene más motivos, que conseguir un suministro de agua con una determinada presión para poder lavarse, ducharse o rellenar una botella de agua. Por ello, en el año 2001, varios vecinos, solicitaron por primera vez, el 5 de Marzo, las actuaciones necesarias frente a la falta de presión del agua; sin obtener acción alguna de la Comunidad.
  • Que cuando la demandada conoció del proceso abierto contra ella, solicitó las actas al administrador, confiando en su decoro y objetividad, pero este lejos de responder a su petición, le hizo entrega de un certificado buscando alterar lo acordado en la Junta como perjuicio para la demandada.
  • Que ante esta falta de respuesta, fue cuando la demandada instaló un grupo de presión en su vivienda, debiendo instalar el depósito en la azotea. Por ello, el depósito responde a una necesidad para el correcto funcionamiento del suministro de agua corriente, y sin haberse realizado en secreto.

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

  • Parte Demandante:
    • Comunidad de Propietarios.
    • Nota registral acreditativa de titularidad.
    • Fotografías acreditativas de la instalación de depósito y tuberías.
    • Fotografías acreditativas de la instalación de cable.
    • Fotografías acreditativas de la instalación de enganche en la pared del cuarto de contadores y del aparcamiento de las bicicletas.
    • Certificación del Administrador de la Comunidad.
    • Burofax remitido de la demanda.
    • Acta de Junta General de 09/11/2011.
    • Contestación de la demandada a los acuerdos aprobados en la Junta General de 09/11/2011, en la que consta el reconocimiento expreso de aparcar bicicletas.
    • Reclamación dirigida el 24/11/11.
    • Reclamación dirigida el 15/11/12.
    • Acta de Junta General de 16/05/2013.

    Parte Demandada:

    • Fotografías donde aparece una bicicleta utilizando en distintos días zonas comunes de la Comunidad de Propietarios.
    • Junta de 9 de Noviembre de 2011.
    • Contestación a la Junta de 9 de Noviembre de 2011.
    • Fotografía actual del cuarto de contadores, sin bicicleta ni enganches.
    • Fotografías que acreditan la retirada del cable del trastero de la demandada.
    • Copia del acta de la Junta de 2001, donde se solicita por primera vez por la demandada, la necesidad de mejorar la presión del agua.
    • Copia del acta de la Junta de 22 Marzo de 2004.
    • Informe pericial del Arquitecto.
    • Informe técnico de la antigüedad del depósito.
    • Ortofotomapa.
    • Copia del Informe Técnico del Arquitecto, que reflejaba las deficiencias causadas por los trasteros.
    • Informe del Servicio Técnico de Disciplina Urbanística de la Gerencia de Urbanismo, donde constan los daños causados a la demandada.
    • Fotografía de la grieta causada por la presión de los trasteros ilegales.
    • Copia del recurso de reposición contra la resolución que obligaba a la comunidad de propietarios a reparar las deficiencias, con las descalificaciones y acusaciones contra la demandada y su familia.
    • Copia de la carta enviada a la Comunidad de Propietarios por el Director de la Sucursal de la Compañía aseguradora no queriendo asumir el riesgo de la construcción de los trasteros.
    • Copia de la carta de la Comunidad que esta distribuyó entre los vecinos, donde se informaba del resultado contencioso administrativo contra el Ayuntamiento de Murcia-Gerencia.

Prueba

  • Misma que documental aportada.

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 26-05-2016

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El Juzgado de Primera Instancia de Murcia, dictó sentencia el 26 de Mayo de 2016, mediante la cual:

Estimaba la Demanda interpuesta por la Comunidad  de Propietarios nº 2548.

Que condena a Doña Eugenia a la retirada del depósito de agua instalado en la azotea del edificio y las tuberías.

Que condena a Doña Eugenia a la retirada del cable de luz hasta el trastero

Que condena a Doña Eugenia a la retirada del enganche de bicicletas del cuarto de contadores.

Que todos los desperfectos en las paredes comunitarias como consecuencia de dichas actuaciones, corran a cargo de la demandada.

Que se condena a costas a la demandada.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

El Juzgado de Primera Instancia de Murcia, dictó sentencia basándose en los siguientes Fundamentos de Derecho:

  • Que si bien es cierto que los hechos sucedieron como se describen, y que existe un problema de presión del agua, es cierto que de conformidad con las periciales, no existe ningún problema para que la instalación se lleve a cabo en  la propia terraza de la demandada.
  • Que por lo tanto, se estima la Demanda en su integridad.
  • Que en materia de costas, se debe aplicar lo dispuesto en los artículos 394 y 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

 

Segunda instancia

Tipo de recurso: Recurso de apelación
Recurrente: Doña Eugenia
Fecha del recurso: 30-06-2016 
Tribunal: Audiencia Provincial de Murcia

Prueba

Parte Demandante:

  • Misma que documental aportada en la Demanda.

Parte Demandada:

  • Misma que documental aportada en la Oposición a la demanda.

Documentación

Parte Demandante:

  • Misma que documental aportada en la Demanda.

Parte Demandada:

  • Misma que documental aportada en la Oposición a la demanda.

Resolución judicial del recurso

Fecha de la resolución judicial: 09-01-2017

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Murcia, dictó sentencia el 09 de Enero de 2017, mediante la cual:Desestimaba el recurso de apelación interpuesto por Doña Eugenia.

Que confirmaba íntegramente la citada resolución con condena a la parte apelante al pago de las costas de esta alzada.

Que se acuerda la pérdida del depósito constituido para recurrir.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Murcia, dictó sentencia basándose en los siguientes Fundamentos de Derecho:

  • Que se desestima el primer motivo planteado por el recurrente, sobre la necesidad de reconvención en sede de propiedad horizontal.
  • Que se desestima el primer motivo planteado por el recurrente, respecto al error en la valoración en la prueba sobre la necesidad de colocación del depósito de agua.
  • Que no existe incongruencia omisiva en relación con el abuso del derecho.
  • Que las costas de esta alzada, proceden a la parte apelante, según el artículo 398 de la LEC.

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Demanda por delito de lesiones producida por accidente de tráfico contra la aseguradora, la cual se niega a pagar

Demanda por delito de lesiones producida por accidente de tráfico contra la aseguradora, la cual se niega a pagar

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 30-09-2016 Documentos jurídicos de este caso   Visualización de documentos: 1.  Acta de la denuncia e informe médico. 2.  Informe médico forense. 3.  Demanda. 4.  Proposición de la aseguradora. 5.  No aceptación de la propuesta. 6.  Ejecución de Títulos Judiciales.   El caso   Supuesto de hecho. Madrid., ... Leer Más »

Demanda de reanudación de la prestación por desempleo tras la suspensión por abandono del territorio español por un periodo inferior a doce meses

Demanda de reanudación de la prestación por desempleo tras la suspensión por abandono del territorio español por un periodo inferior a doce meses

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 09-09-2015 Visualización de documentos:   1.  Demanda 2.  Sentencia El caso Supuesto de hecho Murcia, 24-04-2014 Doña Amparo, beneficiaria de la prestación por desempleo, se trasladó a Bolivia el 18 de noviembre de 2013 para prestar servicios en la empresa de su madre durante cuatro meses, notificando el abandono del ... Leer Más »

Despido improcedente de manera verbal sin comunicación por escrito expresando los motivos del cese. Sucesión de empresas.

Despido improcedente de manera verbal sin comunicación por escrito expresando los motivos del cese. Sucesión de empresas.

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 18-02-2011 Visualización de documentos:   1.  Demanda 2.  Sentencia El caso Supuesto de hecho Murcia, 01-09-2008 Don Isaac lleva prestando servicios para la empresa CAFETERÍA S.L. con la categoría profesional de Cocinero desde el 1 de septiembre de 2008. El 18 de septiembre de 2009, Don Daniel, su jefe, procedió ... Leer Más »

Demanda de Incapacidad por Accidente Laboral

Demanda de Incapacidad por Accidente Laboral

1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento Judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones Realizadas 2.3.- Argumentos 2.4- Normativa 2.5- Resolución Judicial 2.6- Segunda Instancia 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca 6.-Formulario       El caso   Supuesto de hecho. Valdemoro, 10-05-2011 Don Raúl ... Leer Más »

Demanda en reclamación de mantenimiento de situación de incapacidad permanente total para profesión habitual

Demanda en reclamación de mantenimiento de situación de incapacidad permanente total para profesión habitual

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 18-10-2017 Visualización de documentos:   1.  Reclamación Previa 2.  Demanda 3.  Sentencia El caso Supuesto de hecho Murcia, 01-12-2009 Don Rodrigo trabajaba como representante de comercio en el Centro de Formación a distancia, vendiendo cursos ofertados por la empresa visitando a los clientes que solicitaban información y visitándoles nuevamente una ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon