Inicio » Casos judiciales reales » Desempeño de funciones relativas a un puesto de categoría superior: reclamación salarial y reclasificación
Desempeño de funciones relativas a un puesto de categoría superior: reclamación salarial y reclasificación

Desempeño de funciones relativas a un puesto de categoría superior: reclamación salarial y reclasificación

Para leer el caso completo pinche aquí
Visualización de documentos:

 

El caso

 

Supuesto de hecho.

Santa Cruz de Tenerife, 01-01-2002

Doña Irene presta Servicios en el departamento de informática de la Consejería de Deportes desde el 16 de Mayo de 1990 contratada como operadora de sistemas, pero desde el 1 de Enero de 2002, ha venido trabajando como Jefe de Sala, grupo III, y percibiendo los salarios señalados en el Convenio Colectivo Del Personal Laboral de la Comunidad Autónoma de Canarias para la primera categoría.

Todas las tareas que realiza son por tanto funciones correspondientes a una categoría superior a la suya por lo que reclama la diferencia salarial correspondiente así como la reclasificación profesional y el abono de la Consejería de Deportes con un incremento del 10% de demora, y a continuar percibiendo dichas diferencias mientras continúe con el desempeño de las funciones correspondientes a Jefe de Sala Grupo III.


Objetivo. Cuestión planteada.

La cliente es doña Irene y su objetivo es que se le reconozca el derecho a percibir las cantidades correspondientes por las funciones ejercidas y que son propias de una categoría superior y distinta a la que consta en su contrato de trabajo.


La estrategia. Solución propuesta.

El abogado de Doña Irene demostrará que la misma lleva realizando dichas funciones durante años sin recibir la diferencia salarial por las nuevas funciones realizadas correspondientes a un puesto de superior categoría ,por lo que solicita se le devuelva las cantidades correspondientes a los periodos trabajados en tanto que solicita también una reclasificación profesional en base a las funciones que actualmente ejerce.

 

El procedimiento judicial

 

Orden Jurisdiccional: Social
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de lo Social Número 5 de Santa Cruz de Tenerife
Tipo de procedimiento: Ordinario
Fecha de inicio del procedimiento: 16-10-2008

 

Partes

 

Parte demandante:

Doña Irene  (Personal Laboral Fijo)

 

Parte demandada:

Consejería de Deportes ( Administración)

 

Peticiones realizadas

 

La parte demandante en su escrito de Demanda solicitó, el derecho a percibir la diferencia retributiva en el complemento y suplemento de categoría por cuanto viene realizando funciones correspondientes a Jefe de Sala y el abono de la cantidad correspondiente al periodo de Agosto a Diciembre 2007 y de Enero a Julio de 2008 y a continuar percibiendo dichas diferencias mientras continúe con el desempeño de las funciones correspondientes a Jefe de Sala Grupo III.

 

La parte demandada en su escrito de contestación de Demanda solicitó, que no se proceda al abono de las cantidades ni a la reclasificación profesional de la demandante ya que defiende que no realiza todas y cada una de las funciones correspondientes a un Jefe de Sala.

 

Argumentos

 

La parte demandante, en su Demanda, fundamenta sus peticiones en base a los siguientes argumentos:

  • La demandante trabaja en la Consejería de Deportes desde Mayo de 1990 contratada como operadora de sistemas, pero desde el 1 de Enero de 2002 , ha venido trabajando como Jefe de Sala, grupo III y percibiendo los salarios señalados en el Convenio para la primera categoría.
  • Todas las tareas que viene realizando, son, sin género de dudas, tareas de Jefe de Sala Grupo III.
  • El Operador de sistema, es el que gestiona los equipos y sus componentes, instala programas , recepción de averías y apoya a los usuarios. Por lo que actualmente realiza funciones de más que no le corresponden a su categoría tal y como se desprende de la documentación presentada.

 

La parte demandada, en su contestación a la  Demanda, fundamenta sus peticiones con base en los siguientes argumentos:

 

  • La demandante no realiza todas y cada una de las funciones correspondientes a un Jefe de Sala, por cuanto dichas funciones no se encuentran definidas.
  • El Convenio Colectivo Del Personal Laboral de la Comunidad Autónoma de Canarias no contiene definiciones de las distintas categorías profesionales, ni consta informes referentes a las funciones correspondientes a las categorías de Jefe de Sala y Operador de Sistemas.

 

Normas y artículos relacionados

 

 

Documental aportada

 

La parte demandante, en su demanda, aportó los siguientes documentos:

  • Reclamación Previa sobre Derechos-Salarios
  • Copia de los Acuerdos del Gobierno de Canarias de fechas 19-11-90 y 13-12-90 donde se establecen las cantidades a percibir en concepto de suplemento de categoría.

 

La parte demandada, en su contestación, aportó los siguientes documentos:

  • Copias de las diferentes convocatorias públicas de donde se extraen los cometidos y funciones que corresponden a las categorías de Jefe de Sala, de Operador de Sistemas y de Operador de Ordenador.

 

Prueba

 

La pruebas practicadas en este caso resultan de la documental aportada por las partes y la testifical.

Los hechos que se declaran probados se desprenden de la documental aportada al acto del juicio, especialmente del informe de la Inspección de Trabajo y de la testifical practicada en el acto de juicio.

 

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 03-12-2009

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El Juzgado de lo Social Número 5 de Santa Cruz de Tenerife dictó Sentencia estimando la Demanda contra la Consejería de Educación y el derecho a percibir la cantidad de 3.122,63 euros por el concepto de diferencia retributiva en el complemento y suplemento de categoría, condenando a la demandada a que abone a la actora la referida cantidad correspondiente al período de Agosto a Diciembre de 2007 y de Enero a Julio de 2008, por realizar funciones de Jefe de Sala y a continuar percibiendo dichas diferencias mientras continúe en el desempeño de funciones de Jefe de Sala Grupo III.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

Resultan contradictorios los motivos de oposición opuestos por la demandada, por cuanto si las funciones de Jefe de Sala no están definidas no puede mantenerse que no las realiza todas, ya que no están definidas. Pero sí se puede llegar a la conclusión de que las que viene realizando la actora corresponde a una categoría superior como es la de Jefe de Sala al considerar como elemento de diferenciación, entre y otra categoría, la mayor o menor responsabilidad en el trabajo, y si las tareas ejecutadas por la demandante afectan a toda la Consejería demandada, mientras que las realizadas por los Operadores de Sistemas  solo afectan al departamento al que pertenecen, esa mayor afectación es lo que determina la mayor responsabilidad.

Los hechos declarados probados resultan de la prueba practicada, concretamente de la documental aportada por las partes y la testifical.

 

Jurisprudencia

 

 

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

 

Biblioteca

 

Libros

 

Artículos jurídicos

 

Casos relacionados

 

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Derecho Urbanístico. Desestimación de resolución contractual. Permuta de cosa futura

Derecho Urbanístico. Desestimación de resolución contractual. Permuta de cosa futura

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  SENTENCIA 2.  Oposición a la demanda de resolución de contrato 3.  Demanda Resolución de contrato 4.  Oposición a la resolución del contrato El caso Supuesto de hecho Barcelona, 17-06-2004 En junio de 2004 CARLITOS S.A suscribe un contrato de permuta mixta con Raquel y Juan. El contrato tiene por objeto ... Leer Más »

Demanda daños y perjuicios. Negligencia médica. Reclamación por intervención quirúrgica oftalmológica

Demanda daños y perjuicios. Negligencia médica. Reclamación por intervención quirúrgica oftalmológica

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Contestación a la demanda por INSTITUTO OJOS S.L 2.  DEMANDA DE EJECUCIÓN TRAS RECURSO APELACIÓN 3.  DEMANDA DE SANDRA EN 1ª INSTANCIA 4.  OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN DE MARCOS 5.  OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN POR PARTE DEL INSTITUTO OJOS S.L 6.  RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO 7.  SENTENCIA JUZGADO ... Leer Más »

Nulidad de gastos e intereses moratorios en hipotecas

Nulidad de gastos e intereses moratorios en hipotecas

  1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones realizadas 2.3.- Argumentos 2.4.- Normativa 2.6.- Resolución Judicial 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca 6.- Formulario         El caso     Supuesto de hecho. Santander, 20-02-2017 Supuesto ... Leer Más »

Contrato de arrendamiento. Reclamación acumulada de deudas y daños y perjuicios por el incorrecto uso de la vivienda

Contrato de arrendamiento. Reclamación acumulada de deudas y daños y perjuicios por el incorrecto uso de la vivienda

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  CONTESTACIÓN-OPOSICIÓN DEMANDA 2.  Contrato de arrendamiento vigente que motiva el pleito 3.  SENTENCIA ESTIMATORIA PARCIALMENTE 4.  DEMANDA El caso Supuesto de hecho Arganda del rey, 01-01-2009 En 2009 Juan y Aire S.L suscriben un contrato de arrendamiento de un chalet que van novando periódicamente introduciendo las modificaciones que consideran oportunas. ... Leer Más »

Recurso de casación para unificación de la doctrina. Invalidez del voto particular para probar la contradicción

Recurso de casación para unificación de la doctrina. Invalidez del voto particular para probar la contradicción

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Conclusiones para la vista 2.  Contestación a la demanda de la letrada de Madrid 3.  Demanda contenciosa-administrativa 4.  Oposición CCAA madrid al recurso de casación para unificación doctrina 5.  Oposición recurso de casación abogacía del estado 6.  SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO 7.  Sentencia TSJ Madrid 8.  RECURSO CASACIÓN El caso Supuesto ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon