Inicio » Casos judiciales reales » Impugnación de un título de modelo industrial.

Impugnación de un título de modelo industrial.

AUTOR: www.ksolucion.es info@ksolucion.es

SUMARIO:

1.- El Caso
1.1.- Supuesto de Hecho
1.2.- Objetivo. Cuestión planteada
1.3.- La estrategia del Abogado
2.- El Procedimiento judicial
2.1.- Partes
2.2.- Peticiones realizadas
2.3.- Argumentos
2.4- Normativa
2.5- Documentación
2.6- Prueba
2.7- Resolución Judicial
3.- Jurisprudencia relacionada con el caso
4.- Documentos jurídicos
5.- Biblioteca
6.- Formulario

 

1.- EL CASO

1.1.- Supuesto de hecho

El supuesto se inicia el día 2 de septiembre de 2004 cuando la Oficina Española de Patentes y Marcas (en adelante OEPM) dicta resolución que estima el recurso de alzada, interpuesto por la Compañía B, contra la resolución de la OEPM de fecha 11 de junio de 2003. La resolución revocada había concedido el acceso de registro al Modelo Industrial de la Compañía A.

En consecuencia, se declara que el Modelo Industrial solicitado por la Compañía A – “Pieza de Bisutería-Joyería”- se halla anticipado por la pieza bisutería-joyería de la Compañía B, por lo que no se accede a su inscripción.

La OEPM toma esta decisión basando su criterio en que ambas piezas son fácilmente confundibles, siendo su única diferencia el hecho de que el modelo industrial solicitante está compuesto de seis lóbulos mientras que la pieza ya existente se compone de cinco lóbulos.

La Compañía A interpone recurso contencioso-administrativo contra la resolución dictada en el recurso de alzada, al entender que existen diferencias claras entre la pieza de bisutería que quiere registrar y la registrada por la Compañía B.

1.2.-Objetivo. Cuestión planteada.

El cliente es la Compañía B y su objetivo es que se desestime la inscripción del modelo industrial “Pieza de Bisutería-Joyería”, ante la reclamación judicial interpuesta por la Compañía A.

1.3.-La estrategia. Solución propuesta.

La estrategia del abogado es contestar y oponerse al recurso contencioso-administrativo, así como demostrar la mala fe de la Compañía A y la intención de éste a inducir confusión entre los consumidores, ya que la gran similitud entre los diseños, no es fruto de la casualidad, máxime tratándose ambos de piezas de joyería.

2.- EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL

Orden Jurisdiccional: Contencioso – Administrativo
Juzgado de inicio del procedimiento: Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Tipo de procedimiento: Ordinario
Fecha de inicio del procedimiento: 15/04/2005

2.1.-Partes

• Parte recurrente:

La Compañía A

• Partes recurridas:

La Oficina Española de Patentes y Marcas representada – OEPM – asistida por el Abogado del Estado

La Compañía B

2.2.-Peticiones realizadas

• La parte recurrente, en su escrito de demanda, solicita:

-Que se tenga por presentado este escrito y formalizada la demanda en recurso contencioso administrativo interpuesta contra la resolución de la OEPM del 2 de septiembre de 2004, por la que se estimó el recurso de alzada formulado por la Compañía B contra la inicial concesión del modelo industrial nº x “pieza de bisutería-joyería” de fecha 11 de junio de 2003.

-Que se dicte sentencia estimatoria del presente recurso, por la que se revoque y anule la resolución impugnada y en su lugar se declare la concesión del referido registro de modelo industrial.

• Las partes recurridas, en su contestación al recurso, manifiestan:

El abogado de Estado – OEPM:

-Que se tenga por presentado este escrito, por contestada la demanda y por opuesta a esta parte, dictando, previa la oportuna tramitación, sentencia desestimando el recurso planteado de contrario y confirmando la resolución de la OEPM.

La Compañía B:

-Que se tenga por presentado este escrito y se sirva tener por contestada la demanda interpuesta en el presente recurso contencioso-administrativo y en su virtud se dicte sentencia, por la que, con desestimación del presente recurso, se mantengan las resoluciones de la OEPM y se acuerde la denegación del acceso registral para el modelo industrial de la Compañía A.

2.3.-Argumentos

• La parte recurrente basa sus pretensiones en los siguientes argumentos:

-Que la resolución impugnada infringe el art. 188.3 del Estatuto de la Propiedad Industrial, al no existir pruebas documentales de la falta de novedad del modelo industrial que hoy se recurre.

-Que la resolución también infringe los arts. 182.1 y 188.3 del Estatuto de la Propiedad Industrial, ya que existen diferencias formales o estéticas entre la pieza de joyería fotografiada en dicha publicación y el diseño del modelo industrial de la actora.

• Las partes recurridas basan su pretensión en los siguientes argumentos:

El abogado de Estado – OEPM:

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 9,9€/mes (IVA no incluido)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Despido improcedente sin comparecencia de la empresa

Despido improcedente sin comparecencia de la empresa

Para leer el caso completo pinche aquí Documentos jurídicos   Visualización de documentos: 1.  Demanda por despido improcedente (tácito) 2.  Demanda improcedente (tácita) – 2 3.  Auto por el que se acepta la demanda de una de las demandantes 4.  Acta de conciliación de una de las demandantes 5.  Sentencia estimatoria (demandas acumuladas). Despido improcedente (tácito) 6.  Petición de la ... Leer Más »

Establecimiento de relaciones familiares pareja de hecho, con hija menor. Disconformidad con la cuota de la pensión por parte del alimentante

Establecimiento de relaciones familiares pareja de hecho, con hija menor. Disconformidad con la cuota de la pensión por parte del alimentante

Para leer el caso completo pinche aquí  Documentos jurídicos   Visualización de documentos: 1.  Demanda. 2.  Contestación a la demanda. 3.  Sentencia.   El caso   Supuesto de hecho. Madrid., 08-03-2010 Doña Eli y el demandado D. Sergio formaron pareja de hecho, fruto de la cual fue el nacimiento de una hija. La convivencia entre ambos, ha quedado rota, sin ... Leer Más »

Demanda por delito de lesiones producida por accidente de tráfico contra la aseguradora, la cual se niega a pagar por lo que ejecución de lo juzgado

Demanda por delito de lesiones producida por accidente de tráfico contra la aseguradora, la cual se niega a pagar por lo que ejecución de lo juzgado

Para leer el caso completo pinche aquí  Documentos jurídicos Visualización de documentos: 1.  Acta de la denuncia e informe médico. 2.  Informe médico forense. 3.  Demanda. 4.  Proposición de la aseguradora. 5.  No aceptación de la propuesta. 6.  Ejecución de Títulos Judiciales. El caso Supuesto de hecho. Madrid., 29-11-2014 El día 29 de noviembre de 2014, Doña Miriam se encontraba ... Leer Más »

Denuncia de accidente de tráfico. Renuncia de las acciones civiles y penales por acuerdo extrajudicial

Denuncia de accidente de tráfico. Renuncia de las acciones civiles y penales por acuerdo extrajudicial

Para leer el caso completo pinche aquí    Documentos jurídicos 1.  Renuncia expresa 2.  Auto de archivo de actuaciones 3.  Denuncia El caso Supuesto de hecho. Valdemoro, 27-04-2015 El 21 de Abril de 2015, Don Jorge sufrió un accidente de tráfico en el que un vehículo, cuyos datos se desconocen, le golpeó por detrás al no percatarse que había una retención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon