Inicio » Casos judiciales reales » Juicio Cambiario en reclamación de cantidad. Impago pagarés
Juicio Cambiario en reclamación de cantidad. Impago pagarés

Juicio Cambiario en reclamación de cantidad. Impago pagarés

 

Puede ver el caso completo pinchando  aquí

SUMARIO:

1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones realizadas 2.3.- Argumentos 2.4.- Normativa 2.6.- Resolución Judicial 2.7.-Segunda Instancia 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca 6.-Formulario: Contestación a la demanda

El caso

Supuesto de hecho.

Zaragoza, 12-04-2007
Compañía A contrato los servicios de la compañía B para la construcción de un inmueble, los cuales serían pagados a través de transferencia bancaria, siempre y cuando se recibiese la factura y se comprobara la ejecución de las obras de acuerdo con las clausulas estipuladas en el contrato y el pliego de condiciones. Seguidamente y debido a la crisis la compañía A pacto mediante anexo en el contrato de obra la renovación de los pagarés, previa entrega de los antiguos por otros nuevos. En fecha de cobro de los pagarés, la compañía A incumplió con el pago de los instrumentos, por lo que compañía B, tras reclamar extrajudicialmente el pago, decidió interponer la presente demanda de juicio cambiario.

Objetivo. Cuestión planteada.

Compañía B pretende el cobro de los servicios prestados a la compañía A.

La estrategia. Solución propuesta.

El abogado de compañía A trata de acreditar el incumplimiento contractual de compañía B al no pagar la cantidad adeudada, mediante documental, es decir aporta los pagares no pagados por la compañía A.

 

El procedimiento judicial
Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia
Tipo de procedimiento: Juicio Cambiario
Fecha de inicio del procedimiento: 30-06-2010

 

Partes

 

Compañía A

  • Demandante.

Compañía B

  • Demandado.

 

Peticiones realizadas
Compañía A, en su demanda, solicitó:

  • Que tenga por interpuesta demanda de juicio cambiario.
  • Que se sirva admitirla junto a la documentación que la acompaña.
  • Que imponga costas judiciales a la parte demandada.
  • Que decrete embargo preventivo sobre los bienes de la parte demandada.
  • Que previos los trámites legales oportunos dicte sentencia estimando la demanda.

Compañía B, en su demanda, solicitó:

  • Que tenga por formulada la oposición a la demanda.
  • Que se sirva admitirla junto a la documentación aportada.
  • Que imponga costas judiciales a la parte demandante.
  • Que previos los trámites legales oportunos dicte sentencia desestimando la demanda y absolviendo a la parte demandada.
  • Que alce y deje sin efecto los embargos trabados preventivamente.

 

Argumentos

 

Compañía A, en su demanda, basó sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • Que compañía A ha incumplido con la obligación contractual de pago.
  • Que compañía B ha reclamado extrajudicialmente el pago, sin obtener resultado alguno.
  • Que el incumplimiento de la compañía B ha producido una serie de gastos a la compañía B.
  • Que la compañía B suscribió un anexo del contrato modificando la forma de pago, debido a la crisis que atravesaba la compañía A.

Compañía B, en su oposición, basó sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • Que se niegan los hechos descritos en la demanda.
  • Que el acuerdo se realizó por la falta de liquidez, causa suficiente para llegar al acuerdo y renovar los pagarés.
  • Que el acuerdo establece la devolución previa de los pagarés a la renovación.
  • Qué compañía A no ha devuelto los pagarés.

 

Normativa
Compañía A, en su demanda, alegó la siguiente normativa:
Procesal
– Ley de Enjuiciamiento Civil. Art. 23. Art. 31. Art. 822. Art. 538.

Compañía B, en su oposición, alegó la siguiente normativa:

Procesal Normas y articulos relacionados

 

Fondo
Documentos

 

Compañía A, en su demanda, aportó la siguiente documentación:

  • Poder para pleitos.
  • Anexo contrato.
  • Letras de cambio.
  • Extracto bancario.

Compañía B, en su oposición, aportó la siguiente documentación:

  • Poder para pleitos.
  • Fax.
  • Pagare anexo contrato.
  • Recibo anulación pagaré.

 

Prueba

 

Compañía A, en su demanda, solicitó la practica de las siguientes pruebas:

  • Documental

Compañía B, en su oposición, solicitó la practica de las siguientes pruebas:

  • Documental.

 

Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 07-04-2011
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial: El juez de primera instancia dicto sentencia desestimando la oposición a la demanda de juicio cambiario, acordando el despacho de la ejecución por cantidad de 463.566´16 € en concepto de principal más interés y costas causadas. Fundamentos jurídicos de la resolución judicial: El núcleo de la controversia se centra en la facultad de la parte actora de anular los pagarés antiguos renovándolos por otros con vencimiento en fecha posterior. De la prueba practicada no queda acreditada la existencia de la facultad de renovación de los pagarés.

 

Jurisprudencia

 

Documentos disponibles en: www.ksp.es

Nº de caso: 7025 info@ksolucion.es

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

Biblioteca
  • Libros

 

 

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual, debido a la filtración de aguas pluviales

Indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual, debido a la filtración de aguas pluviales

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 05-10-2017 Visualización de documentos: 1.  – Demanda. 2.  – Contestación a la demanda. 3.  – Sentencia. El caso Supuesto de hecho Palma de Mallorca, 02-09-2013 La entidad Diseños S.L., dedicada al comercio y la venta de distintos productos, desarrolla su actividad en dos locales contiguos en Palma. Entre el 2013 ... Leer Más »

Actio quanti minoris en reclamación de vicios ocultos. Vehículo comprado de segunda mano entre particular y entidad mercantil

Actio quanti minoris en reclamación de vicios ocultos. Vehículo comprado de segunda mano entre particular y entidad mercantil

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 05-09-2017 Visualización de documentos: 1.  Demanda 2.  Contestación de la demanda 3.  Sentencia El caso Supuesto de hecho Madrid, 26-10-2016 El 26 de octube de 2016 Don Kamil y Don Fernando, en representación de Entidad SL, celebraron un contrato de compraventa de un vehículo de segunda mano. Al día siguiente, ... Leer Más »

Demanda contra compañía aseguradora por incumplimiento contractual de un seguro de vida e invalidez

Demanda contra compañía aseguradora por incumplimiento contractual de un seguro de vida e invalidez

SUMARIO: 1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones realizadas 2.3.- Argumentos 2.4.- Normativa 2.6.- Resolución Judicial 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca 6.- Formulario: Demanda de juicio ordinario   El caso   Supuesto de hecho. MURCIA, 16-01-2015 MARIO ... Leer Más »

Acuerdo de terminación de obras: demanda reconvencional de una promotora inmobiliaria frente a la acción de incumplimiento de acuerdo presentado por la constuctora.

Acuerdo de terminación de obras: demanda reconvencional de una promotora inmobiliaria frente a la acción de incumplimiento de acuerdo presentado por la constuctora.

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 26-09-2011 Visualización de documentos: 1.  ACUERDO DEL 6 DE AGOSTO DE 2008 2.  CONTESTACIÓN DE JAZMÍN S.L A LA OPOSICIÓN DE MONTAÑAS S.L 3.  OPOSICIÓN-DEMANDA RECONVENCIONAL MONTAÑAS S.L 4.  SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 5.  RECURSO APELACIÓN JAZMÍN S.L 6.  RECURSO DE APELACIÓN MONTAÑAS S.L 7.  SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL El caso ... Leer Más »

Acción de responsabilidad decenal contractual contra promotora inmobiliaria

Acción de responsabilidad decenal contractual contra promotora inmobiliaria

Para ver el caso completo pinche aquí  FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 19-01-2017 Visualización de documentos: 1.  DEMANDA TINA Y EMILY 2.  SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA 3.  RECURSO DE APELACIÓN DE PROMOTORAS S.A 4.  SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA El caso Supuesto de hecho MADRID, 05-10-2006 PROMOTORAS S.A es una mercantil que promovió y ejecutó las obras de construcción de la Urbanización PARAISO poniendo ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon