Publicidad
Inicio » Casos judiciales reales » Lesiones con pérdida o inutilidad de órgano no principal
Lesiones con pérdida o inutilidad de órgano no principal

Lesiones con pérdida o inutilidad de órgano no principal

Puede ver el caso completo pinchando aquí

SUMARIO: 1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones realizadas 2.3.- Argumentos 2.4.- Normativa 2.6.- Resolución Judicial 2.7.-Segunda Instancia 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca

El caso

 

Supuesto de hecho.

Madrid, 16-11-2014

Don Miguel y Don Carlos se encontraban esperando la misma parada de autobús. Cuando el autobús llegó, ambos subieron al mismo, produciéndose durante la subida un conflicto entre los dos por motivo del turno de espera. Durante el trayecto y a la bajada del autobús, se produjo una pelea entre ambos, en la que los dos resultaron heridos.


Objetivo. Cuestión planteada.

El cliente es Don Carlos, y su objetivo es, por un lado, que se le absuelva del delito que se le imputa y, por otro, que se dicte sentencia mediante la que se condene a Don Miguel por las lesiones que le produjo.


La estrategia. Solución propuesta.

El abogado de Don Carlos basó su argumentación en la falta de pruebas que acabasen con la presunción de inocencia de su cliente. Por otro lado, respecto a la acusación, utilizará los informes médicos pertinentes que demuestren las lesiones producidas a Don Carlos.

El procedimiento judicial
Orden Jurisdiccional: Penal
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción nº44 de Madrid
Tipo de procedimiento: Procedimiento abreviado
Fecha de inicio del procedimiento: 16-11-2014
Partes

 

Don Miguel

  • Actúa en el procedimiento como acusación y acusado

Don Carlos

  • Actúa en el procedimiento como acusación y acusado

El Ministerio Fiscal:

  • Actúa en el procedimiento como acusación pública

 

Peticiones realizadas

 

Don Miguel

  • Que se condene a Don Carlos como autor responsable de un delito de lesiones tipificado en el Art. 150 del Código Penal.
  • Que, además, Don Carlos le indemnice por daños y perjuicios en la cantidad de 2556€

Don Carlos

  • Que se condene a Don Miguel a la pena de cuatro años de prisión, con la accesoria prohibición de acceder al lugar de residencia de Don Carlos o de sus familiares.
  • Que, asimismo, Don Miguel le indemnice en la cantidad de 13.600€ por las lesiones temporales y permanentes que su actuación le había producido.

El Ministerio Fiscal:

  • Que se condenara a Don Carlos como autor de un delito de lesiones con inutilidad o pérdida de órgano o miembro no principal, a la pena de prisión de 4 años e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena.
  • Que se condenara a Don Miguel como autor de un delito de lesiones del tipo básico a la pena de 3 años de prisión e inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante la condena.
  • Que, en concepto de responsabilidad civil, Don Carlos indemnizara a Don Miguel en la cantidad de 1260€.
  • Que, en concepto de responsabilidad civil, Don Miguel indemnizara a Don Carlos en la cantidad de 2556€

 

Argumentos

 

Don Miguel

  • Que se encontraba en la parada del autobús cuando, al momento de subir, amonestó a Don Carlos por no respetar la cola de personas que le precedía.
  • Que, al momento de bajarse del autobús y sin que existiera provocación previa, de forma completamente sorpresiva, Don Carlos propinó un puñetazo en la cara a la altura de la boca, igualmente le mordió el dedo meñique de la mano derecha, así como le propinó patadas y varios golpes, viendose Don Miguel obligado a defenderse del ataque que estaba sufriendo, mordiendo a Don Carlos en la cara.
  • Que, ya en la calle, Don Carlos continuó dándole patadas y mordiendo el dedo de Don Miguel.

Don Carlos

  • Que Don Carlos se encontraba en la fila del autobús, esperando que llegara su turno para subir cuando, de reprente, Don Miguel se coló delante de él sin respetar la cola de personas que le precedía.
  • Que Don Carlos evitó hacer ningún comentario a Don Miguel.
  • Que cuando llegó a su parada fue empujado bruscamente por Don Miguel, tirándolo al suelo yr ecibiendo insultos y vejaciones de todo tipo.
  • Que Don Miguel le agarró por el cuello por detrás, intentando ahogarle.
  • Que, al intentar soltarse, enojó a Don Miguel, quien la propinó un mordisco en la cara.
  • Que apareció una tercera persona, desconocida para Don Carlos, que le sujetó por los brazos para que pudiera ser atacado por Don Miguel, recibiendo toda clase de golpes y de patadas.

El Ministerio Fiscal:

  • Que Don Carlos y Don Miguel se encontraban en un autobús urbano y comenzaron a discutir y agerdirse mutuamente.
  • Que Don Carlos tuvo una herida contuso superficial en la mejilla izquierda, así como en el antebrazo izquierdo y en el primer dedo de la mano derecha.
  • Que Don Miguel resultó con fractura dento alveolar incisovos central y lateral e inferior derecho. Herida en quinto dedo de la mano derecha.
  • Que Don Carlos tardó en curar 7 días, sin estar impedido ninguno de ellos; mientras que, Don Miguel necesitó tratamiento médico, que tardó en curar 95 días, con 21 impeditivos.

 

Normativa

 

Don Miguel

  • Procesal: Código Penal – Art. 28
  • Fondo: Código Penal – Art. 150

Don Carlos

  • Procesal:

Ley de Enjuiciamiento Criminal – Art. 28
Código Penal – Art. 150
El Ministerio Fiscal:

  • Procesal:

Ley de Enjuiciamiento Criminal – Art. 781.1

  • Fondo:

Código Penal – Arts. 147 y 150

 

Normas y articulos relacionados
Documentos

 

Don Miguel

  • Informe médico forense y parte de lesiones

Don Carlos

  • Informe médico forense y parte de lesiones

El Ministerio Fiscal:

  • Diligencias previas

 

Prueba

 

Don Miguel

  • Interrogatorio de Don Carlos
  • Documental: por reproducción de las actuaciones
  • Pericial: informe médico forense

Don Carlos

  • Interrogatorio de Don Miguel
  • Documental: por reproducción de las diligencias previas
  • Pericial: informe médico forense

El Ministerio Fiscal:

  • Interrogatorio de Don Carlos y Don Miguel
  • Documental: por lectura de las diligencias previas
  • Pericial: a cuyo fin deberán ser citados los médicos forenses autores de los respectivos informes médicos.

 

Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 12-06-2007Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Madrid dictó sentencia, mediante la cual:

  • Condenaba a Don Carlos y Don Miguel como autores responsables, cada uno e ellos, de un delito de lesiones del art. 147 del Código Penal, a la pena de prisión de un año y seis meses, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
  • Establecía que Don Carlos indemnizara a  Don Miguel en la cantidad de 4.794€ y Don Miguel a Don Carlos en la cantidad de 1705€.
  • Imponía las costas procesales pagaderas por mitad e iguales a los condenados.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
La Sala basó su decisión en los siguientes fundamentos:

  • Que no habiendo pérdida de ninguna pieza dental, no se había producido deformidad alguna en el rostro de Don Miguel.
  • Que tampoco existía ninguna deformidad en el caso de Don Carlos.
  • Que, por tanto, los hechos declarados probados eran constitutivos de dos delitos de lesiones del ARt. 147 del Código Penal.
  • Que la gravedad atendiendo a la proporcionalidad entre la gravedad d elos hechos y la entidad de los golpes propinados y las lesiones producidas, debía imponerse la pena en prácticamente su extensió mínima de un año y 6 meses de prisión.
  • Que, a tenor de lo establecido en el Artículo 116 del Código Penal, toda persona criminalmente responsable de un delito o falta, lo es también civilmente.
Jurisprudencia

 

 

Documentos jurídicos de este caso
Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

Biblioteca
Libros

 

Artículos jurídicos

 

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Apropiación indebida de indemnización por despido

Apropiación indebida de indemnización por despido

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Sentencia 2.  Auto pronunciándose sobre la solicitud de la suspensión 3.  Solicitud suspensión pena privativa de libertad El caso Supuesto de hecho. Barcelona, 04-02-2010 Don Enric ante la reclamación en los Juzgados por un despido improcedente, recibe por equivocación y por partida doble, la cantidad que le correspondía por ... Leer Más »

Impugnación de propuesta de inventario. Procedimiento de divorcio

Impugnación de propuesta de inventario. Procedimiento de divorcio

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Demanda 2.  Contestación 3.  Pruebas del actor 4.  Pruebas del actor II 5.  Sentencia de primera instancia 6.  Recurso de apelación 7.  Oposición al recurso de apelación 8.  Sentencia de la Audiencia Provincial 9.  Sentencia de divorcio 2.  Auto de sobreseimiento de responsabilidad penal 3.  Recurso de Apelación 4. ... Leer Más »

Robo en empresa por antiguos trabajadores

Robo en empresa por antiguos trabajadores

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Declaración denunciante 2.  Declaración del Denunciado 3.  Informe del Ministerio Fiscal 4.  Auto El caso Supuesto de hecho. Pinto, 05-08-2009 Don Alberto dueño de una empresa de compra venta de materiales, denuncia ante la Guardia Civil la comisión de un delito de robo con fuerza de una serie de ... Leer Más »

Liquidación de partición hereditaria. Comprobación de valores

Liquidación de partición hereditaria. Comprobación de valores

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Contestación a la Demanda por el Abogado del Estado 2.  Contestación a la Demanda por la Letrada de la CCAA 3.  Sentencia 4.  Demanda El caso Supuesto de hecho. Pinto, 11-03-2011 En fecha de 11 de marzo de 2011, Don Manuel, Don Cándido y Doña Violeta aceptan la herencia causada ... Leer Más »

Contencioso-Administrativo contra Plusvalía. Bienes sin incremento de valor

Contencioso-Administrativo contra Plusvalía. Bienes sin incremento de valor

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Contestación a la demanda 2.  Demanda 3.  Sentencia El caso Supuesto de hecho. Pinto (Madrid), 03-05-2013 Con fecha 3 de mayo de 2013 Doña Ana interpuso recurso contencioso administrativo contra la Resolución dictada por la Concejala Delegada de Economía de Ilmo. Ayuntamiento de Pinto de fecha 21 de febrero ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Logo Header Menu
Right Menu Icon

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!