Inicio » Casos judiciales reales » Recurso de casación para unificación de la doctrina. Invalidez del voto particular para probar la contradicción
Recurso de casación para unificación de la doctrina. Invalidez del voto particular para probar la contradicción

Recurso de casación para unificación de la doctrina. Invalidez del voto particular para probar la contradicción

Para ver el caso completo pinche aquí

El caso

Supuesto de hecho

Madrid, 22-12-2006

En diciembre de 2006 Doña Clara acude al registro de la propiedad para inscribir la constitución de una hipoteca en garantía de pago de una compraventa anterior. Debido a la carencia de ciertos documentos no se puede practicar la inscripción.

El 2 de marzo de 2007 intenta de nuevo que la hipoteca acceda al registro, mas, debido a que faltan ciertos documentos el registrador califica dicha inscripción como “subsanable” de modo que no se practica la misma.

El tribunal económico exige a Clara en marzo de 2013 -mediante una resolución administrativa- que tribute por la inscripción solicitada una cantidad de 106.391 euros

Clara discrepa con la resolución considerando que no existe hecho imponible para tributar en virtud del impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados; por lo que, dejando atrás la vía administrativa e iniciando la vía judicial, interpone una demanda el día 16 de septiembre de 2014 solicitando la anulación de la resolución dictada en 2013.

Al dirigirse contra un tribunal económico inmerso en una administración autonómica aparecen el abogado del estado y el abogado de la CCAA de Madrid que piden la desestimación de dicho recurso contencioso-administrativo.

En abril de 2016 el Tribunal Superior de Justicia falla a favor del tribunal económico condenando a Clara al pago de esos 106.391 euros.

Clara, en una situación precaria, interpone un recurso de casación para la unificación de doctrina ante nuestro Alto Tribunal con la esperanza de que, a partir de lo resuelto en otros casos por otros tribunales autonómicos -en este caso el andaluz- se declare la nulidad de la liquidación objeto del recurso (los 106.391 euros que se le piden), declarando como doctrina más ajustada a derecho la de los pronunciamientos presentados de contraste.

Finalmente, en diciembre de 2017 el Tribunal Supremo se pronuncia rechazando lo pedido por Clara en base a los fundamentos que analizaremos más adelante. De este modo se le acaba exigiendo el pago de los 106.391 euros que, cautelarmente, estaban en suspenso.


Objetivo. Cuestión planteada

La anulación de la resolución administrativa qué se pretende impugnar  y la liquidación que la misma determina (106.351 euros)


La estrategia. Solución propuesta.

En el escrito que abre la vía administrativa, el abogado lo que hace es examinar la definición legal de hecho imponible con objeto de probar que, en el caso de Doña Clara, al negársele el acceso al registro el hecho imponible no nace y, por tanto, los 106.351 € no le son exigibles.

Cuando ve denegada la anulación de la resolución, así como la liquidación que se le exige a Clara, lo que hace es interponer un recurso de casación para unificación de la doctrina sirviéndose del voto particular de la sentencia que deniega la anulación solicitada y de otras sentencias de contraste.

Lo que hace primero es alegar que el voto particular se asemeja a una sentencia y por ello puede servir como sentencia de contraste. Así, a continuación se centra en demostrar identidad de hechos, fundamentos y pretensiones entre el voto particular respecto al fallo del Tribunal Superior de Justicia.

Una vez probado esto, hace lo mismo respecto a una sentencia del Tribunal superior de Justicia de Andalucía.

El procedimiento judicial

Orden Jurisdiccional: Contencioso – Administrativo
Juzgado de inicio del procedimiento: Tribunal Superior de Justicia
Tipo de procedimiento: Ordinario
Fecha de inicio del procedimiento: 16-09-2014

Partes

Parte demandante/recurrente:

-Doña Clara

Parte demandada/recurrida

-Tribunal económico administrativo (comunidad de Madrid)

Peticiones realizadas

Parte demandante/recurrente:

La resolución administrativa de 2013 no es conforme a derecho de modo que se solicita  la anulación de la misma así como del pago que la misma fija.

Parte demandada/recurrida:

Desestimación de la petición de anulación y confirmación de la legalidad de la resolución administrativa del Tribunal económico.

 Argumentos

Parte demandante/recurrente

En la solicitud de recurso contencioso administrativo

  • En la fecha de devengo del impuesto la finca no era inscribible por lo que no cabe exigir los 106.351 €
  • La calificación registral que deniega una inscripción supone la nulidad del acto de constitución de hipoteca por lo que el tributo que nace de esa calificación por ende es nulo
  • La resolución del Tribunal económico administrativo de 2013 no es conforme a derecho

-En la solicitud del recurso de casación para la unificación de doctrina

  • La resolución del Tribunal Superior de Justicia es contraria a Derecho y existe jurisprudencia contradictoria
  • El voto particular es más acertado y, al compartir hechos, fundamentos y pretensiones de lo ocurrido, sirve como sentencia de contraste para mostrar la divergencia porque sustancialmente es una sentencia.
  • Existe jurisprudencia de otras comunidades que refuerza estos argumentos.

Parte demandada/recurrida

En la solicitud de recurso contencioso administrativo

  • La resolución es conforme a derecho ya que existe hecho imponible, aunque la solicitud adolezca de defectos subsanables; el hecho imponible es el otorgamiento de escritura pública sin perjuicio de la calificación del registrador.
  • La trascendencia tributaria es ajena a las controversias entre las partes de modo que no importan los motivos por los cuales no se subsanó la solicitud de inscripción.

-En la solicitud del recurso de casación para la unificación de doctrina

  • +Abogado del estado: La resolución del Tribunal es conforme a derecho y no existe contradicción con la sentencia de contraste aportada porque no hay identidad de hechos, fundamentos y pretensiones.
  • +Abogado de la comunidad de Madrid: El voto particular no es una sentencia ni existe identidad con la sentencia de Andalucía.

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

  • Demandante/recurrente:-Aporta en la interposición del recurso contencioso-administrativo:- documentos n° 1 2 : certificados solicitados al Registro Mercantil– Expediente administrativo– Querella interpuesta contra las mercantiles-Aporta en la interposición del recurso para unificación de la doctrina

    STSJ Andalucía 8900/2002

    Demandada/recurrida:

    – Expediente administrativo

Prueba

  • Documental:-documentos n° 1 2 : certificados solicitados al Registro Mercantil-Expediente administrativo

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 14-04-2016

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El Tribunal superior de Justicia de Madrid desestima el recurso contencioso-administrativo de Doña Clara al entender que la resolución del Tribunal económico administrativo es conforme a derecho.

El fallo incluye un voto particular

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

La sentencia basa su fallo en que, puesto que se han producido dos calificaciones, hay que estar a la última de las dos calificaciones emitidas, decayendo así las alegaciones de la demanda que se refieren a las objeciones opuestas por el Registrador en su inicial calificación, que no se han mantenido en la segunda.

Así pues, una cosa es el devenir entre las partes del acto jurídico documentado desde el punto de vista civil o mercantil y otra su dimensión o transcendencia tributaria, que es ajena a la voluntad y convivencia de las partes, siendo esta dimensión tributaria la que aquí se debe analizar, debiendo insistirse desde esta perspectiva fiscal, en que la última calificación del Registrador de la escritura de autos no le cerró el Registro, sino que entendió que los defectos que en ella concurrían eran subsanables, pudiendo acceder al Registro una vez llevada a cabo tal subsanación, debiendo por ello, considerarse un documento notarial inscribible y como tal, sujeto al IAJD.

Segunda instancia

Tipo de recurso: Recurso de casación para la Unificación de la Doctrina
Recurrente: Doña Clara
Fecha del recurso: 13-06-2016 
Tribunal: Tribunal Supremo, sala contencioso-administrativa sección tercera

Prueba

  • Documental: se aportan sentencias de contraste

Resolución judicial del recurso

Fecha de la resolución judicial: 27-12-2017

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El Tribunal Supremo dictó sentencia estableciendo que no ha lugar al recurso de casación para unificación de doctrina dirigido contra la sentencia de la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

Los requisitos necesarios para la viabilidad del recurso de casación para unificación de doctrina son, cómo de su propio nombre se desprende; la existencia de doctrinas enfrentadas, lo cual, a ojos de nuestro alto tribunal en este caso no se produce ya que la sentencia aportada no guarda identidad de hechos, fundamentos y pretensiones.

Por otro lado, en lo que respecta a la alegación del voto particular cómo doctrina de contraste, el Tribunal lo desestima sirviéndose de pronunciamientos anteriores señalando que “ un voto particular a una sentencia no es susceptible de justificar una eventual contradicción de doctrina susceptible de ser unificada a través de este recurso extraordinario

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Casos relacionados

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Derecho Urbanístico. Desestimación de resolución contractual. Permuta de cosa futura

Derecho Urbanístico. Desestimación de resolución contractual. Permuta de cosa futura

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  SENTENCIA 2.  Oposición a la demanda de resolución de contrato 3.  Demanda Resolución de contrato 4.  Oposición a la resolución del contrato El caso Supuesto de hecho Barcelona, 17-06-2004 En junio de 2004 CARLITOS S.A suscribe un contrato de permuta mixta con Raquel y Juan. El contrato tiene por objeto ... Leer Más »

Demanda daños y perjuicios. Negligencia médica. Reclamación por intervención quirúrgica oftalmológica

Demanda daños y perjuicios. Negligencia médica. Reclamación por intervención quirúrgica oftalmológica

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Contestación a la demanda por INSTITUTO OJOS S.L 2.  DEMANDA DE EJECUCIÓN TRAS RECURSO APELACIÓN 3.  DEMANDA DE SANDRA EN 1ª INSTANCIA 4.  OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN DE MARCOS 5.  OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN POR PARTE DEL INSTITUTO OJOS S.L 6.  RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO 7.  SENTENCIA JUZGADO ... Leer Más »

Nulidad de gastos e intereses moratorios en hipotecas

Nulidad de gastos e intereses moratorios en hipotecas

  1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones realizadas 2.3.- Argumentos 2.4.- Normativa 2.6.- Resolución Judicial 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca 6.- Formulario         El caso     Supuesto de hecho. Santander, 20-02-2017 Supuesto ... Leer Más »

Contrato de arrendamiento. Reclamación acumulada de deudas y daños y perjuicios por el incorrecto uso de la vivienda

Contrato de arrendamiento. Reclamación acumulada de deudas y daños y perjuicios por el incorrecto uso de la vivienda

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  CONTESTACIÓN-OPOSICIÓN DEMANDA 2.  Contrato de arrendamiento vigente que motiva el pleito 3.  SENTENCIA ESTIMATORIA PARCIALMENTE 4.  DEMANDA El caso Supuesto de hecho Arganda del rey, 01-01-2009 En 2009 Juan y Aire S.L suscriben un contrato de arrendamiento de un chalet que van novando periódicamente introduciendo las modificaciones que consideran oportunas. ... Leer Más »

Demanda de nulidad de clausula suelo y reclamación de Gastos de Hipoteca

Demanda de nulidad de clausula suelo y reclamación de Gastos de Hipoteca

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Demanda nulidad clausula suelo y Gastos de Hipoteca 2.  Contestación a la demanda. Nulidad Clausula Suelo 3.  Sentencia nulidad clausula suelo y gastos de hipoteca El caso Supuesto de hecho Torrejón de Ardoz, 28-09-2011 En fecha 28 de septiembre de 2011, Don Jaime firmó escritura de préstamo y reconocimiento de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon