Inicio » Casos judiciales reales » Robo en empresa por antiguos trabajadores
Robo en empresa por antiguos trabajadores

Robo en empresa por antiguos trabajadores

Para leer el caso completo pinche aquí:
Visualización de documentos:

El caso

Supuesto de hecho.

Pinto, 05-08-2009

Don Alberto dueño de una empresa de compra venta de materiales, denuncia ante la Guardia Civil la comisión de un delito de robo con fuerza de una serie de piezas y de un libro, mediante la utilización de la llave maestra durante un fin de semana del mes de agosto de 2009.

Don Alberto, acusa a Don Francisco y a Don Julio de ser las personas que entraron y sustrajeron los objetos en su empresa, aprovechando su ausencia y la de su personal. El valor de las piezas es de 81.682,98€ y el del libro resulta incalculable por ser de adquisición en subasta privada.

Ambas personas son conocidas por Don Alberto, pues Don Julio fue un antiguo trabajador que conserva con el consentimiento del propio denunciante copia de la llave de entrada a la nave, además de conocer el código de seguridad de la alarma. El hijo de Don Julio, trabaja en la actualidad en la empresa. La relación con Don Francisco es que tiene concedido una serie de poderes notariales para actuar en su empresa, además de haber mantenido con el denunciante una muy buena relación de amistad.


Objetivo. Cuestión planteada.

El objetivo del cliente es la devolución de los objetos sustraídos en su empresa en el mes de agosto de 2009, así como la del libro que para el denunciante tiene un valor incalculable.


La estrategia. Solución propuesta.

La estrategia del abogado consistirá en desvirtuar la presunción de inocencia de Don Julio y Don Francisco, siendo estos los acusados por el propio denunciante, el cual está seguro de la implicación de estos en los hechos.

El procedimiento judicial

Orden Jurisdiccional: Penal
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción Nº 2 de Parla
Tipo de procedimiento: Procedimiento Abreviado
Fecha de inicio del procedimiento: 10-09-2009

Partes

Parte Denunciante

  • Don Alberto

Parte Denunciada

  • Don Francisco
  • Don Julio

El Ministerio Fiscal:

Peticiones realizadas

Parte Denunciante

La devolución de los objetos sustraidos, así como la condena por el delito perpetrado.

El Ministerio Fiscal:

El Ministerio Fiscal solicita el sobreseimiento provisional de las actuaciones.

Argumentos

Parte Denunciante

Don Francisco y Don Julio fueron las personas que realizaron el robo con fuerza por los siguientes motivos:

1- Don Francisco se personó el día 7 de agosto en la empresa y les dijo a los trabajadores que iban a intervenir la empresa por temas económicos. El denunciante concede unos amplios poderes ante notario a Don Francisco para actuar en su empresa, y que el 7 de septiembre ya tenía pensado anularlos.

2- Don Julio, antiguo trabajador de la empresa, aún conserva copia de la llave de la entrada a la nave y además, conoce el código de seguridad de la alarma.

3- Se presupone la buena relación de amistad entre Francisco y Julio, pues se deduce el desconocimiento que tiene Francisco del valor de los objetos sustraídos y por tanto, tiene que haber sido ayudado por Don Julio, pues éste si conoce el valor y destino de las piezas.

4- Que las piezas han aparecido en la empresa X, habiéndoselo comunicado a la misma a través de burofax.

El Ministerio Fiscal:

El denunciante manifiesta que el robo se produjo entre los días 5-6 de agosto de 2009, y sorprendentemente, el denunciante rectifica estas fechas posteriormente, y que los hechos ocurrieron un mes después.

Que las sospechas sobre la actuación conjunta de Don Francisco y Don Julio son porque ambos son amigos. La empresa X, le remitió un fax confirmando la recepción del material sin haberse reparado el mismo.

Don Francisco tenía entre el 31 de Julio de 2009 y el 7 de septiembre del mismo año unos amplios poderes notariales para reflotar la empresa de Don Alberto, a la que Don Francisco había concedido un préstamo respecto del cual acredita su reclamación judicial. Admite que el día de los hechos se personó en la empresa y se llevó material para evitar que se quedara en la empresa pues iba a ser precintada por temas financieros, y que el mismo se lo entregó a la empresa X que era su propietaria. Afirma que no sustrajo ningún libro, ni lo había visto nunca.

De Don Julio se añade que no tiene nada que ver con los hechos.

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

  • Atestado Policial
  • Informe del Ministerio FIscal

Prueba

  • Burofax
  • Informe Pericial
  • Inspección Ocular
  • Facturas
  • Poder Notarial

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 23-11-2010

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
Se acuerda el sobreseimiento provisional en base al artículo 641.1 de la LECrim al no resultar debidamente acreditada la perpetración del delito de robo.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
Se confirman las manifestaciones realizadas por el Ministerio Fiscal en su informe, y que del mismo resulta:

1.- Don Francisco tenía amplios poderes de administración concedido por el denunciante durante los hechos.

2.- La actuación de Don Francisco, de recogida del material no reparado y entrega a la empresa propietaria no es un hecho constitutivo de delito, debido a los poderes concedidos por Don Alberto a Don Francisco.

3.- No existen más pruebas o indicios que justifiquen la continuación del procedimiento por vial penal.

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

Biblioteca

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 8€/mes

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Impugnación de un expediente disciplinario urbanístico: Levantamiento de la paralización de obras

Impugnación de un expediente disciplinario urbanístico: Levantamiento de la paralización de obras

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 04-05-2016 Visualización de documentos: 1.  DEMANDA DAVID y OBRAS S.L 2.  SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA 3.  RECURSO DE APELACIÓN DEL AYUNTAMIENTO 4.  OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN 5.  SENTENCIA TSJ   El caso Supuesto de hecho PALMA DE MALLORCA, 02-06-2011 DAVID contrata a la mercantil OBRAS S.L para la realización de ... Leer Más »

Delito continuado de apropiación indebida por un trabajador. Sobreseimiento provisional recurrido en reforma y apelación

Delito continuado de apropiación indebida por un trabajador. Sobreseimiento provisional recurrido en reforma y apelación

  Para ver el caso completo pinche aquí     FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 28-03-2012 Visualización de documentos:   1.  AUTO DESESTIMANDO RECURSO DE REFORMA 2.  AUTO SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL 3.  AUTO DESESTIMANDO RECURSO DE APELACIÓN 4.  QUERELLA PRESENTADA POR COPY S.L 5.  RECURSO DE REFORMA AL SOBRESEIMIENTO 6.  RECURSO DE APELACIÓN AL SOBRESEIMIENTO El caso   Supuesto de hecho MADRID, 01-01-2007 ... Leer Más »

Acción de nulidad de condición general de la contratación : cláusula suelo-techo

Acción de nulidad de condición general de la contratación : cláusula suelo-techo

Para ver el caso completo pinche aquí  FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 19-01-2017 Visualización de documentos: 1.  CONTESTACIÓN BANCO S.A 2.  DEMANDA 3.  SENTENCIA El caso Supuesto de hecho Palma de Mallorca, 13-11-2006 En la fecha arriba referenciada MAMEN y ALBERTO concertaron un préstamo con garantía hipotecaria por un principal de 90. 000 € a satisfacer en 240 cuotas mensuales siendo el ... Leer Más »

Nulidad del matrimonio canónico. Ejecución de sentencia canónica

Nulidad del matrimonio canónico. Ejecución de sentencia canónica

Para ver el caso completo pinche aquí FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 01-05-2011   Visualización de documentos: 1.  Demanda 2.  Auto de eficacia civil   El caso   Supuesto de hecho. Alicante, 03-01-1974 Don Pedro y doña Concepción contrajeron matrimonio canónico en Gandía, fruto de esta unión nació una hija, Sara, la cual actualmente es mayor de edad y no reside ... Leer Más »

Falta de lesiones del 617.1 CP en el seno de una discusión vecinal. Concurrencia de culpa de los denunciados-denunciantes

Falta de lesiones del 617.1 CP en el seno de una discusión vecinal. Concurrencia de culpa de los denunciados-denunciantes

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  DENUNCIA DE FRANCISCO Y YOLANDA 2.  DENUNCIA DE JOSE LUIS 3.  SENTENCIA El caso Supuesto de hecho El Escorial, 11-06-2011 JOSE LUIS y ANA viven en un barrio residencial de El Escorial. Con carácter previo a la fecha señalada, habían tenido varias disputas con sus vecinos: YOLANDA y FRAN, consecuencia ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon