Publicidad
Inicio » Casos judiciales reales » Robo en empresa por antiguos trabajadores
Robo en empresa por antiguos trabajadores

Robo en empresa por antiguos trabajadores

Para leer el caso completo pinche aquí:
Visualización de documentos:

El caso

Supuesto de hecho.

Pinto, 05-08-2009

Don Alberto dueño de una empresa de compra venta de materiales, denuncia ante la Guardia Civil la comisión de un delito de robo con fuerza de una serie de piezas y de un libro, mediante la utilización de la llave maestra durante un fin de semana del mes de agosto de 2009.

Don Alberto, acusa a Don Francisco y a Don Julio de ser las personas que entraron y sustrajeron los objetos en su empresa, aprovechando su ausencia y la de su personal. El valor de las piezas es de 81.682,98€ y el del libro resulta incalculable por ser de adquisición en subasta privada.

Ambas personas son conocidas por Don Alberto, pues Don Julio fue un antiguo trabajador que conserva con el consentimiento del propio denunciante copia de la llave de entrada a la nave, además de conocer el código de seguridad de la alarma. El hijo de Don Julio, trabaja en la actualidad en la empresa. La relación con Don Francisco es que tiene concedido una serie de poderes notariales para actuar en su empresa, además de haber mantenido con el denunciante una muy buena relación de amistad.


Objetivo. Cuestión planteada.

El objetivo del cliente es la devolución de los objetos sustraídos en su empresa en el mes de agosto de 2009, así como la del libro que para el denunciante tiene un valor incalculable.


La estrategia. Solución propuesta.

La estrategia del abogado consistirá en desvirtuar la presunción de inocencia de Don Julio y Don Francisco, siendo estos los acusados por el propio denunciante, el cual está seguro de la implicación de estos en los hechos.

El procedimiento judicial

Orden Jurisdiccional: Penal
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción Nº 2 de Parla
Tipo de procedimiento: Procedimiento Abreviado
Fecha de inicio del procedimiento: 10-09-2009

Partes

Parte Denunciante

  • Don Alberto

Parte Denunciada

  • Don Francisco
  • Don Julio

El Ministerio Fiscal:

Peticiones realizadas

Parte Denunciante

La devolución de los objetos sustraidos, así como la condena por el delito perpetrado.

El Ministerio Fiscal:

El Ministerio Fiscal solicita el sobreseimiento provisional de las actuaciones.

Argumentos

Parte Denunciante

Don Francisco y Don Julio fueron las personas que realizaron el robo con fuerza por los siguientes motivos:

1- Don Francisco se personó el día 7 de agosto en la empresa y les dijo a los trabajadores que iban a intervenir la empresa por temas económicos. El denunciante concede unos amplios poderes ante notario a Don Francisco para actuar en su empresa, y que el 7 de septiembre ya tenía pensado anularlos.

2- Don Julio, antiguo trabajador de la empresa, aún conserva copia de la llave de la entrada a la nave y además, conoce el código de seguridad de la alarma.

3- Se presupone la buena relación de amistad entre Francisco y Julio, pues se deduce el desconocimiento que tiene Francisco del valor de los objetos sustraídos y por tanto, tiene que haber sido ayudado por Don Julio, pues éste si conoce el valor y destino de las piezas.

4- Que las piezas han aparecido en la empresa X, habiéndoselo comunicado a la misma a través de burofax.

El Ministerio Fiscal:

El denunciante manifiesta que el robo se produjo entre los días 5-6 de agosto de 2009, y sorprendentemente, el denunciante rectifica estas fechas posteriormente, y que los hechos ocurrieron un mes después.

Que las sospechas sobre la actuación conjunta de Don Francisco y Don Julio son porque ambos son amigos. La empresa X, le remitió un fax confirmando la recepción del material sin haberse reparado el mismo.

Don Francisco tenía entre el 31 de Julio de 2009 y el 7 de septiembre del mismo año unos amplios poderes notariales para reflotar la empresa de Don Alberto, a la que Don Francisco había concedido un préstamo respecto del cual acredita su reclamación judicial. Admite que el día de los hechos se personó en la empresa y se llevó material para evitar que se quedara en la empresa pues iba a ser precintada por temas financieros, y que el mismo se lo entregó a la empresa X que era su propietaria. Afirma que no sustrajo ningún libro, ni lo había visto nunca.

De Don Julio se añade que no tiene nada que ver con los hechos.

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

  • Atestado Policial
  • Informe del Ministerio FIscal

Prueba

  • Burofax
  • Informe Pericial
  • Inspección Ocular
  • Facturas
  • Poder Notarial

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 23-11-2010

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
Se acuerda el sobreseimiento provisional en base al artículo 641.1 de la LECrim al no resultar debidamente acreditada la perpetración del delito de robo.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
Se confirman las manifestaciones realizadas por el Ministerio Fiscal en su informe, y que del mismo resulta:

1.- Don Francisco tenía amplios poderes de administración concedido por el denunciante durante los hechos.

2.- La actuación de Don Francisco, de recogida del material no reparado y entrega a la empresa propietaria no es un hecho constitutivo de delito, debido a los poderes concedidos por Don Alberto a Don Francisco.

3.- No existen más pruebas o indicios que justifiquen la continuación del procedimiento por vial penal.

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

Biblioteca

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí .

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Accidente Laboral. Caída en autobús al volver del trabajo

Accidente Laboral. Caída en autobús al volver del trabajo

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Denuncia por Accidente de Tráfico 2.  Sentencia 3.  Auto de Cuantía Máxima 4.  Demanda de Ejecución de Auto de Cuantía Máxima 5.  Escrito desistiendo del procedimiento por abonarse la cantidad El caso Supuesto de hecho. Madrid, 16-10-2014 En fecha de 16 de octubre de 2014, Doña Clara a la ... Leer Más »

Apropiación indebida de indemnización por despido

Apropiación indebida de indemnización por despido

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Sentencia 2.  Auto pronunciándose sobre la solicitud de la suspensión 3.  Solicitud suspensión pena privativa de libertad El caso Supuesto de hecho. Barcelona, 04-02-2010 Don Enric ante la reclamación en los Juzgados por un despido improcedente, recibe por equivocación y por partida doble, la cantidad que le correspondía por ... Leer Más »

Impugnación de propuesta de inventario. Procedimiento de divorcio

Impugnación de propuesta de inventario. Procedimiento de divorcio

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Demanda 2.  Contestación 3.  Pruebas del actor 4.  Pruebas del actor II 5.  Sentencia de primera instancia 6.  Recurso de apelación 7.  Oposición al recurso de apelación 8.  Sentencia de la Audiencia Provincial 9.  Sentencia de divorcio 2.  Auto de sobreseimiento de responsabilidad penal 3.  Recurso de Apelación 4. ... Leer Más »

Liquidación de partición hereditaria. Comprobación de valores

Liquidación de partición hereditaria. Comprobación de valores

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Contestación a la Demanda por el Abogado del Estado 2.  Contestación a la Demanda por la Letrada de la CCAA 3.  Sentencia 4.  Demanda El caso Supuesto de hecho. Pinto, 11-03-2011 En fecha de 11 de marzo de 2011, Don Manuel, Don Cándido y Doña Violeta aceptan la herencia causada ... Leer Más »

Contencioso-Administrativo contra Plusvalía. Bienes sin incremento de valor

Contencioso-Administrativo contra Plusvalía. Bienes sin incremento de valor

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Contestación a la demanda 2.  Demanda 3.  Sentencia El caso Supuesto de hecho. Pinto (Madrid), 03-05-2013 Con fecha 3 de mayo de 2013 Doña Ana interpuso recurso contencioso administrativo contra la Resolución dictada por la Concejala Delegada de Economía de Ilmo. Ayuntamiento de Pinto de fecha 21 de febrero ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Logo Header Menu
Right Menu Icon

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!