Suspensión del pago de la pensión alimenticia y sustitución del régimen de visitas por la guardia y custodia

www.ksp.es

info@ksolucion.es

SUMARIO:

1.- El Caso

1.1.- Supuesto de Hecho

1.2.- Objetivo. Cuestión planteada

1.3.- La estrategia del Abogado

2.- El Procedimiento judicial

2.1.- Partes

2.2.- Peticiones realizadas

2.3.- Argumentos

2.4.- Normativa

2.6.- Resolución Judicial

3.- Jurisprudencia relacionada con el caso

4.- Documentos jurídicos

5.- Biblioteca
El caso
Supuesto de hecho.
Parla, 17-07-2001
Juan, divorciado de José en el año 2001, pide una modificación de las medidas hasta ahora llevadas a cabo y establecidas en el convenio regulador. Las peticiones modificatorias son: Custodia compartida para ambos padres, quienes tendrán a sus hijos en compañia.
Objetivo. Cuestión planteada.
El objetivo de Juan es obtener la custodia compartida de los dos hijos comunes y suspender el abono de las pensiones alimenticias de los mismos en base a la modificación de las circunstancias que motivaron la firma del convenio regulador.
La estrategia. Solución propuesta.
El demandante prueba su actual situación de desempleo, los numerosos embargos que pesan contra sus bienes, los procesos en los que se encuentra incurso derivado de esta situación así como la convivencia con sus padres.

Mediante esta actividad probatoria reclama la custodia compartida y la suspensión del pago de los alimentos de sus hijos.

El procedimiento judicial
Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de 1ª instancia nº2
Tipo de procedimiento: Civil
Fecha de inicio del procedimiento: 26-07-2010
Partes

Parte demandante:

Don Juan

Parte demandada:

Don José
Peticiones realizadas

Demandante

Se dicte sentencia por la que se acuerde modificar las medidas contenidas en el convenio regulador, relativas a la suspensión del abono de la pensión alimenticia fijada a favor de los hijos comunes así como la solicitud de custodia compartida y de conformidad con la alteración de las circunstancias.
Demandada

Que se desestime íntegramente la demanda y se impongan las costas a la parte demandante.

Argumentos

Parte demandante:

Mandante y demandado mantuvieron convivencia conyugal desde el año 1995, fruto de la misma nacen Pedro y Manuel.
El 17 de Julio de 2001 se rompe la convivencia conyugal y ambos suscriben un convenio regulador de sus relaciones personales y patrimoniales; el cual fue aprovado de mutuo acuerdo.
La guardia y custodia se fijó a favor de José, se fijó el régimen de visitas normal para casos similares, así como 35.000 pts para cada uno de los hijos en concepto de pensión alimenticia. Se estableció la actualización de dichas pensiones conforme al IPC y la contribución al 50% de los gastos extraordinarios.
Las circunstancias que motivaron el acuerdo han variado sustancialmente: en el año 2010 Juan sólo ha trabajado 20 días, actualmente, está en situación de desempleo y sin posibilidad alguna de recibir prestación por ello (sólo ha cotizado en el régimen de autónomos), sus ingresos son totalmente nulos, convive con sus padres quienes le mantienen y está inmerso en embargos de deudas arrastradas de años anteriores. Esta situación de imposibilidad para la realización del pago ha activado diferentes procesos penales contra Juan por parte de José.
Por todo lo anterior se solicita una modificación de medidas en el convenio regulador.
Parte demandada:

Nada que oponer a los puntos primero y segundo.
Parcialmente conforme con el correlativo a la demanda, es necesario añadir que el importe de la renta actualizada para 2010-2011 el importe es de 250€
En absoluta disconformidad con este punto, el demandado lleva 3 años sin abonar los alimentos de los hijos, se niega por tanto su situación económica así como la suspensión o disminución de la pensión alimenticia. Pone de relieve que el demandado nunca ha echo uso de la justicia gratuita pese a sufrir esta situación económica, acudiendo siempre acompañado de su abogado particular. Tampoco procede modificar el régimen de visitas ni la guardia y custodia, se considera inadecuado para el desarrollo de los niños además de enormemente perjudicial para ellos.

Normativa

Demandante:

Fondo

– Código Civil (Art. 90 y 92)

– Ley de Enjuiciamiento Civil (Art. 775)

Procesal

– Ley de Enjuiciamiento Civil (Art. 769, 770 y 775)

Demandada:

Fondo

– Código Civil (Arts. 90 y 91)

– Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil para la modificación del Convenio Regulador (Art. 775.1)

Procesal

– Ley Orgánica del Poder Judicial (Arts. 21 y 22)

– Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 (Arts. 31, 23, 249,394, 399 y ss.)
Documentos

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

Copia del documento de la vida laboral del mandante
Ingresos del mandante durante el año anterior y lo que va del año en que se realiza la denuncia
Embargos realizados por la Hacienda Publica y la SS al mandante
La parte demandada en su contestación aportó los siguientes documentos:

Copia del documento de la vida laboral de la madre
Nuavas nupcias de la representada, que han dado una estabilidad familiar que no ofrece el demandante
Cerfificado de empadronamiento que acredita la residencia continuada de la madre desde hace 10 años
Certificadod el c olegio de los menores, acreditan que la madre siempre ha estado con ellos

Prueba

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

Doc.1 Copia del documento de la vida laboral del mandante
Doc.2 Ingresos del mandante durante el año anterior y lo que va del año en que se realiza la denuncia
Doc.3 Embargos realizados por la Hacienda Publica y la SS al mandante
La parte demandada en su contestación aportó los siguientes documentos:

Doc.1 Copia del documento de la vida laboral de la madre
Doc.2 Nuevas nupcias de la representada, que han dado una estabilidad familiar que no ofrece el demandante
Doc.3 Cerfificado de empadronamiento que acredita la residencia continuada de la madre desde hace 10 años
Doc.4 Certificadod el c olegio de los menores, acreditan que la madre siempre ha estado con ellos

Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 17-03-2011

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
PRIMERO: Que debo desestimar y desestiMo la demanda de modificación de medidas definitivas, instada por la parte actora, ratificando las medidas adoptadas por sentencia de 11/10/2.001, si bien con la modificación de rebajar la pensión de alimentos, que queda establecida ahora en la cantídad de 175 € para cada uno de los menores, siendo todo lo demás mantenido en su integridad lo que se tiene aquí por reproducido y confirmado.

No·se hace especial pronunciamiento en costas.

SEGUNDO: Esta resolución no es firme, y contra la misma cabe interponer Recurso de Apelación en el plazo de cinco días a partir de su notificación a las partes, ante la ILMA Audiencia Provincial de Madrid.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
PRIMERO: El actor basa la pretensión de modificación en su actual situación económica, y afirma que en la actualidad está en situación de desempleo y sin prestación al haber cotizado en el régimen de autónomos. Pretende además obtener la custodia compartida y cesar así en el pago de prestación de alimentos. La demandada ofrece una rebaja a 350 € por los dos menores. Respecto al cambio de guarda por custodia compartida, no ha lugar, el actor ha demostrado un completo deconocimíento respecto a la vida y actual desarrollo de losmenores (no sabe a qué colegio van, ni a qué hora entran a clase, no sabe que medicación toma el mayo ni que enfermadad padece… además reconoce que no podría ocuparse de sus deberes ni asignaturas del colegio porque él no tiene estudios).

SEGUNDO: No hace especial pronunciamiento en costas

Jurisprudencia
Jurisprudencia relacionada con este caso

Sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra de fecha 13 de abril de 2015, núm. 22/2015. KSP. Civil. Marginal 69345287
Sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca de fecha 10 de marzo de 2015, núm. 67/2015. KSP. Civil. Marginal 69339989
Sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo de fecha 9 de marzo de 2015, núm. 64/2015. KSP. Civil. Marginal 69340271
Sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo de fecha 3 de marzo de 2015, núm. 58/2015. KSP. Civil. Marginal 69340270
Jurisprudencia (Enlaces)

Audiencia Provincial de Navarra/Nafarroa, núm. 22/2015, de 13-04-2015. KsoluciónPremium.Jurisprudencia. Marginal: 69345287
Audiencia Provincial de Salamanca, núm. 67/2015, de 10-03-2015. KsoluciónPremium.Jurisprudencia. Marginal: 69339989
Audiencia Provincial de Toledo, núm. 64/2015, de 09-03-2015. KsoluciónPremium.Jurisprudencia. Marginal: 69340271
Audiencia Provincial de Toledo, núm. 58/2015, de 03-03-2015. KsoluciónPremium.Jurisprudencia. Marginal: 69340270
Documentos jurídicos
Documentos jurídicos de este caso
Descripción:
1- Demanda de modificación de medidas 2- Convenio Regulador 3- Decreto 4- Contestación a la demanda en términos de oposición 5- Sentencia 6- Formulario: CONVENIO REGULADOR 7- Formulario: CONVENIO REGULADOR
Visualización de documentos:
1. Convenio Regulador
2. Decreto
3. Contestación a la demanda en términos de oposición
4. Sentencia
5. Demanda de modificación de medidas

DOCUMENTOS DE ESTE CASO

Documentos disponibles en: www.ksp.es

Nº de caso: 6999 info@ksolucion.es

Formularios jurídicos relacionados con este caso
Formulario CONVENIO REGULADOR I
Formulario CONVENIO REGULADOR II
Biblioteca
Libros

Los menores en el derecho español
Sabelotodo de Derecho Civil. 2ª Edición. Actualizada a 2014
La nueva Ley del Divorcio

Artículos jurídicos

Hacia una previa aunque futura configuración del Convenio Regulador (noviembre/diciembre 2000)
La guarda y custodia compartida ¿un régimen excepcional?
La guarda y custodia compartida. Pautas para su correcta aplicación (octubre 2006)
La guarda y custodia compartida (alterna) en la jurisprudencia del Tribunal Supremo (julio-agosto 2013)