Publicidad

Publicado el 22/05/2013 en Formularios > MATERIAS > SOCIAL > 2. PROCEDIMIENTO LABORAL > El proceso jurisdiccional > 2.- Modalidades Procesales > Demandas accionando contra despido por causas distintas a las disciplinarias

Demanda en solicitud de improcedencia de despido con ocasión de haberse realizado contratos temporales en fraude de ley (art. 15.3 ET)

Demandas accionando contra despido por causas distintas a las disciplinarias

Demanda en solicitud de improcedencia de despido con ocasión de haberse realizado contratos temporales en fraude de Ley (art. 15.3 ET)

AL JUZGADO DE LO SOCIAL

D/Dª. ……………………………………., mayor de edad, provisto de DNI nº …………………………, con domicilio en……………………………………………………, ante esta jurisdicción social comparece y como mejor en derecho proceda, DICE:

Que por medio del presente escrito formulo DEMANDA POR DESPIDO IMPROCEDENTE contra la empresa …………………………….., dedicada a la actividad de ……………………………….. y contra la empresa …………………………….., dedicada a la misma actividad, con domicilio social, ambas, en ……………………………………………………………..

La citada demanda se formula en base a los siguientes

 

HECHOS

 

PRIMERO.- Comencé a prestar mis servicios por cuenta de la empresa ……………………………… en fecha ……………………, ostentando actualmente la categoría profesional de ………………………….. y percibiendo como contraprestación una remuneración salarial por todos los conceptos de ………………………………….. euros brutos mensuales con prorrateo de pagas extraordinarias.

SEGUNDO.- El pasado día …………………… del presente año, y por la empresa codemandada …………………………., me fue entregada una carta en la que se me preavisaba de la resolución del contrato de trabajo suscrito en fecha …………., al amparo del Real Decreto 2720/1998, de 18 de diciembre, sobre contratos de duración determinada, en su modalidad de lanzamiento de nueva actividad por expiración del tiempo convenido, poniéndose a mi disposición la liquidación de haberes correspondiente.

 

TERCERO.- No obstante, considero la extinción de mi contrato como un despido en toda regla por las circunstancias que paso seguidamente a detallar:

1º) Formalicé un primer contrato de trabajo en fecha ……….., con la otra empresa codemandada …………………………., en su modalidad de contrato eventual por circunstancias de la producción expresándose como objeto la acumulación de trabajo durante el periodo de duración del mismo, el cual se pactó por tres meses.

2º) En fecha ……………….. firmé un recibo salarial de saldo y finiquito, pero sin dejar de prestar servicios, suscribiendo en fecha ………….., un nuevo contrato con la empresa …………………., por lanzamiento de nueva actividad, expresándose como objeto la apertura de un nuevo centro de trabajo, con una duración de seis meses, y un periodo de prueba de dos meses.

3º) El día ……………., al ir a presentar parte de baja por incapacidad temporal, me fue entregada la carta de extinción que da origen a la presente demanda.

4º) Ambas empresas demandadas, tiene el mismo domicilio social y el mismo centro de trabajo; comparten actividades similares, mientras que los dos contratos de trabajo fueron firmados por la misma persona, pagándoseme mediante cheques que eran firmados indistintamente por ambas empresas.

Asimismo, D. ……………………………, socio fundador de la empresa ……………….., es Administrador único de la otra sociedad demandada.

5º) Durante todo el tiempo que estuve vinculado tanto a una como a otra empresa demandadas, ostenté la misma categoría profesional realizando idéntica actividad y usando el mismo automóvil, matrícula ………………

Es por todo lo manifestado que considero que las dos empresas demandadas forman una unidad, tanto por la coincidencia del domicilio, como de la actividad, como por el sistema de pago, siendo uno de los socios fundador de la otra empresa.

El que firmara una hoja de saldo y finiquito con ocasión de la finalización de mi primer contrato de trabajo temporal es irrelevante, como ha señalado con reiteración la jurisprudencia, cuando no existe una voluntad real de dar por finalizada la relación laboral, como ocurre en este caso en que continué realizando mis servicios de forma ininterrumpida.

En cuanto a los contratos formalizados, el primero de ellos fue suscrito en fraude de ley. Ello determina el carácter indefinido de la relación laboral, de conformidad con el art. 15.3 del Estatuto de los Trabajadores (ET), por lo que su duración no puede quedar limitada por un posterior contrato que tiene por causa la apertura de un nuevo centro de trabajo, cuando éste en realidad forma parte de una misma unidad organizativa, financiera y productiva.

CUARTO.- El carácter prevalente de la realidad o efectividad de la relación laboral sobre la cobertura formal de los contratos laborales que la expresan – arts. 8.1 y 9 ET – ha conducido a la jurisprudencia a estimar que en las series de contratos temporales que responden a una misma relación laboral, cuando cualquiera de ellos carece de causa o resulta inválido por contravenir las disposiciones impuestas en su regulación propia con carácter necesario, la relación laboral deviene en indefinida, cualquiera que sea el contrato temporal de los celebrados, el defectuoso, por aplicación de los arts. 3.5 y 15.3 ET. Por ello, se ha aceptado que las novaciones aparentes de los contratos temporales posteriores al inválido, carecen de valor para transformar en temporal una relación indefinida ya constituida como tal entre las partes, pues el objeto del litigio planteado al efecto no puede quedar limitado al examen de la validez del último contrato, como si hubiera sido el único suscrito, sino que por el contrario ha de examinarse la secuencia total de los sucesivos contratos, partiendo del inicialmente suscrito para comprobar si reúnen los requisitos iniciales de validez, pues tratándose de una sola relación laboral continua, si ésta, en cualquier momento, adquirió el carácter de indefinida, no pierde esta condición por la celebración de nuevos contratos temporales, por ser irrenunciable este derecho al contrato laboral indefinido, máxime cuando de las series contractuales se infiere el hecho sustancial de existencia de fraude de ley ( sent. TS. Sala 4ª de 18 de mayo y 20 de junio de 1992, y 29 de marzo, 21 de septiembre y 3 de noviembre de 1993, así como sentencia dictada en unificación de doctrina de 20-2-1997).

Por su parte, es constante la doctrina jurisprudencial que advierte la responsabilidad solidaria de aquellas empresas que actúan como grupo al existir unidad de dirección, compartiendo la misma actividad y con conexiones financieras y apariencia externa unitaria (entre otras, sent. TS de 4-5-90, 26-11-90, 30-6-91 y 30-6-93).

Consecuentemente, debo considerar dicho despido como improcedente dado que tanto el art. 55.4 del Estatuto de los Trabajadores (ET) como el art. 108.1 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social (LRJS),  vinculan la procedencia del despido a que quede acreditado el incumplimiento alegado por el empresario en su escrito de comunicación, debiéndose calificar la improcedencia del despido en caso contrario.

QUINTO.- El día ………………………. se celebró ante el órgano administrativo competente el preceptivo acto previo de conciliación con el resultado de ……………………………., como se comprueba por el original del acta que se acompaña a la presente demanda (doc. nº …).

 

SEXTO.- No ostento cargo representativo alguno.

A los anteriores hechos les son de aplicación los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

I.- Art. 9.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación a los arts. 1, 2 a) y 10.1

800×600

Normal
0

21

false
false
false

ES
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”,”serif”;}
de la vigente Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social (LRJS), en cuanto a la competencia de este Juzgado de lo Social respecto a la cuestión litigiosa promovida.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí .

Logo Header Menu
Right Menu Icon