Publicidad
Inicio » Noticias Jurídicas » Condenado por delito de lesiones con deformidad con eximente incompleta de legítima defensa
Condenado por delito de lesiones con deformidad con eximente incompleta de legítima defensa

Condenado por delito de lesiones con deformidad con eximente incompleta de legítima defensa

La Sala II del Tribunal Supremo ha inadmitido los recursos planteados por el crítico taurino Vicente Z.S. y por el presidente de la Asociación Nacional de Picadores y Banderilleros de España, Fernando G.G., contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que condenó al primero a un año y medio de cárcel por delito de lesiones con deformidad, con eximente incompleta de legítima defensa, sobre el segundo, al que deberá indemnizar con 18.000 euros.

La sentencia de la Audiencia, que pasa a ser firme, absolvió de una falta de lesiones a Fernando G.G.

En síntesis, la sentencia ahora confirmada declaró como hechos probados que, sobre las 16 horas del día 31 de diciembre de 2013, en un bar situado en la calle Echegaray de Madrid, se inició una discusión entre Fernando y Vicente. En su curso, Fernando situó su cara muy cerca y frente a la de Vicente y le propinó un golpe con la cabeza. Vicente levantó entonces las manos con la intención de evitar la continuación de la agresión, a la vez que golpeaba con una copa de cristal, que llevaba en la mano, en la parte izquierda de la cara, a Fernando, tras lo cual, ambos continuaron con agresiones mutuas.

Como consecuencia del golpe infligido con la copa, Fernando sufrió lesiones consistentes en herida incisa por cristal en región facial izquierda, afectando desde el párpado inferior hasta el labio superior; contusión frontal y periorbitaria izquierdas; y queratitis en ojo izquierdo, secundaria a erosión corneal. Como secuelas le quedaron una cicatriz hipercrómica o disestésica, que le causaba un perjuicio estético moderado.

En el auto de inadmisión, el Supremo rechaza primero el recurso de Vicente, al entender que no se vulneró su derecho a la presunción de inocencia porque hubo prueba de cargo bastante de que el periodista se había limitado a, pacíficamente, levantar los brazos interponerlos y separarlos de Fernando, sino que había impactado de forma voluntaria con el vaso que tenía en la mano en la cara de su oponente. Las características de las lesiones y las manifestaciones del médico forense hacían descartar esa supuesta acción inofensiva.

Tampoco estima la petición del condenado de que debió considerarse en su acción la eximente completa de legítima defensa y no incompleta como hizo la Audiencia. El Supremo cree que los razonamientos del tribunal de instancia deben refrendarse, porque, aunque “existe evidentemente una inicial agresión ilegítima de Fernando contra Vicente”, hay una desproporción entre esa agresión de un cabezazo en el rostro, y la reacción de Vicente, haciendo impactar un vaso de cristal en la cara de aquél. Este dato impide hablar razonablemente de una concurrencia de todos y cada uno de los elementos propios de la legítima defensa, expone el auto.

Asimismo, rechaza el resto de alegatos del condenado: que actuó bajo el influjo de un miedo insuperable (lo descartan los hechos probados), que no debió ser aplicada la agravante de deformidad, o que debió considerarse la atenuante de dilaciones indebidas. También descarta rebajar la indemnización a abonar a Fernando.

El Supremo inadmite también el recurso planteado por Fernando, que consideraba que había habido una aplicación indebida por la Audiencia de la eximente incompleta de legítima defensa. Argumentaba que debían tomarse en consideración las circunstancias en las que se produjeron los hechos: que Vicente es crítico taurino y él, Presidente de la Asociación Nacional de Picadores y Banderilleros de España, y que, en ese momento, existía una gran presión sobre su persona, por la negociación sobre el número de picadores y banderilleros que debía haber en las corridas de toros y que Vicente, como periodista taurino, intentaba sacarle una información que no se encontraba dispuesto a darle. Sostenía que el hecho de acercar el rostro al de Vicente no podía considerarse una agresión ilegítima de carácter violento, que generase necesidad de defensa por parte de aquél. Negaba, además, que golpeara con la cabeza a Vicente.

 

(Fuente: Tribunal Supremo)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Condenado un alcalce por la concesión de 18 licencias para construir viviendas residenciales o naves en terreno no urbanizable

Condenado un alcalce por la concesión de 18 licencias para construir viviendas residenciales o naves en terreno no urbanizable

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado la condena a dos años y medio de prisión y a doce años y medio de inhabilitación especial para el ejercicio de cargo público al exalcalde del Ayuntamiento de Madroñera, Melecio S.S., por un delito continuado contra la ordenación del territorio, en su modalidad de prevaricación, en relación con la ... Leer Más »

Se habilitará al CGAE para la presentación electrónica de documentos de nacionalidad por residencia

Se habilitará al CGAE para la presentación electrónica de documentos de nacionalidad por residencia

En concreto, el convenio habilitará al Consejo General de la Abogacía para la presentación electrónica de documentos en representación de los interesados y regulará los procedimientos y requisitos para la remisión telemática de la documentación debidamente conformada. Este acuerdo se inscribe en el marco de una estrategia dirigida a canalizar en la medida de lo posible las solicitudes de nacionalidad ... Leer Más »

Se aplican las limitaciones a la reagrupación familiar a españoles que no han ejercido el derecho de libre circulación

Se aplican las limitaciones a la reagrupación familiar a españoles que no han ejercido el derecho de libre circulación

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha estimado el recurso que interpuso la Abogacía del Estado contra una sentencia del TSJ de Cantabria que concedió la reagrupación familiar a una ciudadana cubana cuya pareja de hecho es un ciudadano español que tenía unos ingresos de 426 euros mensuales. El Tribunal Supremo anula esa reagrupación y concluye que los ... Leer Más »

ISDE reúne a los principales actores del Sector Jurídico, en la Ceremonia de Graduación de sus programas Máster

ISDE reúne a los principales actores del Sector Jurídico, en la Ceremonia de Graduación de sus programas Máster

ISDE celebró la ceremonia de graduación de alumnos de once de sus programas máster, en un acto que congregó a 650 invitados, con personalidades del ámbito jurídico, representantes de 300 despachos de abogados colaboradores del centro, responsables universitarios, profesores, estudiantes y familiares. Fueron testigos del acto los estudiantes de ISDE de diferentes nacionalidades, familiares y profesorado de ISDE. Además se ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Logo Header Menu
Right Menu Icon

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!