Inicio » Noticias Jurídicas » El derecho al honor prevalece sobre la libertad de expresión de un periodista
El derecho al honor prevalece sobre la libertad de expresión de un periodista

El derecho al honor prevalece sobre la libertad de expresión de un periodista

El Pleno de Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, ha resuelto el recurso de casación interpuesto por el periodista Alfonso Rojo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que declaró vulnerado el derecho al honor del dirigente de Unidos Podemos Pablo Iglesias por las expresiones empleadas por el primero en el programa de televisión “La Sexta Noche”, reiteradas en su cuenta personal de Twitter y en el programa “El Cascabel” («chorizo» y «mangante» y «gilipollas»).

El alto tribunal confirma la vulneración del derecho al honor apreciada en la sentencia y casa exclusivamente el pronunciamiento relativo al importe de la indemnización concedida, que reduce de 20.000 euros a 6.000 euros.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pedro José Vela Torres, tras recordar la jurisprudencia sobre la colisión entre el derecho fundamental al honor y las libertades de expresión e información, considera que el uso de términos insultantes es completamente innecesario para la crítica política y no está justificado por el ejercicio legítimo de la libertad de expresión, que no ampara ninguna facultad para insultar, humillar y escarnecer, tampoco en el caso de que el destinatario del insulto ostente un cargo público y los insultos se realicen con ocasión de polémicas de carácter político.

Añade que las expresiones objeto de enjuiciamiento ni siquiera pueden quedar amparadas por un ius retorquendi [derecho de réplica] consecuencia de la polémica o discusión, con cruce de acusaciones, en la tertulia televisiva, porque tales expresiones fueron repetidas varias veces más por el recurrente, en días sucesivos, en frío, cuando ya no existía ese ambiente de polémica y contradicción. A criterio de la Sala, resulta determinante la desconexión temporal y la reiteración de las expresiones insultantes.

Aunque los dirigentes políticos deben tolerar un nivel de crítica superior a las demás personas, porque con su actividad se exponen voluntariamente a un mayor control, esta mayor tolerancia a la crítica no tiene justificación cuando las expresiones proferidas en su contra son ajenas al fin legítimo de una comunicación vinculada a la disputa y a la crítica de las actividades públicas.

La Sala entiende que estas conclusiones no quedan alteradas por la doctrina establecida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la sentencia de 14 de junio de 2016 (caso Jiménez Losantos), porque en dicha resolución se enjuicia esencialmente la reprensión de los hechos por vía penal, circunstancia que no concurre en este caso, y porque el TEDH considera, como también lo ha hecho la Sala Primera, que son admisibles las críticas ácidas e hirientes, pero no afirma que los puros insultos deban ser amparables.

La sentencia desestima el segundo motivo del recurso con el argumento de que, limitado el enjuiciamiento a si tienen amparo constitucional y legal las expresiones controvertidas «chorizo», «mangante» y «gilipollas», la falta de veracidad se refiere solo a los hechos, pero no afecta a las expresiones denigrantes o vejatorias, porque atacan al honor directamente y por sí mismas, con independencia de su veracidad.

Sí se estima el motivo tercero, relativo a la indemnización y, en atención a que no existe una prueba mínima de los parámetros que justificarían la indemnización concedida en la sentencia recurrida y que tampoco es procedente una indemnización meramente simbólica, considera adecuada una indemnización de 6.000 euros. En primer lugar, porque es discutible que alguien que tiene una gran facilidad de acceso a la opinión pública y voluntad de hacerlo en una determinada contienda, pretenda el mismo nivel de protección jurídica de su derecho al honor que quienes carecen de tal posibilidad de autotutela; y en segundo término, porque la ofensa, en sí misma considerada y en el marco en el que se produjo, no fue de especial intensidad.

(Fuente: Consejo general del Poder Judicial)

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Condenado por excederse en el cumplimiento de su deber

Condenado por excederse en el cumplimiento de su deber

La Audiencia Provincial de Cantabria ha condenado al pago de una multa de 1.800 euros a un policía nacional que en el curso de una detención se excedió y provocó lesiones a un joven que viajaba como acompañante en un vehículo que circulaba “a gran velocidad y de forma temeraria” por las calles de Santander.   En una sentencia recientemente ... Leer Más »

I Encuentro sobre “El fraude en la publicidad digital”

I Encuentro sobre “El fraude en la publicidad digital”

FaqFraud, una iniciativa sin ánimo de lucro que constituye una línea de ayuda para detener el fraude en el ecosistema de la publicidad digital, ha convocado el I Encuentro FaqFraud, que se celebrará el jueves 26 de abril en ISDE Law Business School (c/Serrano 208) a las 09:30h. Cuatro presentaciones y una mesa redonda abordarán la temática de la jornada: ... Leer Más »

Condenada una comercial que visitaba domicilios por cambiar la suministradora de luz y gas a varios clientes

Condenada una comercial que visitaba domicilios por cambiar la suministradora de luz y gas a varios clientes

La Audiencia Provincial de Cantabria ha confirmado la condena a seis meses de prisión y multa de 900 euros a la comercial de una empresa de luz y gas que falsificó en tres ocasiones la firma de particulares para cambiarles de compañía suministradora.  En una sentencia notificada recientemente y que es firme, el tribunal de apelación desestima el recurso de ... Leer Más »

Preocupación por el estado de salud de los abogados

Preocupación por el estado de salud de los abogados

  En los últimos años, otras profesiones, clásicamente orientadas a ofrecer servicios, como los profesionales del derecho, han mostrado su preocupación por el estado de salud de sus profesionales y la necesidad de llevar a cabo acciones específicas dirigidas a mejorar su bienestar. Un estudio realizado en 2016 por la American Bar Association (ABA) Commission on Lawyer Assistance Programs y Hazelden Betty Ford ... Leer Más »

El ICAB y el Consell de l’Advocacia Catalana impulsan el uso de la ley de la segunda oportunidad que exonera el pago de las deudas

El ICAB y el Consell de l’Advocacia Catalana impulsan el uso de la ley de la segunda oportunidad que exonera el pago de las deudas

El Colegio de la Abogacía de Barcelona (ICAB) ofrecerá el miércoles 18 de abril, a las 11 horas, en la Sala de Recepciones, una rueda de prensa para divulgar la existencia de la Ley de segunda oportunidad. Esta norma fue aprobada en 2015 por el Gobierno central, pero sigue siendo una gran desconocida para la mayoría de ciudadanos. En la ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon