Inicio » Noticias Jurídicas » El Supremo confirma la multa a un juez por retrasar una sentencia

El Supremo confirma la multa a un juez por retrasar una sentencia

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la multa de 500 euros que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) impuso en 2010 por una falta grave al juez de la Audiencia Nacional, Fernando García Nicolás, por el retraso injustificado de año y medio en dictar sentencia en un caso de violencia callejera.

La sentencia de la sala de lo contencioso administrativo del TS confirma la sanción impuesta al magistrado y rechaza el recurso del juez contra el acuerdo de la comisión disciplinaria del CGPJ, como ya hizo en mayo de 2011 el órgano de gobierno de los jueces.

En contra de los argumentos de García Nicolás, que alegaba que el expediente había caducado, el Supremo entiende que la demora de más de 17 meses en dictar la sentencia no puede justificarse en la carga de trabajo del juez, ni en la complejidad del asunto, “inexistente como se deduce de la situación de libertad de los procesados”, ni en las bajas penas solicitadas.

La sentencia que finalmente dictó García Nicolás en este caso condenó a dos jóvenes a un año de prisión y al pago de una multa de 7.200 euros como autores de un delito de daños y de otro contra la seguridad del tráfico.

En la resolución, que se dictó después de la queja por el retraso, la Audiencia Nacional absolvió a Mikel Jiménez y Luis Goñi de un delito de daños terroristas por cruzar unos contenedores en una calle de Barañain en 2007 y apedrear un vehículo, al entender que el conductor y los acusados mantenían “algún tipo de enemistad” anterior a estos hechos.

El juicio se había celebrado el 19 de diciembre de 2007 y la sentencia se notificó en junio de 2009.

En sus alegaciones, García Nicolás se defendió diciendo que los jóvenes no estaban en prisión preventiva y que debía dar prioridad a las causas con preso.

Sin embargo, el Supremo coincide con el CGPJ, al considerar que García Nicolás cometió una falta grave, ya que el asunto no revestía la complejidad suficiente como para justificar el tiempo que tardó en dictar sentencia y tampoco se podía atribuir a la carga de trabajo que alegaba o a sus responsabilidades como presidente de la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Además, señala que tampoco la práctica de priorizar las causas con preso puede servir para justificar la dilación y rechaza igualmente que pueda haber influido la “delicada situación de salud” del magistrado, ya que durante los 17 meses que precisó para dictar sentencia, no estuvo de baja por enfermedad.

En el expediente que sancionó a García Nicolás, el CGPJ resaltó que, según los datos del servicio de inspección, este magistrado sólo dictó dos sentencias en 2009, incluida la mencionada, y que en 2008 dictó ocho y en 2007 diez, lo que supone una productividad anormalmente baja. EFE

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Hacienda no podrá acceder a la información masiva sobre abogados sacados de procesos judiciales

Hacienda no podrá acceder a la información masiva sobre abogados sacados de procesos judiciales

La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo ha estimado el recurso interpuesto por el Consejo General de la Abogacía contra el Acuerdo de 20 de julio de 2017, de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, que dio un visto bueno parcial a la petición formulada por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria de información ... Leer Más »

El TS estima el recurso presentado por Abogacía

El TS estima el recurso presentado por Abogacía

Sentencia estimatoria a favor del Consejo General de la Abogacía quien presentó un recurso contra el Acuerdo del CGPJ de 20 de julio de 2017 El Tribunal Supremo ha estimado el recurso presentado por el Consejo General de la Abogacía contra el Acuerdo del 20 de julio de la Comisión Permanente del CGPJ. En dicho Acuerdo, la Comisión Permanente informaba favorablemente la ... Leer Más »

No cabe indemnización por daño moral por ocultarle su paternidad

No cabe indemnización por daño moral por ocultarle su paternidad

Sentencia de Pleno 629/2018, de 13 de noviembre. Recurso de casación 3275/2017. Responsabilidad civil por daños morales en el ámbito familiar por ocultación de la paternidad. El Pleno de la Sala Primera ha estimado el recurso de casación interpuesto contra una sentencia en la que se planteaba, entre otras cuestiones, la procedencia de responsabilidad civil por daños morales derivados de ... Leer Más »

II Certamen de los Premios a la Excelencia en Práctica Jurídica Economist&Jurist, en 2018

II Certamen de los Premios a la Excelencia en Práctica Jurídica Economist&Jurist, en 2018

Las obras académicas de práctica Jurídica Big Data Jurist y Casos Reales están siendo desarrolladas por más de 1.800 juristas de todos los partidos judiciales del ámbito nacional, (jueces, magistrados, doctores en derecho y principalmente abogados). De este modo, la primera Big Data del sector jurídico, abarca todas las áreas del derecho, y facilita el alcance de toda la práctica ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon