Inicio » Noticias Jurídicas » El Supremo declara que el requisito del cuidado directo contínuo para la prestación por enfermedad grave no se incumple por el hecho de que el menor esté escolarizado
El Supremo declara que el requisito del cuidado directo contínuo para la prestación por enfermedad grave no se incumple por el hecho de que el menor esté escolarizado

El Supremo declara que el requisito del cuidado directo contínuo para la prestación por enfermedad grave no se incumple por el hecho de que el menor esté escolarizado

El Tribunal Supremo reconoce en una sentencia en unificación de doctrina a una madre el derecho a la prestación por enfermedad grave que la mutua había denegado por estar el menor escolarizado en un centro especial

 

El alto tribunal ha dictado sentencia en unificación de doctrina de fecha 28 de junio donde la cuestión controvertida se limitaba a determinar si no se cumple el requisito de la necesidad del cuidado directo, continuo y permanente del menor afectado por enfermedad grave para la obtención de la prestación económica a los progenitores de los menores prevista en los artículo 135 quáter de la LGSS (actualmente artículo 190 TRLGSS, RD Legislativo 8/2015) y artículo 2 del RD 1148/2011 de 29 de julio, cuando el menor está dado de alta y sometido a tratamiento continuado por la circunstancia de que está escolarizado en un colegio donde recibe atención de fisioterapeuta, profesora de audición y lenguaje , profesora de pedagogía terapéutica y auxiliar técnico educativa.

En el recurso, se alegaba contradicción entre la sentencia recurrida, que desestimaba sus pretensiones, y una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón del 2013, en la que sí se entendió que concurrían los requisitos exigidos para el nacimiento de la prestación considerando que la escolarización del menor en un centro especializado constituye una ayuda específica para los progenitores respecto al cuidado continuo en domicilio que requiere el menor.

El Tribunal Supremo considera que el hecho de que el menor esté escolarizado, recibiendo los tratamientos mencionados, no impide que se aprecie que concurren las circunstancias exigidas para la concesión de la prestación solicitada, y ello en base a cinco motivos que se exponen a continuación.

En primer lugar, que no está prevista como causa de extinción de la prestación que el menor esté escolarizado.

En segundo lugar, que ninguno de los preceptos aplicables exige que el cuidado directo continuo y permanente del menor implique la atención y cuidado las 24 horas del día. En tercer lugar, y en la línea con el primero, que el requisito de que el progenitor solicitante del subsidio reduzca la jornada el 50% implica que precisamente no vaya a dedicar la totalidad de su tiempo diario al cuidado del menor, ya que trabaja.

El cuarto argumento que señala el alto tribunal es que la escolarización especial del menor no significa que durante el tiempo en el que esté en su domicilio no tenga que ser objeto de intensos cuidados de manera continua y directa.

En último lugar, añade que además “resulta impensable que, hoy en día, ningún menor, por severas que sean las limitaciones que padece, no acuda a algún centro de escolarización… para, en la medida de lo posible, mejorar su situación e intentar que adquiera los conocimientos que su situación le permita.

 

(Fuente: Comunicación Poder Judicial y STS 568/2016 de 28 de junio)

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Se adapta la Ley de Marcas 17/2001 y  a la Directiva europea 2015/2436

Se adapta la Ley de Marcas 17/2001 y a la Directiva europea 2015/2436

El Consejo de Ministros ha aprobado un Anteproyecto de Ley que modifica la Ley de Marcas 17/2001 y la adapta a la Directiva europea 2015/2436, que armoniza las legislaciones comunitarias y facilita el registro y la gestión de las marcas. La norma introduce novedades en aspectos materiales y procedimentales y da mayor homogeneidad a los sistemas de marcas de los ... Leer Más »

Condenado por incitar a su perro de raza peligrosa a atacar a un hombre

Condenado por incitar a su perro de raza peligrosa a atacar a un hombre

El Juzgado de lo Penal número 2 de Vitoria- Gasteiz ha condenado a un hombre a un año y dos meses de cárcel y al pago de una indemnización de 1.440 euros por haber incitado a su perro, de la raza American Staffordshire terrier -considerado potencialmente peligrosa- contra el dueño de otro can a quien mordió en un brazo. Los ... Leer Más »

Se publica las deducciones anticipadas por el IRPF para personas con discapacidad y familia numerosa

Se publica las deducciones anticipadas por el IRPF para personas con discapacidad y familia numerosa

Hoy se ha publicado en el BOE una orden del Ministerio de Hacienda para introducir un mecanismo para abonar las nuevas deducciones anticipadas en el IRPF por discapacidad y familia numerosa. En cuanto a las deducciones por personas con discapacidad, se sigue incluyendo los supuestos que antes venían incluyéndose para esta deducción, pero se añade una nueva: la deducción por cónyuge ... Leer Más »

Los embajadores pueden recurrir la extradición de un ciudadano de su país

Los embajadores pueden recurrir la extradición de un ciudadano de su país

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha establecido que un embajador, como representante de un Estado, está legitimado para recurrir ante los tribunales del Estado de destino la extradición de un ciudadano de su país sin necesidad de contar con una decisión al respecto de la autoridad competente del estado que representa. El tribunal reconoce esta facultad al ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon