Inicio » Noticias Jurídicas » El Supremo fija la cantidad a devolver en el caso de anulación de un contrato por turnos de bienes inmuebles de uso turístico
El Supremo fija la cantidad a devolver en el caso de anulación de un contrato por turnos de bienes inmuebles de uso turístico

El Supremo fija la cantidad a devolver en el caso de anulación de un contrato por turnos de bienes inmuebles de uso turístico

El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha dictado sentencia, de la que ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Antonio Salas Carceller, en un asunto en el que se suscitaba controversia en interés casacional en la modalidad de doctrina contradictoria de audiencias provinciales con respecto a la trascendencia que, para la validez del contrato de aprovechamiento por turnos de bienes inmuebles, cabe atribuir al déficit de información, a la falta de definición del objeto del contrato y a la falta de fijación de su duración, reiterándose la doctrina de la Sala en cuanto a que la falta de determinación del objeto y de la duración determina la nulidad radical del contrato.

No obstante, al analizar las consecuencias de dicha nulidad, se declara que, aunque el art. 1.7 Ley 42/98 obliga a restituir la totalidad de las cantidades satisfechas, su interpretación no puede ser ajena al art. 3 del código civil, de manera que ha de valorarse que los demandantes-recurrentes disfrutaron durante 11 años de los alojamientos que el contrato les ofrecía, llegando a suscribir un nuevo contrato, razón por la cual «el reintegro de las cantidades satisfechas no ha de ser total sino proporcional al tiempo que debía restar de vigencia teniendo en cuenta la duración legal máxima de cincuenta años».

De los antecedentes del pleito cabe destacar que los demandantes y ahora recurrentes ante el Supremo, dos ciudadanos británicos, interesaron la nulidad de dos contratos denominados «asociación de compra de membresía de club», suscritos en 1998 y 1999, en virtud de los cuales adquirieron un derecho de uso de un apartamento en el Club Monte Alfi, en la temporada calificada como «Super Red». Subsidiariamente pidieron su resolución, en ambos casos, con devolución de las sumas entregadas más intereses. Adujeron en apoyo de sus pretensiones, en síntesis, que los contratos no cumplían las exigencias legales (Directiva 94/47 y Ley 42/1998) en cuanto a la determinación del objeto y duración, en particular, porque no se identificaba el apartamento concreto ni la semana o el periodo de disfrute, utilizándose indebidamente la palabra «propiedad» para la presentación del producto. En primera instancia se estimó en parte la demanda a los solos efectos de condenar a la demandada Anfi del Mar, S.A. a devolver a los demandantes la cantidad correspondiente a los anticipos entregados por el contrato de 1998. En apelación se revocó en parte dicha sentencia, condenando a restituir la cantidad de 1788 libras por el contrato de 1999, rechazando el resto de pretensiones.

La Sala desestima el primer motivo casación referido a la distinta trascendencia que la doctrina de las audiencias da al déficit de información, con reiteración de la jurisprudencia contenida, por ejemplo, en SSTS 96/2016, de 19 de febrero, y 112/2016, de 1 de marzo), sobre que dicha omisión no supone nulidad radical, sin perjuicio de quedar abierta la posibilidad de resolución dentro del plazo de tres meses establecido por la ley –art. 10.2 Ley 42/1998- o la anulabilidad por vicio del consentimiento, sujeta al plazo de caducidad del art. 1301 CC. Por el contrario, la Sala Primera estima el segundo motivo de casación en el que, refiriéndose únicamente al segundo contrato firmado en 1999 (cuando ya estaba en vigor la Ley 42/1998), se planteó la cuestión nuclear relativa a la trascendencia de la falta de determinación del objeto y de la duración del contrato.

Así, con respecto a la determinación del objeto, se recuerda la doctrina jurisprudencial fijada en SSTS 775/2015, de 15 de enero y 460/2015, de 8 de septiembre, según la cual, «En el régimen legal establecido por la Ley 42/1998, de 15 diciembre, sobre derechos de aprovechamiento por turno de bienes inmuebles de uso turístico, la falta de determinación en el contrato del alojamiento que constituye su objeto determina la nulidad del referido contrato, según lo dispuesto por el artículo 1.7 en relación con el 9.1.3º de la citada Ley». Doctrina de aplicación al caso enjuiciado dado que, prescindiéndose del régimen legal (art. 1.1 y 9.1.3º), en el contrato se limitó a indicarse que se compraba un derecho de asociación a un Club para uso de un apartamento, pero sin la obligada referencia a un alojamiento concreto, con mención de sus datos registrales y del turno que era objeto de contratación.Del mismo modo, con respecto a la falta de determinación de su duración, se reitera la jurisprudencia contenida en STS 774/2014, de 15 de enero sobre que la configuración de un contrato como de duración indefinida –cuando la ley obliga a que se concierte por periodo entre 3 y 50 años- incumple las previsiones de la Ley 42/1998 y da lugar a su nulidad radical con base en el referido art. 1.7, si bien, como se anticipó al inicio de esta nota, en este caso concreto las consecuencias de esa nulidad ha de suponer la restitución parcial –no total- de las cantidades satisfechas, en proporción al tiempo de disfrute.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El Gobierno aprueba limitar a 1.000 euros los pagos en efectivo

El Gobierno aprueba limitar a 1.000 euros los pagos en efectivo

Este medida tiene previsto recaudar más de 500 millones de euros El Consejo de Ministros ha aprobado esta mañana un conjunto de medidas de control de la aplicación de tributos y lucha contra el fraude fiscal, entre las cuales se incluye la limitación de los pagos en efectivo a la cantidad de 1.000 euros. Posteriormente, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha ... Leer Más »

Rotundo éxito en la celebración del 25 aniversario de Economist&Jurist

Rotundo éxito en la celebración del 25 aniversario de Economist&Jurist

El presidente y fundador, D. Alejandro Pintó Sala, inauguró la intervención con unas palabras de recuerdo a los comienzos de la publicación y la lucha que mantuvieron para convertirla en la referencia en el sector legal Economist&Jurist celebró ayer jueves 1 de diciembre su 25 aniversario en el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona. La revista jurídica celebró sus 25 ... Leer Más »

Los peligros legales de viajar compartiendo en este puente

Los peligros legales de viajar compartiendo en este puente

Compartir coche, comparadores de alojamientos, alquiler de habitaciones, intercambios de residencia … la economía colaborativa ofrece una forma económica de viajar. Es fundamental, antes de contratar este tipo de servicios conocer los derechos, obligaciones y responsabilidades de cada uno, además de conocer a quien reclamar si reservas a través de una plataforma colaborativa y tienes cualquier incidencia. Para todos aquellos ... Leer Más »

El Tribunal de Estrasburgo abre una causa contra España por el derribo de una vivienda en la Cañada Real

El Tribunal de Estrasburgo abre una causa contra España por el derribo de una vivienda en la Cañada Real

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha abierto una investigación contra España por el derribo de una vivienda en la Cañada Real en septiembre de 2011, un desalojo que dejó a un matrimonio y a sus hijos en la calle Así consta en un escrito en el que el tribunal europeo solicita al Gobierno el expediente sobre el caso tras ... Leer Más »

El Tribunal Constitucional se suma al registro telemático

El Tribunal Constitucional se suma al registro telemático

El Tribunal Constitucional, ha publicado en su nueva y modernizada página web, su nuevo servicio de presentación telemática de escritos y solicitudes, que estará disponible en unos días y funcionará las 24 horas del día, todos los días del año Según se indica en la web del Tribunal, El registro electrónico es el servicio que permite la presentación telemática (a ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon