Inicio » Noticias Jurídicas » El Supremo reconoce el derecho de una jueza a prorrogar su reducción de jornada para el cuidado hijo enfermo
El Supremo reconoce el derecho de una jueza a prorrogar su reducción de jornada para el cuidado hijo enfermo

El Supremo reconoce el derecho de una jueza a prorrogar su reducción de jornada para el cuidado hijo enfermo

La situación fue prorrogada en tres ocasiones, pero la cuarta solicitud fue denegada por este mismo órgano que consideró que los cuidados que necesita el niño durante el horario de trabajo de la madre pueden ser asumidos por el padre que no trabaja

La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha anulado la decisión de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de no prorrogar la reducción de jornada de una jueza para el cuidado de su hijo enfermo.

El Consejo General del Poder Judicial concedió a la magistrada una reducción de jornada de un 80 por ciento para cuidar del niño, menor de edad, que nació con múltiples enfermedades congénitas. Como tenía que ser hospitalizado con frecuencia, la madre adaptó la vivienda siguiendo las indicaciones del servicio médico del Hospital de la Paz que desaconsejaban los ingresos, debido, entre otras razones, al alto riesgo de infección respiratoria. Los mismos médicos formaron a la mujer para que pudiera cuidar a su hijo preferentemente en casa.

El permiso que se le concedió el 23 de octubre de 2013 no afectaba a su sueldo y suponía que la jueza tenía que ir un día a la semana al juzgado, encargándose un juez sustituto del resto de las jornadas y de las guardias. La medida se le concedió por un periodo de seis meses, siempre que subsistiese la situación y sin perjuicio de posibles prórrogas.

La situación fue prorrogada en tres ocasiones, mediante acuerdos de la Comisión Permanente de 29 abril 2014, 27 octubre de 2014 y 27 de mayo 2015, pero la cuarta solicitud fue denegada por este mismo órgano que consideró que los cuidados que necesita el niño durante el horario de trabajo de la madre pueden ser asumidos por el padre que no trabaja. En el mismo se indicaba que las enfermedades graves acreditadas por su hijo menor no requerían actualmente ingreso hospitalario de larga duración por lo que no concurría el supuesto que requiere una licencia de este tipo –artículo 223 h) Reglamento Carrera Judicial (cuidado directo, durante la hospitalización y tratamiento continuado, del hijo menor afectado por enfermedad grave hasta que cumpla los 18 años con 50% reducción jornada como mínimo sin tope máximo), sin perjuicio de que solicite otra más acorde con la situación padecida, como la prevista en el artículo 223 e) del Reglamento de Carrera Judicial (cuidado directo de menor de doce años con tope máximo del 50% de reducción con disminución proporcional de retribuciones) .

En desacuerdo con esta decisión, la mujer presentó recurso contra dicho acuerdo en el que argumentaba que su situación se encuadra en el supuesto de hospitalización y tratamiento del hijo menor de edad del artículo 223 h) que permite la reducción de jornada sin disminución de retribuciones, al menos en la mitad del periodo de audiencia pública. Añadía que la adaptación de su vivienda, el cuidado continuado y especializado del menor y la supervisión del servicio médico del hospital equiparan su situación a la de hospitalización. Y, por último, sobre la posibilidad de que su marido se ocupara de una parte de los cuidados, sostenía que no estaba preparado y que su matrimonio estaba en crisis.

Falta de justificación

La Sala Tercera en su sentencia concluye que el CGPJ acordó inicialmente la reducción de jornada basándose conjuntamente en los apartados e) y h) del artículo 223 del Reglamento de la Carrera Judicial, y ese mismo criterio mantuvo en las sucesivas prórrogas. Así mismo añade que “si ha considerado varias veces que la situación es encuadrable en el referido apartado h), habría debido explicar qué ha cambiado en esta ocasión con respecto a anteriores solicitudes de prórroga de la reducción de jornada inicialmente concedida en 2013. Al no haberlo hecho así, el argumento de que el apartado h) no es aplicable al presente caso no puede ser acogido. En otras palabras, el acto impugnado se aparta inmotivadamente del criterio seguido en ocasiones similares anteriores”.

La sentencia considera que las razones aducidas para denegar la solicitud de prórroga no son ajustadas a derecho y que, además, el propio Consejo General del Poder Judicial había accedido en el pasado a solicitudes similares con respecto a la misma situación. Por todo ello, estima la pretensión subsidiaria planteada por la magistrada reconociendo su derecho a la prórroga en los mismos términos en que se acordó la última.

Sin embargo, rechaza la petición principal planteada por la jueza relativa a que se le reconozca el derecho a una reducción de jornada del 100%; un extremo sobre el que nunca se ha pronunciado el Consejo General del Poder Judicial.

 

 

(Fuente: Poder Judicial)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El Gobierno aprueba limitar a 1.000 euros los pagos en efectivo

El Gobierno aprueba limitar a 1.000 euros los pagos en efectivo

Este medida tiene previsto recaudar más de 500 millones de euros El Consejo de Ministros ha aprobado esta mañana un conjunto de medidas de control de la aplicación de tributos y lucha contra el fraude fiscal, entre las cuales se incluye la limitación de los pagos en efectivo a la cantidad de 1.000 euros. Posteriormente, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha ... Leer Más »

Rotundo éxito en la celebración del 25 aniversario de Economist&Jurist

Rotundo éxito en la celebración del 25 aniversario de Economist&Jurist

El presidente y fundador, D. Alejandro Pintó Sala, inauguró la intervención con unas palabras de recuerdo a los comienzos de la publicación y la lucha que mantuvieron para convertirla en la referencia en el sector legal Economist&Jurist celebró ayer jueves 1 de diciembre su 25 aniversario en el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona. La revista jurídica celebró sus 25 ... Leer Más »

Los peligros legales de viajar compartiendo en este puente

Los peligros legales de viajar compartiendo en este puente

Compartir coche, comparadores de alojamientos, alquiler de habitaciones, intercambios de residencia … la economía colaborativa ofrece una forma económica de viajar. Es fundamental, antes de contratar este tipo de servicios conocer los derechos, obligaciones y responsabilidades de cada uno, además de conocer a quien reclamar si reservas a través de una plataforma colaborativa y tienes cualquier incidencia. Para todos aquellos ... Leer Más »

El Tribunal de Estrasburgo abre una causa contra España por el derribo de una vivienda en la Cañada Real

El Tribunal de Estrasburgo abre una causa contra España por el derribo de una vivienda en la Cañada Real

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha abierto una investigación contra España por el derribo de una vivienda en la Cañada Real en septiembre de 2011, un desalojo que dejó a un matrimonio y a sus hijos en la calle Así consta en un escrito en el que el tribunal europeo solicita al Gobierno el expediente sobre el caso tras ... Leer Más »

El Tribunal Constitucional se suma al registro telemático

El Tribunal Constitucional se suma al registro telemático

El Tribunal Constitucional, ha publicado en su nueva y modernizada página web, su nuevo servicio de presentación telemática de escritos y solicitudes, que estará disponible en unos días y funcionará las 24 horas del día, todos los días del año Según se indica en la web del Tribunal, El registro electrónico es el servicio que permite la presentación telemática (a ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon