Inicio » Noticias Jurídicas » El TC anula la reforma de la Ley General de Subvenciones, aprobada por Decreto, porque el Gobierno no justificó de forma suficiente su urgencia
El TC anula la reforma de la Ley General de Subvenciones, aprobada por Decreto, porque el Gobierno no justificó de forma suficiente su urgencia

El TC anula la reforma de la Ley General de Subvenciones, aprobada por Decreto, porque el Gobierno no justificó de forma suficiente su urgencia

El Pleno del Tribunal Constitucional, por unanimidad, ha estimado el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno de Canarias y, en consecuencia, ha declarado contraria a la Carta Magna y nula la reforma que el Real Decreto-ley 7/2013, de 28 de junio, de medidas urgentes de naturaleza tributaria, presupuestaria y fomento de la investigación, el desarrollo y la innovación introdujo en el art. 7.1.a) de la Ley 38/2003, de 17 de diciembre, General de Subvenciones. La sentencia considera que, en este caso, el Gobierno no ha justificado de forma suficiente la situación de “extraordinaria y urgente necesidad” que le exige el art. 86.1 CE para legislar por decreto ley, por lo que podía haber aprobado las medidas contenidas en la norma impugnada tras la correspondiente tramitación parlamentaria. Ha sido ponente de la sentencia el Magistrado Ricardo Enríquez.

El precepto cuestionado modifica la Ley General de Subvenciones, en lo que se refiere a la responsabilidad financiera derivada de la gestión de fondos procedentes de la Unión Europea (UE), con el fin de adaptar los mecanismos allí previstos a los que establece la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LO 2/2012, de 27 de abril) para supuestos en los que las Administraciones Públicas incumplen obligaciones derivadas de normas comunitarias. La Ley Orgánica 2/2012 establece que cuando el incumplimiento de las normas del derecho de la UE por parte de las Administraciones públicas da lugar a que el Reino de España sea sancionado, éstas asumirán “en la parte que les sea imputable, las responsabilidades que se devenguen de tal incumplimiento”. Asimismo, dispone que el Consejo de Ministros acordará “la compensación o retención que corresponda”.

La demanda considera que la ley impugnada vulnera el art. 86.1 CE porque, en opinión de los recurrentes, no existía una situación de “extraordinaria y urgente necesidad” que justificara la aprobación de la reforma por decreto. Según la doctrina constitucional, el requisito de la “extraordinaria y urgente necesidad” implica una doble exigencia: por un lado, el Gobierno debe identificar “de manera explícita y razonada” que las medidas aprobadas por la vía de urgencia responden a una “situación de extraordinaria y urgente necesidad”; por otro, debe verificarse la “adecuada conexión de sentido” entre la situación de necesidad y dichas medidas.

La sentencia señala que, en este caso, el Gobierno no ha cumplido con la primera de las exigencias porque “no ha explicitado de modo suficiente, ni en la exposición de motivos, ni tampoco en el trámite de convalidación parlamentaria del Real Decreto ley, una argumentación sobre la necesaria urgencia de la medida”. En ambos casos, el Ejecutivo se limita a “reiterar la necesidad y la conveniencia de adaptar el art. 7 de la Ley General de Subvenciones a lo establecido en la Ley Orgánica 2/2012” para que puedan iniciarse “los procedimientos de repercusión de responsabilidades” a las Administraciones competentes en cada caso para que respondan por las condenas ya impuestas a España.

“Pues bien –afirma la sentencia- lo cierto es que ya era posible realizar dicho traslado de responsabilidades con el marco jurídico vigente en el momento en el que se aprueba” el Real Decreto impugnado. Así lo permitían tanto la disposición adicional segunda de la Ley Orgánica 2/2012 como el Real Decreto 515/2013 que la desarrolló, normas ambas que fueron impugnadas por el Gobierno de Canarias y declaradas constitucionales por el Tribunal (STC 215/2014 y STC 31/2016).

Por tanto, concluye el Tribunal, “no se ha cumplido el presupuesto habilitante ya que, primero, la medida adoptada carece del carácter extraordinario que este mecanismo excepcional debe de tener; y, segundo, no se ha acreditado la urgencia de introducir una mejora técnica en el art. 7.1 a) de la Ley General de Subvenciones”. “En suma, no se han hecho explícitas las razones que justificaron la selección, para esta medida concreta, de un plazo más breve que el requerido para la tramitación parlamentaria de las leyes”.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La abogacía celebra el 25 aniversario de Economist&Jurist

La abogacía celebra el 25 aniversario de Economist&Jurist

Más de 200 abogados de las principales firmas participan en el cocktail celebrado en el ICAB La revista jurídica celebró sus 25 años de historia junto a la abogacía en el ilustre Colegio de Abogados de Barcelona. El acto estuvo presidido por el Conseller de Justicia, el Hnble. Sr. Carles Mundo, y el Presidente y fundador de la revista, D. ... Leer Más »

La inadmisión de una prueba pertinente conlleva la nueva celebración del juicio

La inadmisión de una prueba pertinente conlleva la nueva celebración del juicio

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha anulado la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia que condenó a un hombre a nueve años de prisión por violar a su expareja porque en el juicio no se admitieron las pruebas que solicitó, entre ellas un documento que acreditaría que al acusado le habían realizado una vasectomía ocho días ... Leer Más »

Lanzan una ‘App’ que te dice si te corresponde asistencia legal gratuita

Lanzan una ‘App’ que te dice si te corresponde asistencia legal gratuita

La aplicación está orientada fundamentalmente a ofrecer información básica a los afectados acerca de si se les concedería la ayuda social o les sería denegada La web Justiciagratis.es ha puesto a disposición de los colegios de abogados, operadores jurídicos, y sociedad en general la aplicación ‘Justicia Gratuita España’ para informar a los solicitantes de la asistencia jurídica gratuita de la ... Leer Más »

El Tribunal Arbitral del ICAV resuelve el 35% de los casos de arbitraje que se producen al año en Valencia

El Tribunal Arbitral del ICAV resuelve el 35% de los casos de arbitraje que se producen al año en Valencia

El Colegio de Abogados de Valencia apuesta por el arbitraje como vía de resolución de conflictos alternativa, que descongestione los juzgados El Colegio de Abogados de Valencia siempre ha apostado por los métodos de resolución de conflictos alternativos a la vía judicial. Con este objetivo, se constituyó en 2008 el Tribunal Arbitral del ICAV (TAV). Durante estos años, el Colegio ... Leer Más »

El Gobierno aprueba limitar a 1.000 euros los pagos en efectivo

El Gobierno aprueba limitar a 1.000 euros los pagos en efectivo

Este medida tiene previsto recaudar más de 500 millones de euros El Consejo de Ministros ha aprobado esta mañana un conjunto de medidas de control de la aplicación de tributos y lucha contra el fraude fiscal, entre las cuales se incluye la limitación de los pagos en efectivo a la cantidad de 1.000 euros. Posteriormente, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon