Inicio » Noticias Jurídicas » La Abogacía rechaza el proyecto de Ley de Justicia Gratuita por su perjuicio a ciudadanos y abogados adscritos al Turno de Oficio
La Abogacía rechaza el proyecto de Ley de Justicia Gratuita por su perjuicio a ciudadanos y abogados adscritos al Turno de Oficio

La Abogacía rechaza el proyecto de Ley de Justicia Gratuita por su perjuicio a ciudadanos y abogados adscritos al Turno de Oficio

La vicepresidenta 1ª del CGAE y decana del ICAM, Sonia Gumpert, el vicepresidente 2º y decano del ICAB, Oriol Rusca, y el presidente de la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita del Consejo y vicepresidente de la Abogacía, Francisco Javier Lara, han mostrado su rechazo al proyecto de Ley de Justicia Gratuita, que se tramita en el Congreso.

Gumpert, Rusca y Lara han informado sobre las graves consecuencias que la aprobación del actual proyecto de Ley de Justicia Gratuita tendrá para los ciudadanos y los abogados adscritos al Turno de Oficio. También han presentado el Plan de Acción que el Consejo General de la Abogacía Española y los Colegios de Abogados están realizando para lograr la modificación y mejora del proyecto normativo que en estos momentos se encuentra en tramitación parlamentaria

PERJUICIOS AL CIUDADANO

Gumpert, Rusca y Lara han destacado que los nuevos importes establecidos por el proyecto de Ley para el acceso a la Justicia Gratuita son engañosos. Perjudican a las unidades familiares con una sola persona ya que antes de la reforma se requería un umbral de 14.910 euros anuales, mientras que ahora se reduce a 12.780 euros. Para unidades familiares de dos a cuatro miembros la subida del umbral es de apenas 80 euros mensuales.

El proyecto de Ley no resuelve los problemas reales de los ciudadanos, sino que perjudica la actual prestación de este servicio público para un colectivo vulnerable que necesita atención inmediata y cercana. Además quiebra el criterio general de capacidad económica del solicitante con derecho a Justicia Gratuita al extender este derecho a algunos colectivos y personas jurídicas (empresas), al margen de sus recursos económicos. En un contexto de recortes generalizados, ampliar este reconocimiento puede dar lugar a situaciones injustas y discriminatorias entre personas y colectivos y abocar a graves situaciones de viabilidad económica del Servicio de Justicia Gratuita.

TERRITORIALIDAD Y MÁS BUROCRACIA

El suprimir la obligación de residencia o establecimiento del abogado del Turno de Oficio en el lugar de asistencia al beneficiario de Justicia Gratuita imposibilita la atención inmediata y cercana a los ciudadanos, según la Abogacía. Será de imposible materialización el cumplimiento del plazo de asistencia letrada en tres horas cuando un abogado de Cádiz pueda atender a un ciudadano en Santander, especialmente en la asistencia a detenidos en dependencias policiales o en juzgado, teniéndose que abrir un nuevo período de tres horas, mientras el detenido espera la atención letrada. Esta medida dificultará además enormemente el control deontológico de los Colegios de Abogados al tener que sancionar las conductas negligentes de letrados que no están adscritos a su demarcación territorial.

Se burocratiza en exceso la Justicia Gratuita generando costes innecesarios al requerir la ratificación del beneficiario y justificación del mantenimiento del derecho para presentar recursos, al prever la revisión periódica de la concesión del beneficio como mínimo cada cuatro años y al imponer a los abogados obligaciones informativas y de traslado de resoluciones, cuyo incumplimiento conlleva la imposición de sanciones desproporcionadas.

Por otro lado, el proyecto de ley prevé un mecanismo de ratificación por el beneficiario de Justicia Gratuita que vulnera el derecho de defensa que obliga al abogado a interponer acciones y recursos en beneficio de los intereses encomendados. Además, se complicará significativamente la gestión administrativa de los Colegios de Abogados al tener que tramitar un nuevo expediente transcurrido un año desde la concesión del derecho, incrementando la burocracia y los gastos administrativos. La norma en trámite parlamentario abre una posibilidad indeseada de dilaciones procesales.

GARANTÍA DEL COBRO POR EL ABOGADO Y FINANCIACIÓN PÚBLICA

El proyecto de Ley ni respeta ni dignifica el trabajo de los abogados del Turno de Oficio al no actualizar los baremos de retribución del servicio de acuerdo con la importante labor social que desempeñan ni garantiza el cobro de todas las actuaciones que lleve a cabo el letrado ni asegura el pago puntual por las diferentes Administraciones de Justicia.

La norma en tramitación supone una invasión de las competencias autonómicas con una pretensión centralizadora, que podría conllevar una rebaja del 30% de los módulos de pago del Turno de Oficio en comunidades autónomas con competencias en Justicia. Además, el proyecto prevé que los abogados asuman los costes de una defensa cuando el cobro sea improbable al encontrarse el cliente en paradero desconocido.

El texto aprobado por el Gobierno no garantiza la financiación pública suficiente para mantener el sistema de Justicia Gratuita y sigue vinculando las tasas judiciales a la Justicia Gratuita, cuando es un hecho notorio que lo recaudado no se ha destinado a un Servicio que garantiza la defensa de los derechos fundamentales. Las tasas judiciales han demostrado el fracaso de la recaudación y el triunfo de la disuasión, con una reducción de los asuntos judiciales que llega hasta el 40% en la jurisdicción contencioso-administrativa.

RECHAZO A LA SOSPECHA SOBRE EL CIUDADANO

Se establece una sospecha hacia los  ciudadanos que soliciten tres veces año el beneficio de Justicia Gratuita, salvo en el orden penal, que serán investigados específicamente.

La presunción de abuso por los ciudadanos y el engaño en el umbral de acceso recogidos en el proyecto de Ley de Justicia Gratuita sumados a la Ley de Tasas Judiciales, los anteproyectos de Ley de Servicios y Colegios Profesionales y el de Seguridad Ciudadana añaden más dificultades para el acceso de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva y un recorte de sus derechos fundamentales.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Condenado a seis años de cárcel un cliente de un supermercado por dar una paliza al vigilante, que perdió parcialmente la vista

Condenado a seis años de cárcel un cliente de un supermercado por dar una paliza al vigilante, que perdió parcialmente la vista

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a seis años de prisión a un hombre que dio una paliza al vigilante de seguridad de un supermercado y le dejó incapacitado para trabajar al romperle la nariz y perder parcialmente la visión de un ojo como consecuencia de los puñetazos recibidos. Condenado y víctima discutieron en enero ... Leer Más »

La declaración de identificación del titular real, novedad de este año en la presentación de las cuentas anuales

La declaración de identificación del titular real, novedad de este año en la presentación de las cuentas anuales

La principal novedad con la que se encuentran este año los usuarios en el momento de la presentación de las cuentas anuales en el Registro Mercantil, es la conocida como declaración de identificación del titular real, que contendrá la información extra-contable exigible en aplicación de lo que se establece en la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a ... Leer Más »

Transparencia, modernización, relación con los operadores jurídicos, perspectiva de género, memoria histórica, jurisdicción universal y acercamiento a la ciudadanía, los objetivos de Justicia para este curso

Transparencia, modernización, relación con los operadores jurídicos, perspectiva de género, memoria histórica, jurisdicción universal y acercamiento a la ciudadanía, los objetivos de Justicia para este curso

1. Transparencia La sospecha de injerencia política en las resoluciones judiciales, la falta de transparencia en la designación de los vocales del Consejo General del Poder Judicial o la opacidad en la comunicación entre el Gobierno y el fiscal general del Estado, entre otros factores, han mermado la confianza de los ciudadanos en nuestro sistema. Para recuperarla es necesario introducir ... Leer Más »

El Estado condenado por no tramitar las solicitudes de asilo de 19.449 refugiados

El Estado condenado por no tramitar las solicitudes de asilo de 19.449 refugiados

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha condenado al Estado español por incumplir parcialmente sus obligaciones administrativas de tramitación de solicitudes de asilo de refugiados procedentes de Grecia y de Italia, establecidas en las Decisiones 2015/1523 y 2015/1601 del Consejo Europeo, por las que se le asignó un cupo de 19.449 personas durante dos años, desde el 25 ... Leer Más »

El TJUE se pronuncia sobre la Protección de Datos de las comunidades religiosas

El TJUE se pronuncia sobre la Protección de Datos de las comunidades religiosas

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se ha pronunciado sobre un caso de Protección de Datos. A raíz del nuevo Reglamento, han podido surgir muchas dudas en relación a cómo tratar adecuadamente datos de índole personal. El caso que se ha presentado ante el TJFUE surge el 17 de septiembre de 2013 cuando la Comisión Finlandesa de Portección ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon