Inicio » Noticias Jurídicas » Llevar al hospital a una persona tras haberla golpeado no es atenuante
Llevar al hospital a una persona tras haberla golpeado no es atenuante

Llevar al hospital a una persona tras haberla golpeado no es atenuante

El Tribunal Supremo ha retirado la atenuante de reparación del daño a un joven que llevó al hospital a su novia después de matarla a golpes causándole 200 lesiones.

Según los hechos probados, el acusado, tras discutir en el coche con su pareja, empezó a agredirla y con el propósito de acabar con su vida, aprovechando sus conocimientos en la práctica de técnicas de combate corporal con el propósito de aumentar deliberadamente su sufrimiento y dolor, la golpeó en la cabeza, la cara, cejas y cuello. Después le asestó un fuerte golpe en el cuello que, según la autopsia, le causó una parada cardiaca inmediata. A continuación, la llevó al Hospital Clínico San Cecilio donde ingresó ya fallecida.

Un jurado de la Audiencia Provincial de Granada condenó a 23 años de prisión por un delito de asesinato con alevosía y ensañamiento y el agravante de parentesco. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía revocó parcialmente la sentencia y admitió la atenuante de reparación del daño rebajando la pena a 20 años de prisión.

La Sala de lo Penal hace suya la sentencia de instancia que rechazó dicha atenuante basándose en el hecho de que la víctima llegó sin vida al hospital y que el propósito del acusado, que era consciente de ello, no era salvarla, sino proporcionarse una coartada. La sentencia afirma que, pese a tales antecedentes, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía vio en el comportamiento del condenado un intento sincero de evitar su muerte.

El Tribunal Supremo señala que “no es de recibo” la conclusión a la que llega el TSJA y asegura que “la brutalidad que condujo al triste fallecimiento de la víctima se compadece mal con ese propósito de remedo del mal causado”. Las condiciones en que el cadáver llega al hospital, según la sentencia, “predica una antigüedad en el fatal desenlace, que predica un muy significativo retraso en la supuesta voluntad reparadora, sugerente de propósitos ajenos a la recuperación de una vida que el autor había extinguido tiempo atrás”.

Recuerda la jurisprudencia sobre la reparación del daño que dice que para aplicarse debe ser suficientemente significativa y relevante, y no procede conceder efecto atenuatorio a acciones ficticias que sólo buscan la aminoración de la respuesta punitiva sin contribuir de modo eficiente y significativo a la efectiva reparación del daño ocasionado.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Luciano Varela Castro, concluye que aun admitiendo la inadmisible hipótesis de un actuar bienintencionado en el autor del brutal homicidio, su comportamiento objetivamente resultó irrelevante. Por estos motivos, estima los recursos de la familia de la víctima y de la Junta de Andalucía y confirma la sentencia del jurado. (Comunicación Poder Judicial)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La digitalización permite ahorros del 40% en la gestión y dinamización de los Consejos de Administración

La digitalización permite ahorros del 40% en la gestión y dinamización de los Consejos de Administración

La digitalización de los Consejos de Administración aporta eficiencia en la gestión de procesos de Gobierno Corporativo y se ha convertido en una herramienta indispensable para el cumplimiento de las normativas y tendencias en este ámbito para los órganos de gobierno de compañías cotizadas y no cotizadas. Esa es la conclusión de Gobertia, una solución tecnológica diseñada para optimizar la ... Leer Más »

La exigencia de veracidad no puede consistir en probar los hechos denunciados más allá de toda duda

La exigencia de veracidad no puede consistir en probar los hechos denunciados más allá de toda duda

La Sala Primera –de lo Civil- del Tribunal Supremo ha estimado el recurso de casación interpuesto por tres antiguos integrantes de un equipo de gimnasia -dos gimnastas y un entrenador- contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que les había condenado a abonar al demandante, por entonces primer entrenador de dicho equipo, una indemnización de 30.000 euros por ... Leer Más »

Reclamación ante el TJUE porque la Ley Hipotecaria no reconoce la vivienda como derecho fundamental

Reclamación ante el TJUE porque la Ley Hipotecaria no reconoce la vivienda como derecho fundamental

Un abogado reclama ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la ley hipotecaria, en tanto en cuanto esta no reconoce la vivienda como derecho fundamental, y permite que este bien pueda ser objeto de especulación. Igualmente, afirma que la norma procesal es favorable al prestamista, al que otorga más garantías, y que a pesar de que la justicia europea, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon