Inicio » Noticias Jurídicas » Responsabilidad patrimonial de la Administración: requisitos.

Responsabilidad patrimonial de la Administración: requisitos.

Accidente de motocicleta por obras en la calzada: responsabilidad del Ayuntamiento de la localidad y no del centro comercial que estaba verificando las obras.

No es acorde con el principio de responsabilidad patrimonial objetiva su generalización más allá del principio de causalidad, aun de forma mediata, indirecta o concurrente, de manera que, para que exista aquella, es imprescindible la existencia de nexo causal entre la actuación de la Administración y el resultado lesivo o dañoso producido; la socialización de riesgos que justifica la responsabilidad objetiva de la Administración cuando  actúa al servicio de los intereses generales no permite extender dicha responsabilidad hasta cubrir cualquier evento.
Los requisitos necesarios para que proceda el derecho a la indemnización a consecuencia de responsabilidad de la Administración son:
a) Realidad objetiva del daño que ha de ser evaluado económicamente e individualizado en relación con una persona o grupo de personas.
b) El daño debe ser antijurídico, la persona que lo sufre no debe estar jurídicamente obligada a soportarlo.
c) Que la lesión sea imputable a la Administración a consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos.
d) Relación de causalidad entre el daño y el funcionamiento del servicio público, sea éste normal o anormal, en relación directa inmediata y exclusiva de causa a efecto, sin intervención de circunstancias extrañas que pudieran alterar el nexo causal.
e) Ausencia de fuerza mayor.

El deber de la Administración de conservar en debida forma la calzada ha sido evidentemente incumplido produciendo, cuando menos, un accidente con un resultado dañoso, sin que bajo ningún concepto, quepa atribuir responsabilidad en este caso al centro comercial, por el hecho de que la obras fueren consecuencia de la construcción del mismo, pues igualmente resulta evidente que el centro no es quien tiene encomendada la debida conservación y cuidado de la calzada, sino que es el Ayuntamiento, quien debería haber exigido, en todo caso, a quien correspondiera, la debida conservación y, en todo caso, si entiende que puede existir responsabilidad de un tercero siempre tiene libertad para exigirla en el procedimiento correspondiente.

Sentencia del Juzgado de lo Contencioso nº 2 de Pamplona, de 16 de enero de 2008. Ponente Don Joaquín Cristóbal Galve Sauras.  A FAVOR DE: MOTORISTA ACCIDENTADO. www.bdigrupodifusion.es.

 

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Una sentencia anula 12 cláusulas en 4 hipotecas del mismo cliente

Una sentencia anula 12 cláusulas en 4 hipotecas del mismo cliente

Un juzgado de Ronda ha condenado a Cajasur en una contundente sentencia, anulando “de un solo golpe” hasta tres cláusulas en cada una de las cuatro hipotecas de un mismo cliente. Es decir, se ha declarado la nulidad de un total de 12 cláusulas hipotecarias, y todo ello en el mismo procedimiento. Según ha explicado el abogado que ha llevado ... Leer Más »

Un juez reconoce el derecho de los ciudadanos españoles a la reagrupación familiar de ciudadanos no comunitarios

Un juez reconoce el derecho de los ciudadanos españoles a la reagrupación familiar de ciudadanos no comunitarios

El juez de lo Contencioso Administrativo número 9 de Sevilla ha reconocido el derecho de los ciudadanos españoles a la reagrupación familiar de ciudadanos no comunitarios al considerar que “el derecho a fundar una familia, el derecho a vivir en familia, es innegable que es un derecho que corresponde a todos los españoles que debe ser protegido por los poderes ... Leer Más »

224 euros de multa para el padre que metió a su hijo en una maleta

224 euros de multa para el padre que metió a su hijo en una maleta

La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Cádiz, con sede en Ceuta, ha condenado este martes al pago de una multa de 224 euros al padre del niño que fue descubierto en el año 2015 dentro de una maleta por el escáner de la Guardia Civil en la frontera entre Ceuta y Marruecos. En el juicio celebrado este martes ... Leer Más »

El Supremo condena a una compañía de seguros de salud a pagar a una asegurada intereses de mora por mala práctica médica

El Supremo condena a una compañía de seguros de salud a pagar a una asegurada intereses de mora por mala práctica médica

La Sala Primera (STS de 6 Febrero 2018, Rec. 1286/2015 (LA LEY 1183/2018)) considera que la aplicación del régimen de mora de la LCS a las aseguradoras sanitarias ofrece numerosas variantes, según la modalidad de seguro contratada, las estipulaciones contenidas en la póliza y el contenido y alcance de la obligación que dicha ley impone a las aseguradoras cuando el ... Leer Más »

Distribución del mínimo por ascendientes cuando más de un declarante de IRPF convive con un progenitor que carece de rentas

Distribución del mínimo por ascendientes cuando más de un declarante de IRPF convive con un progenitor que carece de rentas

Si el contribuyente convive durante todo el año con sus padres y hermanos, en caso de que proceda en su caso la aplicación del mínimo por ascendientes por cumplirse todos los requisitos del artículo 59 (LA LEY 11503/2006) y 61 de la LIRPF (LA LEY 11503/2006), el importe de dicho mínimo se prorrateara entre todos los hermanos por partes iguales. Para la Dirección ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon