Inicio » Noticias Jurídicas » Se anula la condena porque los hechos probados estaban prescritos cuando se interpuso la denuncia
Se anula la condena porque los hechos probados estaban prescritos cuando se interpuso la denuncia

Se anula la condena porque los hechos probados estaban prescritos cuando se interpuso la denuncia

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha anulado la condena de siete años de prisión impuesta por la Audiencia Provincial de Balears a un hombre por un delito continuado de abusos sexuales sobre una hijastra menor de edad, debido a que los hechos declarados probados, ocurridos en 1997, estaban prescritos cuando se interpuso la denuncia, en 2013, ya que el plazo de prescripción era de diez años en el caso de delitos penados con entre 5 y 10 años de cárcel como era el caso.

El Supremo explica que pese a que la sentencia de la Audiencia empieza señalando que los abusos sobre la niña (nacida en 1988) se produjeron entre los años 1997 y 2001, en los hechos probados solo se concreta la fecha de uno de los episodios de abusos, del año 1997, y no se prueba que la existencia de otros episodios después del año 1999, por lo que era aplicable al caso el Código Penal en su versión anterior a la reforma de aquel año, 1999.

Esa reforma estableció que, cuando la víctima fuera menor de edad, el cómputo de los diez años de prescripción de los hechos no debía empezar a correr hasta que la misma fuese mayor de edad (en este caso, el año 2006), mientras que con anterioridad, el plazo se computaba desde el momento de la última infracción. Por ello, en este caso, donde no hay pruebas de abusos posteriores a 1999, se aplica esta última regla, con lo que al presentarse la denuncia en 2013 (cuando la víctima tenía 24 años) ya habían pasado el plazo de diez años de prescripción.

La Fiscalía hizo referencia a otros hechos ocurridos en el año 2003 (tocamientos a la menor por encima de la ropa), que habría reconocido el acusado, pero los mismos no se declararon probados en la sentencia ni figuran en el relato de hechos de la misma, por lo que no cabe usarlos como base de una condena penal. Además, si se considerasen independientes de los de 1997, habrían también prescrito, ya que la víctima alcanzó la mayoría de edad en 2006 y presentó la denuncia en 2013 (por los últimos hechos señalados la prescripción sería de cinco años).

 

(Fuente: Tribunal Supremo)

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

224 euros de multa para el padre que metió a su hijo en una maleta

224 euros de multa para el padre que metió a su hijo en una maleta

La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Cádiz, con sede en Ceuta, ha condenado este martes al pago de una multa de 224 euros al padre del niño que fue descubierto en el año 2015 dentro de una maleta por el escáner de la Guardia Civil en la frontera entre Ceuta y Marruecos. En el juicio celebrado este martes ... Leer Más »

El Supremo condena a una compañía de seguros de salud a pagar a una asegurada intereses de mora por mala práctica médica

El Supremo condena a una compañía de seguros de salud a pagar a una asegurada intereses de mora por mala práctica médica

La Sala Primera (STS de 6 Febrero 2018, Rec. 1286/2015 (LA LEY 1183/2018)) considera que la aplicación del régimen de mora de la LCS a las aseguradoras sanitarias ofrece numerosas variantes, según la modalidad de seguro contratada, las estipulaciones contenidas en la póliza y el contenido y alcance de la obligación que dicha ley impone a las aseguradoras cuando el ... Leer Más »

Distribución del mínimo por ascendientes cuando más de un declarante de IRPF convive con un progenitor que carece de rentas

Distribución del mínimo por ascendientes cuando más de un declarante de IRPF convive con un progenitor que carece de rentas

Si el contribuyente convive durante todo el año con sus padres y hermanos, en caso de que proceda en su caso la aplicación del mínimo por ascendientes por cumplirse todos los requisitos del artículo 59 (LA LEY 11503/2006) y 61 de la LIRPF (LA LEY 11503/2006), el importe de dicho mínimo se prorrateara entre todos los hermanos por partes iguales. Para la Dirección ... Leer Más »

Indemnizada por resbalarse dentro de un supermercado

Indemnizada por resbalarse dentro de un supermercado

El Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Oviedo ha condenado a una cadena nacional de supermercados a pagar 23.000 euros de indemnización a una mujer que resbaló a la entrada de sus establecimientos de la capital del Principado. La mujer, presentó una demanda contra el supermercado reclamando una indemnización no solo por las lesiones sufridas, principalmente en una de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon