Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Cabe recurso de revisión ante una sentencia dictada por conformidad
Cabe recurso de revisión ante una sentencia dictada por conformidad

Cabe recurso de revisión ante una sentencia dictada por conformidad

El Tribunal Supremo ha dictado Sentencia de fecha 17 de marzo de 2016 por la cual considera procedente el acuerdo del recurso de revisión que se presentaba contra una sentencia dictada con la conformidad del acusado.

En la Sentencia se condenaba al ahora recurrente por un delito contra la seguridad vial por conducir sin el requerido permiso, por la pérdida de todos los puntos. Sin embargo, unos días después de la sentencia en la que se conformó con los hechos imputados, recibió el condenado la resolución de pérdida de la vigencia de permiso, que especificaba la entrada en vigor de la pérdida desde esa fecha de recepción. Por tanto, en la fecha de los hechos, el condenado tenía el permiso de conducir vigente.

Al respecto, establece el alto tribunal que no supone un obstáculo decisivo la conformidad de la sentencia para la admisibilidad de la solicitud, puesto que la revisión no es propiamente un recurso, sino un procedimiento autónomo dirigido a rescindir una sentencia condenatoria firme, y por ello no le resulta aplicable directamente el artículo 787.7 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

En este sentido, se cita el Supremo en otras sentencias y recuerda que “El recurso de revisión constituye un procedimiento extraordinario para rescindir sentencias firmes, que en la misma medida en que ataca la cosa juzgada representa una medida excepcional admisible únicamente en aquellos supuestos legalmente tasados en que se ponga en evidencia la injusticia de una sentencia firme de condena. Como dice el Auto de 8 de febrero de 2000, en un Estado Social y Democrático de Derecho el valor seguridad jurídica no puede prevalecer sobre el valor justicia determinando la inmodificabilidad de una sentencia penal de condena que se evidencia “a posteriori” como injusta, pero esta convicción no puede tampoco determinar un permanente cuestionamiento de las sentencias firmes, utilizando el cauce de la revisión para obtener una tercera instancia que valore de nuevo, como ya hemos dicho, la prueba practicada en el juicio o la contraste con otra prueba que aporte con posterioridad el interesado, a no ser que ésta -como expresamente exige el número 4 del art. 954 de la LECrim – sea “de tal naturaleza que evidencie la inocencia del condenado”.

Por lo que, el recurso de revisión es “de naturaleza extraordinaria y características especiales, en cuanta afecta ab radice el principio fundamental de la cosa juzgada, constituye la última garantía que ofrece el ordenamiento jurídico penal a quien con palmario y ostensible error, ha sido considerado responsable de una infracción penal. Representa el triunfo de la verdad material frente a la verdad formal amparada por los efectos de la cosa juzgada”.

Puede leer el texto completo en www.ksp.es Marginal: 69721114

Comentarios

comentarios

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

El Tribunal Supremo, establece en una reciente sentencia, que carece de relevancia el hecho de que España no reconozca como estado a Palestina, pues el Estado de procedencia si otorga su protección al nacional, y ese dato excluye la apatridia En el caso enjuiciado, la parte recurrente considera que no es conforme a Derecho que el Estado español, que no ... Leer Más »

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

El Tribunal Supremo, ha concluido en una reciente sentencia, que el computo del plazo de prescripción no comienza cuando se entrega el dinero, sino con la consumación, cuando se exterioriza la intención de no devolverlo En el caso planteado, el Alto Tribunal, determina que en el delito de apropiación indebida del que se acusa al recurrente, la consumación se produce ... Leer Más »

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que en parejas de hecho es necesario que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva, en el momento del hecho causante. En el caso enjuiciado, el Alto Tribunal concluye que resultan de aplicación las reglas generales sobre compatibilidad del art. 179.1º LGSS de las que el único impedimento que ... Leer Más »

Los tratos singulares no suponen trato preferente en el concurso de acreedores

Los tratos singulares no suponen trato preferente en el concurso de acreedores

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que las proposiciones alternativas en el convenio, siempre y cuando puedan acogerse todos los acreedores, no implican preferencias o privilegios, y no vulneran lo previsto en el articulo 89.2 de la Ley Concursal. En el caso planteado, la parte recurrente alega que se ha producido la vulneración de la Ley Concursal, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon